Мрак будущего
На модерации
Отложенный
В мире разгорелись нешуточные страсти по поводу высказывания Путина о либерализме. Трудно не согласиться с нашим президентом, что мир начинает расчеловечиваться. Правила сосуществования человека в социуме, которые держали людей в определенных рамках допустимого, и которые тысячелетиями внедрялись в сознание человечества мировыми религиями, в том числе и христианством, никем не отрицаются и сегодня, но их просто отодвинули, а точнее, задвинули куда подальше. На первый план выдвинулась свобода, а под ее прикрытием и вседозволенность. ЛБГТ-сообщества и тому подобные «новшества» – это всего лишь верхушка айсберга, который способен опрокинуть человечество или в животное состояние, или даже в небытиё.
Равенство, справедливость и прочие атрибуты современного общества, провозглашаемые либералами всех мастей, уходят в тень, заслоняются златом и его наместником долларом. Если выгодно, так почему бы и не наступить на горло слабаку или не въехать на его горбу во дворец личного благополучия? И этика здесь абсолютно ни причем, поскольку прогресс заставляет человечество двигаться и двигаться для достижения эфемерной цели, что оправдывает всё, в том числе и самые неблаговидные поступки, вплоть до уничтожения целых народов. Ведь во главе этого движения, как правило, находятся люди, которые меньше всего задумываются о своих собратьях, тех, кто копошиться внизу правящей пирамиды, и которые не способны отличить парадокс Ферми от скотоводческой фермы. Судьба «плебеев» предрешена историей и в лучшем случае их ждут резервации.
А они, верхние люди, поострят новый мир, мир абсолютной свободы, в котором наиподлейший человек-интеллектуал займет место, которое до сих пор было отведено только Богу. Их будет всего лишь миллиард, но зато какой это будет миллиард!? Должно быть, золотым! Но допустят ли бессловесные низы подобное развитие событий или возьмутся за вилы, и мир снова, в который уже раз, умоется кровью?
Но если это не произойдет в ближайшее время, то грустное будущее ожидает тех, кто будет жить после нас. Тотальный контроль, о котором даже не мог подумать сам Оруэлл, уже сегодня стоит на пороге. И здесь впереди планеты всей, наверно, Китай, в котором уже давно тестируется бальная система социальной ценности каждого отдельно взятого человека. Контроль будет не за поступками, а за мыслями, предваряющими любой человеческий поступок. Плебей будет свободен во всем, исключая лишь то, что может негативно сказаться на жизни правящей верхушки человечества и её прихлебаев. Вот такой человейник ожидает людей ближайшего будущего. Альтернативы этому, по-видимому, нет. Ведь даже близкие родственники не всегда могут договориться друг с другом, упорствуя в своем самомнении, что часто приводило и приводит к кровавым междоусобицам. Пример современной Украины тому наглядное подтверждение. А что уж говорить о многочисленных народах, населяющих планету Земля, которые в большинстве случаев не считают себя ни родственниками, ни даже друзьми.
Комментарии
А ВВП еще в 2015г. в ООН представил к рассмотрению другой вариант развития общества, вернее Мирового сообщества.
Мне, по правде эта речь вообще не глянулась сразу. Даже подумалось: - Стоило ради этого рисковать, лететь через океан в совершенно недружественную страну, в осиное гнездо.
А потом, бац, Сирия. Пришлось послушать речь еще раз. Она кратенькая, но в ней всё сказано.
И то, что ВВП уже через 4 года поднимает такие вопросы говорит только об одном: все идет по плану.
ООН будет под эгидой Закона и человечество пойдет по пути эволюции ЧЕЛОВЕКА, а не машины.
Эволюция человека происходит по-любому, правда, во всех
случаях кроме одного единственного произойдут мутации. Уродливые. И только в случае духовного развития есть шанс остаться людьми и преуспеть. Я не верун и вижу, что эту нишу тоже оседлали бесы.
---
Тотальный контроль а куда деваться, разнообразие растёт, возможности проявить себя как в хорошем так и в плохом растут по мере развития техники и технологий (т.е. человек обретает возможности Бога), при этом человек болеет душой и телом и всё более сильно, так как социальная среда (своим разнообразием) давит на психику, разрушает психику, делает нас социопатами.
И как тут быть, ...
Другой вопрос кто будет нас контролировать а значит управлять нами, как сейчас, некое частное лицо с капиталом возможностей, или всё же общество, как самоорганизующаяся система.
грубо говоря, или мы продолжим жить при капитализме, где частное выше общественного или всё же будем строить коммунизм...где общественное выше частного интереса..
Где тут равенство и братство, ... вот когда будет равенство сторон, равновесие в влиянии друг на друга, вот тогда возможность создания самоорганизующей системы станет более реальной, а пока сильный подавляет слабого, по сути его эксплуатирует в свою пользу,
В организме нет приоритетов всё важно, т.е. заболят почки, боль затуманит сознание, оно утратит комфорт, (и весь организм.)
Тут дел не в том что возможно сейчас, а в том что к этому нужно стремиться... уверяю если народу объяснить что коммунизм (а значит социализм) неизбежен , и что мы должны стремиться общественные интересы сделать приоритетными, а с этим конструкцию эксплуатации человека человеком назвать преступной (рабовладельческой). и начать менять систему, где например собственность как возможность этой эксплуатации (ч-Ч) будет нивелирована, то народ устремится к новому, а значит объединится.....
А основное - смена концепции власти.
Во все времена и везде люди мечтали о справедливом Царе. Такой Царь действительно есть, но Он не человек. Это Закон. Закон для всех. Демократии не существует при возможности какими-то определенными людьми создавать законы.
Да и целью должно быть вовсе не материальное благополучие. Может у шведов относительно в порядке причины их благополучия, то о Швейцарии этого не скажешь.
Как это расчеловечивание выражается в реальности, по каким параметрам мы можем это увидеть?
Да на хрена тебе это надо.)))
О, у нас тут эксперт по естественности. Клево, чо.
"Второе, неудержимое потребительство и обжорство в том числе, застят человечеству глаза. "
В чем это выражается?
". Третье, отсутствие идеологии развития человечества, бессмысленность нашего существования и порождает всю эту мерзопакость"
О какой мерзопакостности идет речь? Как эта "мерзопакость" и всякие "стремления" показывают себя в реальности? Как себя чувствуют идеологические страны и люди, живущие в них? Как там себя чувствуют люди, которые не согласны с идеологий?
"Идея, без нее человек превращается в обыкновенное животное и только."
Опять же, в чем это выражается?
Ник поменял и теперь вопросы стал задавать, гадёныш...
Дешёвый ты фрайерок...
Для меня естественно не лезть к людям в постель и гениталии, и не навязывать им, что "естественно", а что нет.
"которые ног собственных не видят из-за брюха"
Угу, только в отличии от вас, я знаю, отчего так. Намек - не от обжорства, а от бедности. Дешевые углеводы.
"В остальном все тоже самое: у кого тачка круче, у кого одежка моднее. и так далее. "
Ну в странах третьего мира - да. А у бездуховных что-то совсем по другому. Посмотрите, как одеваются Тим Кук. Билл Гейтс, Илон Маск, Гейб Ньюелл. Посмотрите на часы Бобби Котика.
Реальность нам говорит как раз то. что яхты, часы, тачки, самолеты с корги как раз у тех, кто пытается нам продать "духовность". А бездуховные миллиардеры первого мира почему-то ездят на Тесла и носят эппл ватч, фитнес-трекер или вообще ничего.
" Оттого и планета лысеет, и свалки громоздятся, уже скоро Эверест превысят. "
Опять же, смотря где. В каких странах, "духовных" или бездуховных? Бездуховная Швейцария закупает мусор чтобы перерабатывать его, к примеру.
" В отношении же идеологии, чтобы видеть дорогу,"
Так как там себя обычно чувствуют идеологические страны и люди, живущие в них? Как та...
Ты можешь лепить отмазки этой цывылизации сколько угодно, а она загибается.
Так-то оно так, да чуточку не так.
" а она загибается"
Ну в чем именно это "загибание" выражается?
Ну и ценность "наплодить людей, чтобы они жили друг у друга на головах" сильно переоценена.
"Не мечите бисер ... об стенку". (с) И. Христос и ... я.)))
Показ моих аргументов тебе, которому всем доволен и может даже отчасти и сам является "хозяином жизни". А это немалый труд. Мой, а ты собираешься их разрушать, просто развлекаясь. Опять ты на коне. Вопрос: так зачем это МНЕ?
Вот потому и приходит на ум совет Иисуса про бисер.)))
"Показ моих аргументов тебе," "А это немалый труд."
Ну мы опять возвращаемся к тому, что я почему-то должен поверить в то, что вы не несете дичь и в то, что у вас точно есть железные аргументы, но вы их не покажете. Зачем это МНЕ?
Потом нужно обратить внимание на его высказывания об эволюции человека. Нужно следить за действиями США, Китая, БРИГС, ЕЭС и пр.
Можно еще вспомнить развал СССР, причины и цели. Да много чего.
А ты задаёшь вопрос чисто с нуля, значит вряд ли хочешь получить инфу. Она тебя не интересует. У тебя прежде всего свой интерес, что, собстно, в духе времени и темы.
Речи политиков - это конечно, очень важно и здорово, но что там происходит в реальности?
"Посмотри, как там идут дела, кто и как правит бал. "
И вот как там идут дела? Какие тренды? Как живут люди? Сколько они живут? Какие у нас общемировые тенденции преступности и насилия в целом?
"Можно еще вспомнить развал СССР, причины и цели."
Можно, а что это нам даст?
"А ты задаёшь вопрос чисто с нуля, значит вряд ли хочешь получить инфу."
Я хочу узнать на чем основано конкретное высказывание, как оно вообще подтверждается реальностью. Это очень простой вопрос.
Чё-то я пропустил вопросы. Подозреваю, что ты знаешь ответы. Хреново всё. Ну, а почему? Вот ВВП и отвечает на этот вопрос.
И зачем эта статистика? Мир-то переделывать будут.)))
При чем тут я. Я просто спрашиваю, как оно в реальности. Вот вы и ВВП считаете, что хреново. И на чем же ваши ощущения основаны?
"И зачем эта статистика? "
У вас есть другой способ оценки реальности? Расскажите о нем, это очень интересно!
Ага, простенький такой вопросец. Так хреновые у нас тенденции. Вопросик-то риторический.)))
И зачем задавать такие вопросы: как, мол, жить-то дальше будем, вай, вай, при таком раскладе. Прям ледяным ужасом повеяло.))
Именно таким способом эту реальность ВВП и оценил и отсюда его резюме, с которым я полностью согласен.
Вопросик самый, что ни на есть конкретный. На какие данные опирается ваша убежденность, что общемировые тенденции долготы и качества жизни, преступности и насилия - "хреновые"?
"Именно таким способом эту реальность ВВП... с которым я полностью согласен."
Ну то есть своего мнения у вас нет. Ясно-понятно.
Это мне ясно, что ты своего конька оседлал.)))
Это мнение я давно уже выработал. Мне просто приятно, что оно совпадает с мнением ВВП, но на этом приятное кончается.
А ты в курсе, что чел-во как вышло из первобытно-общинного строя в рабовладельческий, так в нем и зависло? Все эти "измы" просто вывески. Конечно нет железных цепей и ошейников, и арапником никто по спине не лупит, но все это имеет место быть. Причем в очень даже приятном для человека виде.
Ну так на чем оно основано, это давно выработанное мнение?
Комментарий удален модератором
Вот отсюда можно начинать соображать. Кто это придумал? Кому это так необходимо? Кто рабовладелец, наконец? Вспомнить девиз рабовладельческого строя: - Хлеба и зрелищ. И посмотреть, а приглядевшись увидеть, как он претворяется в жизнь в современных условиях. И т.д. Харэ паразитировать.)))
Я просто не хотел вас обижать, но раз вы настаиваете... Короче это какое-то оценочное суждение, которое не про реальность. а про ваши ощущения, про то, что вы что-то там воспринимаете как рабство. При этом вы не можете описать признака этого рабства(хотя признаки рабства вполне конкретны), и даже сами г.оворите. что нет цепей, физических наказаний и так далее.
Ну я по крайней мере получил ответ на свой вопрос - ваше мнение основано исключительно на ваших внутренних понятиях и ощущениях. Спасибо, но мне интереснее про реальность.
"...(хотя признаки рабства вполне конкретны)...".
Ну назови хотя бы парочку этих признаков.
Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.
Под работорговлей понимаются все действия, связанные с захватом, приобретением какого-либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретённого с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов.
Ладно, верь и ищи свою реальность.
Всего хорошего.
"Всего хорошего."
Вы заходите, если что...
Будь здоров.
"Будь здоров."
И вы не хворайте!
Так вот ВВП еще 2015г. в ООН показал, с чего должен начинаться этот "другой мир". Именно с того, за что ты ратуешь. С Закона. Это который "для всех". А вот это его высказывание просто звучит как предупреждение, типа: Не стой под стрелой.
Эта "чушь" поставит Мир с головы на ноги. И нет вины Президента в том, что он кому-то из граждан не угодил. Более того, походу он их же и имел ввиду.))
Тебе нечего бояться. Разве что восторжествует мораль наконец-то и тебе чё-нить низзя будет делать, (к чему уже привык), в открытую, если не в наглую.
Ты тут повыше в комменте не мне возмущался, что лезут к людям в постель и пр. Какая, брат, постель? Если пара козлов обжимаются на улице - это не постель. Это их свобода, которая нарушает мою свободу. Я не хочу о них НИЧЕГО знать. Разве не имею права?
"Я надеюсь хотя бы уже конкретные подвижки застать"
А, ну да, ничего конкретного. Но "процесс" точно есть (но это не точно!).
"Разве что восторжествует мораль наконец-то..."
...мы засунем баб в мешки и запретим им водить машину. И сможем легально бить их палками, но не очень толстыми.
"Это их свобода, которая нарушает мою свободу." "Разве не имею права?"
Этот конфликт интересов очень легко разрешить. Они хотят расширить свои права, вы же хотите чьи-то права прижать. Запрещение штук и ограничение чужой свободы требует очень серьезного обоснования. "Хочу-не хочу" обоснованием не является, так что увы вам.
Словоблудием ничего не добьешься. Максимально свободным ты можешь быть в скиту, но если рядом будет еще один человек, то твои свободы потребуют корректировки и обязательно будут в чём-то ущемлены. Даже если ты будешь доминировать, даже неограничено, казалось бы.
"Хочу-не хочу" обоснованием не является ..."
Интересно, а почему твои хотелки, являющиеся деструктивными, к тому же, имеют право быть обоснованием?
Извини, но это ТВОЙ выбор. Он лично для тебя. А общество должно развиваться. У него большие цели и задачи. Тут уж на первом плане будет обязательно духовный рост (церковь не при делах), а духовный рост без морали невозможен. Мешки, не мешки, а ограничения будут для всех, не только для "баб".
В конце концов, чего ты хочешь? Совокупляться на площади? Аки собачки.)))
.
Правильно. И для этого ущемления всегда требуются очень серьезные основания, иначе это ущемление из договоренности доброй воли превращается в угнетение.
"Интересно, а почему твои хотелки, являющиеся деструктивными, к тому же, имеют право быть обоснованием?"
Если они деструктивны не только для меня, то я должен договариваться. Если только для меня, то мое тело - мое дело.
" духовный рост без морали невозможен"
Что такое "духовный рост"? Вот взорвать кого-нибудь вместе с собой во имя своего божества - это духовно или нет?
"Мешки, не мешки, а ограничения будут для всех, не только для "баб"."
Смотрите, я не против морили и ограничений как таковых. Я против необоснованных ограничений.
"В конце концов, чего ты хочешь? Совокупляться на площади? Аки собачки.)))"
Может быть, будет и так. Мы считаем это аморальным. Но когда-то считалось аморальным женщине носить платье, обнажающие лодыжку. Вот на Кавказе аморально шорты носить. Мораль - это всего лишь состояние договоренностей внутри общества, а не данное свыше знание.
Тут у тебя ключевое слово: - договариваться. Однако, мои хотелки ты тупо отринул: - "Хочу-не хочу" обоснованием не является ...", а насчет твоих с тобой нужно договариваться?))
Вот ты жулик.)))
Духовный рост - думать о людях хорошо и не делать плохо никому.
Аморально, это как раз то, что пробуждает низменные чувства.
Это потрясающе. Было бы прикольно посмотреть как на вас применяют ваши же стандарты. Избили - ну спровоцировал, значит. Отняли квартиру - нефига квартиру иметь. Застрелили вашу собаку, ну так она кому-то мешала.
"Тут у тебя ключевое слово: - договариваться. Однако, мои хотелки ты тупо отринул: - "Хочу-не хочу" обоснованием не является ...", а насчет твоих с тобой нужно договариваться?))"
Чтобы договариваться было бы неплохо иметь нечто большее, чем хотелки. Хотя их тоже можно предъявить, но ничем не обоснованные хотелки кому-то что-то запретить можно отметать без оснований. Но есть шанс, что люди могут пойти вам на встречу добровольно, просто чтобы сделать вам приятное.
"Аморально, это как раз то, что пробуждает низменные чувства."
Низменные чувства могут проснуться от чего угодно. Например, в вашем примере с изнасилованием, у кого-то проснулись некие чувства от того, что девушка оделась так, а не иначе.
И вы осуждаете не действие взрослого человека, а жертву, которая якобы запустила в голове у этого взрослого человека некие процессы. Это виктимблейминг и это аморально, кстати.
Если дали люлей за дело, то почему-бы нет. Если наглец и хам, то это само то лечение, а квартиру с собакой чё приплёл? По поведению чела можно судить о его мыслях. Если ж-на, выходя в люди, наносит "боевую" раскраску и одевает какие-то намёки на одежду, то о мыслях её можно судить сразу, кроме того эти её потуги каждый м-на воспринимает на свой счёт. Природа, панимаш.))) У святых отцов есть такое понятие - прилог. Это информирование чела о преступлении (грехе), т.е. - искушение, а в данном случае это все замешано и на естественных влечениях. Т.е само действо со стороны м-ны является обусловленным преступлением, по закону, принятому обществом, основанному на предполагаемых ощущениях ж-ны. Т.е., она типа не хотела этой связи. Однако, не хочешь быть изнасилованной, измажься золой и ходи в кирзачах и фуфайке или, как у мусульман - ходи в парандже.
А с "прилогом", кстати вообще интересно. Эти выводя святых отцов направлены прежде всего против церкви. В каждой церкви висят заповеди, (Моисеевы, не Христовы, как их выдают), - не убий, не укради, не возжелай ... и пр. Так вот, эти заповеди являются прилогом.
Словоблудишь.)) Обосновать можно что угодно, однако, интересный казус получается: если подавляющему большинству людей хотелки этих, вышеупомянутых чудиков понятны, то их обоснования этого поведения не понятны и не воспринимаются.
Общество в большинстве своем руководствуется естественностью, (пися для писи). Остальные действия называются извращениями. Так что потолком нынешней толерантности в России является согласие с тем, что такие люди существуют, но афишировать себя им никто не позволит и моё нежелание знать о них вполне обосновано и легитимно.
Очевидно потому, что люди собрались в общество, и сделали суды, чтобы решать кто в чем виноват, а кто нет.
"то о мыслях её можно судить сразу"
Нет, нельзя. Мы не можем читать мысли. Мы не можем использовать наше представление о чужих мыслях даже как аргумент.
"искушение, а в данном случае это все замешано и на естественных влечениях."
Искушение существует только в голове "искушаемого". А вот изнасилование - это уже действие, которое существует в реальности.
"само действо со стороны м-ны является обусловленным преступлением"
это как?
"Однако, не хочешь быть изнасилованной... - ходи в парандже."
Ага, не хочешь чтобы убили твою собаку - не имей собаки. Не хочешь чтобы тебя ограбили не имей вещей.
"А с "прилогом", кстати вообще интересно"
Да нет. Это просто размышления о размышлениях.
"Общество в большинстве своем руководствуется естественностью, (пися для писи)."
эээ, нет? Вы знаете что-то про Древний Рим, про Древнюю Грецию,и прочие величайшие цивилизации своего времени?
"афишировать себя им никто не позволит"
Все течет, все меняется.
"А с "прилогом", кстати вообще интересно"
"Да нет. Это просто размышления о размышлениях."
Понимаю, дело ваще непривычное.)))
Опять про собаку и опять ни к селу, ни к городу.))
А вот так. Читай, вникай.))
"Искушение существует только в голове "искушаемого". А вот изнасилование - это уже действие, которое существует в реальности."
Гормоны рулят человеком, а в данном случае задействуются самые сильные, которые и до сумасшествия доводят. Потому еще язычники влюблённых изгоняли из племени или умерщвляли, что по тем временам было более гуманным решением. А сейчас ВОЗ признала влюбленность психическим заболеванием. Ты чё, не из тех мужиков, которых оголенные титьки с ягодицами с ума сводят?)))
"Мы не можем читать мысли. Мы не можем использовать наше представление о чужих мыслях даже как аргумент."
Я и не говорил, что это аргумент.
"Очевидно потому, что люди собрались в общество, и сделали суды, чтобы решать кто в чем виноват, а кто нет."
Это в идеале, т.е. в скором будущем.)))
Тем что в их время это были источники знаний, технологий, культуры и цивилизации.
"Гормоны рулят человеком, а в данном случае задействуются самые сильные, которые и до сумасшествия доводят."
Правда что-ли? Вот вы много девчонок изнасиловали, например? Я вот ни одной. И друзья мои нет. И большая часть граждан РФ. Как же так у них получилось?
"Потому еще язычники влюблённых изгоняли из племени или умерщвляли"
Чиво?
"Я и не говорил, что это аргумент. "
Ну вот и не надо его использовать, чтобы насильников оправдывать.
"Это в идеале, т.е. в скором будущем.)))"
Да нет, это вот так общество всегда работает. Я не стреляю в обидчика из ружья - я в суд подаю. Там доказываю, что я прав, а он нет. И так делают большинство. А кто занимается самосудом - преступник, его надо сажать в тюрьму.
Я объясняю истоки проблемы. И, конечно, таких наказаний не будет. Есть более действенные способы. Например: мода. С ее помощью можно легко загнать женщин в паранджу. Стереотипы спускаются сверху и являются инструментом управления толпой.
"Чиво?"
А того. Люди в таком состоянии не адекватны и совершенно забывают об интересах племени, т.е. свои интересы ставят выше. Это уже грозит всему племени нежелательными последствиями.
С судами (судьями, прокурорами и пр.) еще надо разбираться.
Нет проблемы. Обычно люди не насилуют легко одетых девушек. Это делают насильники. Виноваты в насилии те, кто делают насилие.
"Например: мода. "
Кто обвинит того, кто оденется не по моде?
"Люди в таком состоянии не адекватны и совершенно забывают об интересах племени"
Я так думаю, что племя, в котором убивали молодых влюбленных очень быстро огребло от более практичных и людных соседей. По крайней мере в истории такие племена следа не оставили.