«Дневники Гитлера».

Кроваво-красные буквы на обложке западно-германского еженедельника «Штерн» от 25 апреля 1981 года сообщали о публикации эксклюзивного материала: «Найдены дневники Гитлера». На 42 страницах журнал поместил выдержки из этих дневников, проиллюстрировав их десятью отрывками из оригинала, написанного рукой нацистского фюрера, - за первой публикацией в течение 18 месяцев должны были последовать еще 28.

Это заявление вызвало недоумение специалистов: даже историки, занимавшиеся изучением истории III Рейха не имели сведений, что с середины 1932 года Адольф Гитлер вёл дневник, последняя запись в котором сделана за две недели до его смерти. Знающие люди отмечали, что в последние годы жизни Гитлер испытывал приступы сильной дрожи, которые не позволяли ему писать разборчиво, и вообще известно, что фюрер III Рейха не любил писать и предпочитал диктовать письма. Так о каких «дневниках» идёт речь?

Однако совсем скоро раздались голоса в поддержку подлинности дневников. Причем одним из сторонников того, что дневники Гитлера подлинные был некто Хью Тревор-Ропер - британский историк, специализировавшийся на истории нацистской Германии.

«Дневники» содержали большое количество откровенно человеконенавистнических пассажей а также разного рода характеристик представителей ближайшего окружения Гитлера

Популярность находки росла как снежный ком. Лондонский еженедельник «Sunday times» выкупил право на публикацию «Дневников» в Великобритании и странах Содружества. Некоторые передовые европейские издания также намеревались опубликовать сенсационные дневники. Американский «Newsweek» рассматривал возможность публикации, но в итоге редакторов не устроили планы «Stern» публиковать «Дневник фюрера» частями в течение полутора лет.

Главный редактор журнала «Stern» Петер Кох заявлял, что издание потратило много денег, чтобы приобрести «Дневники» и считает вполне этичным продавать их другим заинтересованным изданиям. И все бы ничего, но голоса скептиков раздавались все громче, причем в их рядах были фигуры не менее одиозные и подкованные в вопросе, чем Тревор-Ропер

На пресс-конференции в гамбургской редакции «Stern», посвящённой уникальной находке, английский историк Дэвид Ирвинг, известный знающим людям тем, что является рьяным отрицателем Холокоста и авторством немалого числа панегириков деятелям III Рейха, полюбопытствовал о результатах химического исследования чернил. Как выяснилось, подобная экспертиза не проводилась. Оказалось, что редакция «Stern», обуреваемая гордостью от обретения сенсационной находки, не провела ни малейшей экспертизы, которая позволила бы определить возраст документа. 

После тщательных исследований специалисты пришли к выводу, что «Дневник» — подделка. Чернила, клей, переплёт из искусственной кожи — все материалы относились к послевоенному времени. Бумага «дневников» содержала отбеливатель, которого до войны не существовало.
Вскоре было получено окончательное заключение экспертов-криминалистов о подделке почерка. Нашёлся и источник, который использовали фальсификаторы, — книга Макса Домаруса «Гитлер: речи и заявления. 1932 — 1945» 

Реакция сотрудников журнала была соответствующей - они забастовали на шесть дней, и понять их можно - самое авторитетное печатное издание ФРГ спустило свою репутацию в нужник ради сенсации.

Главный редактор Петер Кох был вынужден уйти в отставку. Естественно не обошлось обвинений в том, что в погоне за тиражом еженедельник опубликовал заведомо ложные материалы. За скандалом и шумихой вокруг "Дневников" совершенно незамеченной оказалась фигура самого фальсификатора. 

Автором "Дневников" был некто Конрад Куяу - выходец из ГДР, сбежавший на ПМЖ в ФРГ. Переехав в город Штутгарт, известный автомобильными заводами и одноименной футбольной командой, Конрад открыл свой первый мутный бизнес - стал торговать нелегальной нацистской атрибутикой, завезённой из Восточной Германии: старой военной формой, нашивками, медалями. И вскоре он обнаружил легкий способ увеличения стоимости товара. Он понял, что истинные коллекционеры ценят не столько артефакт, сколько ту историю, которой он окутан. 

Обладая богатым воображением и хорошим чувством юмора, Конрад стал сочинять самые невероятные истории — одному коллекционеру даже продал «пепел Адольфа Гитлера». Более того, он додумался продавать картины, которые приписывались им кисти фюрера, благо рисовал он действительно отлично и подделку удавалось отличить лишь по недостоверности материалов. 

В 1978 году Конрад Куяу продал заинтересованному коллекционеру свой первый «Дневник Гитлера». А в 1980 году он познакомился с репортёром журнала «Stern» Гердом Хайдеманом и рассказал ему, что в распоряжение его брата, офицера восточногерманской армии, попали дневники фюрера и он хочет продать их. 

Хайдеман проглотил аппетитную наживку и сумел убедить редакцию журнала заплатить за этот раритет 9 миллионов марок. Впрочем, в тот момент Хайдеманом двигал не только азарт журналиста, терпеливо подбирающегося к сенсационной новости. 1,5 миллиона марок он положил себе в карман. Главный редактор журнала доверился журналисту, который вот уже более 30 лет проработал в «Stern» и был известен своим пристрастием к изучению эпохи нацизма.

После длительного судебного разбирательства Куяу и Хайдеман были признаны виновными в мошенничестве. Хайдеман был приговорён к 4 годам и восьми месяцам, Куяу, как ни странно, получил на 2 месяца меньше. Он отсидел лишь два года из положенных четырёх с половиной: у него обнаружили рак гортани, и Куяу был освобождён досрочно. Выйдя на свобод он продолжил откровенно троллить общественность, решив создать галерею подделок, из-за чего опять попал под суд, по решению которого ему было запрещено впредь копировать произведения Пабло Пикассо, Марка Шагала, Сальвадора Дали и не продавать 10 фальсифицированных им картин указанных мастеров по причине высочайшего качества подделок.

В 1990-х годах Куяу решил уйти в политику и баллотировался в мэры Штутгарта, но на этом поприще фортуна не была к нему так уж благосклонна. Конрад Куяу умер от рака в 2000 году.

В истории с дневниками Гитлера осталось немало вопросов, главным из которых является "а были ли у Конрада сообщники", ибо одно дело подделать почерк, что Конрад умел, другое - сочинить текст довольно большого объема без крупных фактологических ошибок и удержать твердую психологическую и политическую линию на протяжении всего «дневника». Но как все было на самом деле - мы уже вряд ли узнаем....