Опять про либерализм, который изжил себя

В интервью газете The Financial Times Владимир Путин заявил о конце эпохи либерализма. При этом о либерализме Путин сказал, прежде всего, с точки зрения сосуществования разных культур и народов.

В то же время не стоит забывать, что либерализм — это не только гуманитарная составляющая (мигранты, мультикультуризм, геи и трансгендеры…), а целая идеология и связанная с ней экономическая модель развития. А теория либерализма предполагает, что приоритетными являются права человека и его свобода. Соответственно, в экономике приветствуется частная инициатива, а трудовые отношения с наемным работником строятся по принципу купли-продажи рабочей силы. Поэтому можно утверждать, что Путин сказал только “А”  и следует ждать продолжения.

В идеале высокая экономическая эффективность общества должна сочетаться с социальной справедливостью. Для повышения экономической эффективности власть своими действиями поощряет меньшинство, способное к предпринимательству (либерализация). Оппозиция, наоборот, - требует социальной справедливости. Поэтому, придя к власти, выполняет свои обязательства, ограничивая свободу предпринимателей, чтоб не зарывались. Или, если другими словами, воспитывает в них социальную ответственность. То есть ведет себя авторитарно. Так обеспечивается приемлемый дисбаланс между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Но в России свой пример. Это  наша ваучерная приватизация. Формально справедливо (никого не забыли), а по существу издевательство. Потому что большинство, воспитанное советским патернализмом, проиграло, вложившись в пустопорожние чековые фонды. Кто сообразительнее - продал свой ваучер по цене бутылки. А кто – то (из меньшинства) скупил их пачками по цене бутылки и, став владельцем нефтяной компании, уже как олигарх диктует правила игры правительству. Но, чтобы сохранялась справедливость, власть своими действиями (авторитарными) должна ограничивать повышенные запросы предприимчивых (в купе с коррумпированным чиновничеством).

А этого как раз не случилось.

Вынесем за скобки жестокость гайдаро—чубайсовских реформ. Могли они быть менее жестокими? Разумеется, да. Но необходимость либерализации экономики, чтоб пробудилась инициатива предприимчивых, не вызывает сомнений. Что неизбежно поменяло условия среды обитания для всех. Кому - то стало лучше, а кому - то хуже. Но измененное бытие неизбежно меняет и сознание. Если говорить о крайностях, то те, которым стало лучше,  теряют чувство меры и постепенно привыкают к вседозволенности. А крайность, состоящая из тех, которым стало хуже, означает, что они остаются в плену патернализма и продолжают считать себя людьми, от которых ничего не зависит. Более того, ощущают жестокую фрустрацию. Но чтобы пропасть между теми и другими сокращалась, сегодня необходим автократ, а не либерал. Это объективно в силу закона о единстве и борьбе противоположностей как источник развития. Но говоря о том, что либеральная идея себя изжила, Путин подчеркнул необходимость множества идей. При этом сказано, что нужно избегать крайностей. Советский авторитаризм, в котором мы пребывали 70 лет, крайность. Но нынешний либерализм другая противоположная крайность. Хотя, как считает Путин, никогда не было  чисто либеральных идей или чисто традиционных.  Что означает: на практике не бывает чистого авторитаризма и либерализма. Но и идеального баланса между ними также не бывает. Однако, чем меньше дисбаланс, тем качественнее процесс управления социумом.

Поэтому, поскольку противники всегда стараются перетянуть канат на свою сторону, то либералы всегда будут винить автократа (режим Путина), а Путин заговорил об изжившем себя либерализме только cегодня. Почему? Да потому, что, как у Ленина о восстании, вчера было рано, завтра будет поздно. Но скоро маятник закономерно должен качнуться в противоположную сторону. А жизнь подскажет, как далеко и как надолго, поскольку единство и борьбу противоположностей и в будущем никто не отменит.