Интервью Путина: прощаясь с либерализмом, он не уходит от него…
На модерации
Отложенный
Интервью Путина: прощаясь с либерализмом, он не уходит от него…
Опубликовал Ехидный Douglas
1. "В странах Запада произошел отрыв руководящих элит от населения."
2. "Либерализм провоцирует убийства и грабежи. Либеральная идея предполагает, что ничего не нужно делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант".
3. "В России уже нет олигархов, нет таких крупных компаний, которые используют какие-то преференции от близости к власти".
4. "Либералы просто не могут больше диктовать что-либо подобно тому, как пытались это делать на протяжении последних десятилетий".
Всё это – цитаты из недавнего интервью Президента РФ английскому изданию The Financial Times.
Надо заметить, что слово "либерализм", проходящее по ним насквозь, трактуется по-разному у нас и "у них".
В русском понимании это слово стало новым ругательством – вместе со всеми производными от него.
И таким сильным, что лучше назвать какого-то политика откровенно по матери, чем либералом.
У него тогда будет больше шансов на выборах.
Можно спросить старика из глухой деревни, потерявшего все зубы ещё при советской власти, что такое либерализм и кто такие либералы, и он прошамкает, что либерал – это вор, который врёт как сивый мерин и дюже не любит нашу мать-Расею.
А человек столичный скажет, что либерализм – это политический курс современной России: отрицание социализма, ставка на рыночную экономику, поддержка свободы слова, прав человека и нетрадиционных сексуальных отношений.
Но самый главный либерал в России – её президент.
И по его же признанию 2014 года, что является "настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов" – и по факту его действий.
Кстати и на Западе многие думают так же.
Для них Ельцин, Солженицын, Гайдар, Медведев, Чубайс, Греф, Кудрин, Путин – либералы, а Ленин, Сталин, Брежнев – нет.
И ещё они знают, что "Эхо Москвы" и триколор – это хорошо, а газеты "Правда" и "Красное Знамя" – очень плохо.
И когда русский либерал Путин изругал в интервью англичанам мировой либерализм, те наверняка недоумённо морщили лбы, пытаясь понять, кого именно ругает российский президент?
Их – или себя самого?
Или он просто от отчаяния или со скуки издевается над вражьей прессой?
Ведь всем и в мире, и в России одинаково ясно, что:
1. Отрыв руководящих элит от населения в РФ не просто в сто раз больше, чем на Западе, но ещё и подкреплён таким же разрывом в доходах тех и других.
2. Точно такие же мигранты, что и на Западе, совершают в России точно такие же преступления. Причём у нас большая часть этих преступлений совершается благодаря коррупции в правоохранительных органах, закрывающих глаза на бесконтрольную иммиграцию.
3. Олигархи в России есть, их имена хорошо известны всем и у нас, и на Западе.
А что до преференций, которые они якобы не получают от близости к власти, истории с господдержкой олигарха Дерипаски и ему подобных в связи с их потерям от санкций – у всех на слуху.
4. И либеральные министры РФ, и либеральные СМИ, и либеральные деятели культуры и образования проводят точно такую же политику, как и на Западе.
С той лишь разницей, что там эта политика проводится с согласия населения, a в России – вопреки ему.
Так кому и зачем тогда Путин пускал пыль с глаза в этом интервью? Кого хотел ввести в заблуждение – западную или российскую аудиторию?
В глазах всего мира он – безусловный либерал, и таким уже останется до конца своих дней.
Ибо иначе не назвать нацлидера, который обменял независимость своей страны на несколько ниток нефтегазопроводов и перевёл значительную часть ее казны в кипрские офшоры.
К тому же в российских глазах его либерализм воплощен в построенном по его указке Ельцин-центре, в его поклонах Солженицыну и в драпировке мавзолея Ленина.
Так чего ради было ему изобличать этот либерализм, по факту правящий сейчас в России?…
Та эпоха, которую застали люди моего поколения, называлась эпохой великих свершений.
Та, которую застали нынешние горе-студенты, взбесившиеся домохозяйки и унылые патриоты, так уже не называется.
Свершений больше нет. Ни больших, ни малых.
До такой степени, что само слово "свершения" стало звучать выспренно и старомодно, чуть не карикатурно для наших нынешних лидеров.
Зато на всякие выдумки, на патриотическую демагогию наша всласть стала ужас как хитра.
И это – по сути всё, чем может гордиться Россия, гордо лёгшая под Запад, где сливки нашего общества сегодня держат их заветные рундуки.
Так что ни с каким либерализмом мы и не думали прощаться.
Все заявления об этом – очередной словесный сброс воде обещаний создать 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест и тому подобного.
Впрочем сама концепция "либерализма по-русски" предполагает полный отрыв слова от дела и торжество известного еще до всяких либералов речения "Обещать – не значит жениться".
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/111...
Комментарии
Либерализм и прочая белиберда - узкая специализация по описанию самой опухоли!
В предвыборной гонке можно заниматься Знахарством, а жизнь реальной политической среде без Философии напоминает о нашей несостоятельности ориентироваться в абстрактном пространстве.
Короче: Вопрос Жизни или Смерти - задумайтесь о сути проблемы - КОГДА И КТО ИЗ ПОЛИТИКОВ выскажется об Элитном Фашизме?
Президент (самозванец) СССР
Путин говорил об социальном либерализме, когда кто хочет, куда хочет ломит, и культурном , это когда за яйца прибивают к площади или когда курицу засовывают в дырку между ног.
Это конечно всё плохо.
Но Путин ни слова не сказал против экономического либерализма и политического, который демократия.
Пятой колонне протестутов пыздить про либерализм и демократию , конечно с руки, и коммунистам кстати тоже, им не нужно развитие РОссии, кстати идущее всё с большей скоростью, им всем нужна стагнация по типу коммунизма или цветная революция по западу.
Обогащение , это хорошо, если оно не выходит за рамки закона.
Либерализм многолик.
Пу́блий (или Гай) Корне́лий Та́цит
Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы
Тот же Ленин был диктатор , тоталитарист и одновременно либерал культурный, поскольку был педерастом.
Сейчас на пенсию никто не выходит в своё время, все продолжают работать и лаже больше 5 лет.
Вопрос стоит о деньгах.
Ну так вот, увеличение ЗП от ликвидации дискриминации по возрасту , с лихвой перекроет прибавку от пенсии
И никакой аморальности, когда при одном труде и большей опытности ЗП , как правило после- пенсионеров в 1,5- 2 раза меньше, чем у средне возрастных работников.
Деваться то пенсам некуда.
Поэтому и возраст выхода на пенсию надо увеличивать и возрастную дискриминацию убирать..
Ясно?
Надо учится перемещаться в поисках работы, как пендосы это делают.
Надо ограничить импорт труда, это обязательное условие всего.
Мигранты. гастарбайтеры ломятся в наши столицы и даже арктики , хрен остановишь.
Мобильность населения , это одно из условий либеральной экономики.
Труд должен искать лучшую стоимость своей цены, и чем шире география поиска тем больше будет цена труда..
В СССР-то хоть один день прожили, или сразу в России родились?
Только санкционированное перемещение труда, бамы, целина и тд, естественно и платили много больше в брежневские времена, а в сталинские , так и разнарядкой наверно ограничивались..
Чего непонятно то?
Миграции труда во времена СССР не было, было перемещение труда по решению партии.
Миграция труда сейчас благодать ддя бизнеса, но зло для населения, тем более не регулируемая и скрытная.
Перемещение труда должно быть свободным внутри страны , чтобы компенсировать недостаток труда в отраслях промышленности.
Я так не думаю, это надо создавать , в том числе и ограничением импорта труда.
Да в чём, сцуко, разница? Вот расскажи мне, почему ехать на БАМ по оргнабору, где по приезду тебя ждало какое-никакое жильё, и гарантированная высокооплачиваемая работа строго по заранее оговорённой специальности - это было мерзко и тоталитарно, а свободная трудовая миграция, когда доведённый безработицей до крайней степени отчаяния нищеброд берёт микрокредит под 900% и едет "вникуда", потому что ему кто-то-там возле местной "наливайки" рассказывал, что там работы навалом - это, сцуко, хорошо и демократично?
Сейчас время либеральное и идёт разговор о мобильности населения , которое для экономического либерализма крайне полезное., а не о действиях государства.
Труд должен мигрировать туда , где у него цена выше,............ а то туда другой труд будет иммигрировать, из лимитрофии..
Миграции ТР во времена СССР, это было перемещение ТР по решению партии.
Иммиграция ТР - импорт труда сейчас, это благодать ддя бизнеса, но зло для населения, тем более не регулируемая и скрытная.
Миграция ТР должна быть свободной внутри страны , чтобы компенсировать недостаток труда в отраслях промышленности.
" в тот же день на высокооплачиваемую работу в Газпром устроишься?"
Я так не думаю, это надо создавать , в том числе и ограничением импорта труда.