Либерализм и социализм. Размышления

Существуют две различные системы кооперации, одна, основанная на частной собственности на средства производства, и другая, основанная на общественной собственности на средства производства.

Последняя называется социализмом или коммунизмом; первая -- либерализмом или также (с тех пор как эта система создала в XIX веке разделение труда, охватывающее весь мир) капитализмом .

Основа классического  либерализма это свобода,отсюда  критерий отношения к  свободе как к величайшему достижению человечества,и что это самое главное достижение либерализма( "либерализм" происходит от слова "свобода") .

Европейский рабочий сегодня живет в более благоприятных и приемлемых внешних условиях, чем жил когда-то египетский фараон, несмотря на то что фараон управлял тысячами рабов, в то время как рабочий не зависит ни от чего, кроме силы и умения своих рук. Свободный труд способен создать больше богатства для всех, чем рабский труд когда-то давал хозяевам.

Все, кто находился у политической власти: правительства, короли и республиканские руководители, всегда косо смотрели на частную собственность,ведь любой правительственной власти присуще стремление не признавать никаких ограничений на свои действия и  управлять всем, не оставлять никакого простора для того, чтобы что-либо свершалось своим, без вмешательства властей, -- вот цель, к которой тайно стремится каждый правитель.

Но тут  на  пути правителя  встала частная собственность,которая создала область, где человек  свободен от государства. Это ставит пределы осуществлению воли властей и позволяет гражданам действовать бок о бок  в оппозиции к политической власти.

Частная собственность становится, таким образом, основой всех видов деятельности, которые свободны от насильственного вмешательства со стороны государства. Она является почвой, на которой вырастают зерна свободы и в которой коренится автономия человека, а в конечном счете -- весь интеллектуальный и материальный прогресс.

В этом смысле частную собственность даже назвали фундаментальной предпосылкой развития человека.

Любое  государство представляет собой аппарат принуждения и насилия и это верно для любого  государства, а более всего в отношении государства социалистического.

Подавление поведения, опасного для общественного порядка, -- самая суть государственной деятельности; в социалистическом же государстве к этому добавляется тотальный контроль над средствами производства и обществом(как пример драконовские трудовые и другие законы в СССР на протяжении периода хотя бы 1938-1940 годов)и лишь идея либерализма(идея свободы,которую Ленин называл  "буржуазным предрассудком").   может эффективно противостоять социализму.            

Основа либерализма(капитализма)- экономическая свобода производителя, отсюда вытекают основные принципы-свобода личности и права человека , а в тех странах, где демократические традиции развиты слабо , либо страна находится на переходном пути от феодализма к капитализму, вот именно тут по моему мнению- благодатная почва для социалистических идей с их внешней привлекательностю о свободе, равенстве и братсве . 

В частности  Россия в целом была и в 1917 году феодальной страной и социальная структура русского общества оставалась феодальной.Рабочий класс всего лишь2% и большевистская революция произошла в России в условиях феодализма и слабых еще ростков капитализма и тем более это относится к таким странам как Монголия еще менее развитой, чем была Россия в 1917 году и все они под "пролетарскими лозунгами" построили гос-ва реального социализма(такого определения даже у Маркса нет),он считал самым важным своим открытием диктатуру пролетариата).

Ни в одной стране реального социализма такой диктатуры не было, всюду создалась "диктатура над пролетариатом" по выражению Троцкого, т.е диктатура номенклатуры.

Вопрос было ли это госкапитализмом,мне думается это было попыткой построить его, но в результате ведь вначале колхозники не имели даже паспортов,отрабатывали государственную барщину и отдавали полный оброк в закрома Родины.А драконовские рабочие законы ,прикрепляющие работников к предприятиям,потом правда положение несколько смягчилось, но суть осталась той-же внеэкономическое принуждение,как при феодализме,поэтому лично мне думается,что за фасадом реального соц-ма скрыт скорее всего именно феодализм. в новой форме .

Аналогично, в странах, где демократические традиции развиты слабо , либо страна находится на переходном пути от феодализма к капитализму, вот именно тут по моему мнению- благодатная почва для социалистических идей с их внешней привлекательностю о свободе, равенстве и братсве . 

В результате  же при таком переходе в обществе устанавливается диктатура сильной руки(лидера) и насколько автотитарное государство приблизится к тоталитарному зависит уже от общества и личных качеств лидера.(Белоруссия Лукашенко). Например почему социалистические идеи не победили в Великобритании, США но тем менее пали на благодатную почву в России. (Италии, Германии, Италии в прошлом) , а в наше время в слаборазвитых странах Азии и Африки или Латинской Амерки т.е. в обществах , где ещё капитализм только начинал строиться и общество ещё не отошло далеко от феодализма , вот тут и благодатная почва для лидеров типа Кастро и покойный Чавес.                 

   Например почему социалистические идеи не победили в Великобритании, США но тем менее пали на благодатную почву в России. Италии, Германии, Италии, а в наше время в слаборазвитых странах Азии и Африки, т.е. в обществах , где ещё капитализм только начинал строиться и общество ещё не отошло далеко от феодализма с властью короля, кайзера или племенного вождя как в Африке, а ведь такие революции сов. историография тоже относила к социалистическим.

Ну не смешно ли. А вот между Российской и Британской империями была разница всегда и она думается и определяет образ мышления.

В Британской империи-это конституционная монархия и парламентское пр-во и это произошло после коронации Вильяма и Марии в 1690 году, что было прогресивным шагом и привело к устранению династии Стюартов в лице её последнего представителя Джеймса II , который хотел бы иметь такую же неограниченную власть, которую имел во Франции Король-Солнце Людовик XIV.

Не получилось у Джеймса II этого в битве на Бойне в 1690 году он был разбит Вильямом, а 1690 год стал годом свободы.

Иное дело в России, где была абсолютная монархия до 1917 года. Царя не стало, но потребность в абсолютном вождизме и сильной руке у народа никуда не исчезла, поэтому думается и стала возможной тирания Сталина, прикрывавшегося популисткими лозунгами и новой идеологией.  

Итак-Сталинизм или реальный  социализм,созданный в СССР.

Тотальное подчинение государственным институтам власти в лице господствущей партии, идеологии и вождя нации +тотальный контроль в обществе методами НКВД. Любая оппозиция(даже в своей партии) жестоко подавляется .Власть политбюрократии(господствующего классса общества) и управление  осуществляется через  через мощное централизованное государство( где государство   фактически собственник всех средств пр-ва) , но  с ещё более обширным, чем при кап-ме армией и полицией для подавления населения и это похоже на феодальную средневековую деспотию,где от имени  где царя,короля ,господствующий класс эксплуатировал производителя посредством госаппарата.

По определению Рихарда Николаус фон Куденхове-Калерги (Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi) советская власть - это фашизм высшего порядка, фашизм, усиленный путем включения в аппарат власти области хозяйства.Это он писал ещё в 1932 году до прихода Гитлера к власти в Германии 

Но что такое фашизм

Фашизм-   "все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства"  .  Это не я придумал- это формула Муссолини, означающая 

 на деле централизацию и концентрацию  власти , культуры  в лице гос-ва. . Поэтому  Фашизмом  (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») -  можно назвать единство идеологии  партии, народа, вождя и церкви  . К этим режимам можно отнести также  режим Франко в Испании и Салазара в Португалии , впрочем Франко  добровольно покинул свой пост.

Нацизм - NSDAP( National Socialist German Workers' Party)-национал социалистическая германская рабочая партия - это социалисты с националистическим , шовинистским уклоном.Для объединения нации  использовался лозунг: «Один народ, одно государство, один вождь» (Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer). Но  главное различие  относительно мягкого итальянского фашизма от нацизма заключается в том, что для нацистов являлось главным господство немецкой расы  во всём мире с утверждением превосходства "арийской расы" над всеми остальными , уничтожая одних под корень  (как евреев и цыган), других  превращая в  рабов немецкой расы .

.

Теперь Россия Путина.

Путинизм — сплав власти чекистов и криминальной мафии , которые захватили все командные высоты как экономические и политические(централизация власти и экономики)+люпменизация населения .К этому можно добавить идеологию о том, что Россия выступает за Русский порядок.Именно в Росии Путина эконом. строй -это слияние по вертикали власти чиновников госаппарата и бизнеса в лице разл. структур и кланов, сопровождающееся коррупцией на всех уровнях при игнорировании свободы личности и прав человека -основы настоящего либерализма Поэтому в России нет устойчивого среднего класса как опоры общества. Страна существует только за счёт экспорта энергоносителей и так называемый подъём экономики России целиком зависит от цен на энергоносители, а не является результатом эконом. реформ, ведь она практически ничего не производит на экспорт , лишь оружие и продолжает тратить огромные средства на армию.На кого же в этой ситуации может делать ставку президент В. Путин и его режим .Естественно на органы безопасности, армию ,национал- патриотический лагерь и на своих олигархов. 

 Вместо того, чтобы дать своему народу нормальную цивилизованную жизнь, опять миллиарды на вооружение тратит Россия и опять ищет внешних и внутренних  врагов, обвиняя их во всех неудачах. А что народ,  он просто  выступает как коллективный "Путин" в том смысле, что  решение своих проблем и обид  зависит   целиком от гос-ва, которое он безоговорочно и слепо  поддерживает во всём.  Именно после краха СССР и неудачи    попытки  либеральных реформ на  какую идею  опёрся массовый россиянин по Вашему? Естественно на идею имперскости страны, которая бы жила хорошо, если бы не происки врагов, мешающие жить стране и конечно отсюда ему, простому обывателю вот и получается , что русское национальное сознание есть не что иное как сознание имперское.  Если нет империи нет и его. Для поддержания этого всегда применялась идея "вечного врага" и это чётко прослеживается на всём протяжении росс. государственности и его(внутреннего и внешнего) всегда можно обвинить во всех бедах  гос-ва.

Но вот новое определение -либеральный фашизм.

Должен сказать, Либералы никогда не были левыми . Ничего общего у либералов с фашистами на уровне истоков нет. Монтескьё,  Джон Локк и Жан-Жак Руссо считаются основоположниками современных теорий представительной демократии. Монтескьё сформулировал идею разделения властей, которая лежит в основе создания любого современного демократического государства т.е  либерализма.Это Карлейль как и Гитлер верилии в спасительную добродетель диктатурыДобавим к этому ещё Маркса с его идеями диктатуры.  Ф. фон Хаек в книге  «Дорога к рабству» (англ. The Road to Serfdom, 1944) прямо указывает, что " отказ общества от экономической свободы в пользу коллективизма и централизованного планирования Хайек есть «дорога к рабству», которая приводит к потере не только экономических, но и основных свобод человека].  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83#cite_note-%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD-4

Короче приводит к тоталитаризму(фашизму и т.д).Вывод:

 Ничего общего у либералов с фашистами на уровне истоков нет.

Почему же такое странное название либеральный фашизм?

Концепция социального -либерализма  отличается от  либерализма именно преклонением перед концепцией государства, ставкой на широкую роль государства в экономике и жизни общества.Вспомните Муссолини:  Фашизм-   "все в государстве, ничего против государства и ничего вне государства".  На деле  это  централизация и концентрация  власти, эконмики  , культуры  в лице гос-ва. Потенциальная опасность в том что  гос-во может в этом случае  переродиться в злокачественную опухоль тоталитаризма. В этом состоит глубинная связь  социального -либерализма с тоталитаризмом.

В США традиционно считается, что  республиканцы  - это правые а демократы - это левые.

Левые(демократы) предполагают  более активное вмешательство  государства в экономику США . На этом основании и многих это может удивить, но  есть и те в США которые всерьёз считают Ф.Рузвельта фашистом. 

 Ну это конечно явный перебор. 

 Д. Сандерс социалист как он себя именует не требует общественной собственности на средства производства (хотя и поддерживает рабочие кооперативы), при этом он не стремится и упразднить систему прибыли — что является двумя определяющими характеристиками социализма

Думаю у  США  как гос-ва  нет предпосылок  переродиться в злокачественную опухоль тоталитаризма. 

Лично мне представляется ясным одно -крайне опасная тенденция  подменять понятия, именовать либерализм фашизмом,тем самым давая зелёный свет для возврата к тоталитаризму .