Дело Голунова: провокация или непрофессионализм?

(записки следователя)

6 июня возле станции метро «Цветной бульвар», в Москве, двумя оперативными сотрудниками, осуществляющими борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан 36-летний журналист Иван Голунов, у которого якобы было обнаружено несколько пакетиков с наркотическим веществом. При обыске в его квартире найдено и изъято 5 граммов кокаина и электронные весы.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения против него уголовного дела за покушение на сбыт наркотиков с избранием судом меры пресечения в виде домашнего ареста.

Голунов работал журналистом в изданиях «Ведомости», «Ferbek» (американский финансово-экономический журнал), РБК (газета, работающая совместно с немецким изданием «Hanadelsblatt»), «Слон», на телеканале «Дождь», а последние годы он сотрудничает с изданием «Медуза», удачно окопавшимся в Латвии, входящей в блок НАТО.

Создателями издания эта страна была выбрана не случайно. При регистрации «Медузы» свои услуги официально предложил господин Ходорковский. Но нашлись анонимные инвесторы, с помощью которых было создано издание на русском и английском языках, с сотрудничеством с американскими и английскими изданиями. Голунов часто выезжает в Ригу, и 6 июня он был задержан якобы при очередном возвращении оттуда.

Голунов в интервью особо подчеркнул, что он не находится в штате «Медузы» и, если в ней помещает свои статьи, то делает это как вольный журналист (фрилансер — ред.). Надпись на его майке «Редакция требует крови», видимо, касается всех издательств, которые имеют честь публиковать его статьи, связанные с разоблачениями коррупционеров всех мастей и рангов, в том числе пробравшихся в мэрию Москвы.

Что собой представляет Голунов как человек, информации в Интернете нет. Можно понять, что коллегами по перу он высоко ценится как мужественный борец с несправедливостью, заполонившей Россию. Чаще его ласково называют Ваней — как мальчика, разбившего при падении коленку. По откликам на его задержание чувствуется, что, побудь ещё пару дней под домашним арестом, либералами он был бы объявлен политическим великомучеником, достойным быть изображённым на иконе с названием «Святой Ванечка».

Сказать, что задержание Вани Голунова, не признавшим своей вины, наделало в России много шума — значит, не сказать ничего. Это было что-то наподобие информационного цунами небывалых размеров. Информация о беспределе сотрудников полиции на головы слушателей сыпалась со всех сторон. Радио FM, которое я слушаю, постоянно, круглосуточно вещало о каждом шаге невинного страдальца, о каждом сказанном им слове.

Разумеется, все верили только ему, утверждавшему, что над ним совершена политическая расправа за статьи, в которых он мужественно вскрывал безобразия, что творятся в России. А это уже является основанием, чтобы все СМИ, особенно либеральные, стали требовать немедленного освобождения Голунова из-под ареста и наказания виновных в его мучениях.

Предводители всегда революционно настроенных граждан на свершение цветных революций тут же стали их призывать на баррикады, устраивая пикеты, митинги, шествия и демонстрации. Первыми, как обычно, встали на защиту оклеветанного журналиста Москва и Петербург, к которым немедленно присоединились Киев и Вашингтон, в которых живут друзья российских либералов.

Конечно, выступил сам руководитель МИД Великобритании, который заявил, что он очень обеспокоен арестом журналиста Голунова. Всех защитников пострадавшего журналиста перечислить невозможно. В их рядах, конечно, оказалась элита интеллигенции России, называемая в народе «норковыми шубками». Разве может пройти такое мероприятие без их участия? Не они ли первыми, несколько лет назад, бежали с белыми бантиками на Болотку, чтобы под руководством главного революционера страны Навального идти на штурм Кремля для захвата власти? А чем чёрт не шутит, может, появился второй шанс осуществить свою мечту о смене власти?

***

Странно, что не во всех случаях эти борцы за правду ведут себя одинаково. Нацистами Украины год содержится в застенках журналист Вышинский за то, что был против войны на Донбассе. Почему-то это совершенно не беспокоит ни МИД Великобритании, ни МИД стран Европы, гордящихся своей демократией. Да и российские либералы не собираются под стенами посольства Украины с гневным требованием освободить их коллегу-журналиста, действительно незаконно арестованного.

Может быть, это связано с тем, что он работал «не в том» издании? А такими, как Вышинский, забиты тюрьмы Украины и застенки СБУ. Но это почему-то ярых борцов за права человека совсем не волнует, потому что для них есть «наши» и «не наши».

 Как бы там ни было, а домашний арест Голунова был отменён, а дело немедленно прекращено.

***

 В этой истории есть очень много недосказанного и непонятного. Хотя за моими плечами несколько десятков лет следственной работы, я, не зная все материалы уголовного дела, а тем более не участвуя в допросах участников события, не имею права, как всезнающая общественность, судить, кто прав, а кто виноват.

Исходя из практики можно допустить, что наркотики с определённой целью были подброшены несчастному Ване. Это делается по двум причинам: добыть во что бы то ни стало показатели по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, и второе — с целью мести. В то же время не исключено, что Голунов приторговывал наркотиками, но, воспользовавшись вместе со своими защитниками нарушением оперативниками норм УПК при задержании и обыске в квартире, может заявлять о своей непричастности к обнаруженным наркотикам.

К сожалению, по этим основаниям на практике часто проваливаются оперативные мероприятия по изобличению преступника, что позволяет виновному лицу выйти сухим из воды. Общественность не догадывается, какого труда стоит проведение операции по уличению лица в совершении преступления. Все действия оперативников должны совершаться со строгим соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Стоит только нарушить одно звено в цепи доказательств, как вся работа сводится к нулю.

По следам действий оперативников и принятого решения о срочном прекращении уголовного дела возникает много вопросов. СМИ проинформировали общественность, что дело против невиновного Вани прекращено. Справедливость под давлением общественности восторжествовала.

У каждого юриста-следователя возникает вопрос: по каким основаниям было прекращено уголовное дело, ибо их несколько, делящихся на реабилитирующие и не реабилитирующие лицо. Если было установлено, что Голунов не имеет никакого отношения к обнаруженным наркотикам, то дело должно быть прекращено по так называемым реабилитирующим основаниям, согласно п.2 ст. 24 УПК — за отсутствием состава преступления или п.1 — за отсутствием события преступления. Применение соответствующего пункта будет зависеть от установления обстоятельств появления наркотиков у Голунова. В обоих случаях имеется в виду полная невиновность лица.

Однако министр МВД РФ В. Колокольцев официально заявил, что дело прекращено за недоказанностью вины Голунова, т.е. по не реабилитируемым нормам права, что предусмотрено п.4 ст. 218 УПК, гласящей, что событие преступления имело место, но доказательств виновности подозреваемого лица нет или же имеющиеся доказательства сомнительны и не дают оснований для достоверного вывода о виновности этого лица. Дело прекращается не в целом, а только в отношении подозреваемого. Поэтому следователь продолжает собирать доказательства, направленные на изобличение в преступлении лица, совершившего расследуемое преступление.

 Если это так, то за что срочно были уволены с должности лично президентом два генерала полиции и почему общественности не было доведено, по каким конкретно основаниям они были уволены, а также кем они являются для рядовых оперативников — непосредственными или прямыми начальниками — так как между ними большая служебная дистанция.

Не могут одновременно управлять подразделением полиции два генерала, один из которых генерал-полковник, в котором работали два рядовых оперативника. Обычно люди с такими большими погонами понятия не имеют о существовании каких-то Ивановых и Сидоровых, работающих в низших подразделениях полиции.

Создаётся впечатление, что в данном случае они почему-то принимали активное участие в проделках подчинённых. Какое? Приказали подбросить Голунову наркотики? Если это так, то с чем связан такой приказ? Голунов подбирался к двум генералам-оборотням? Вряд ли в ближайшее время узнаем истину.

Вполне возможно, что оба больших начальника провинились в чём-то другом, а топорные действия оперативников стали лишь поводом, чтобы от них избавиться. Но вполне может быть, государство элементарно пожертвовало двумя генералами, чтобы этим успокоить набиравшую силу протестное движение либеральной братвы, угрожавшей вывести на улицы многотысячные толпы «борцов за правду».

На практике это бывает часто и густо, когда власть, в том числе правоохранительные органы, идут на поводу разбушевавшейся общественности. Как правило, для казни подбираются лица, которые заработали на пенсию и поэтому не будут возмущаться своим увольнением. Срабатывает поговорка: и овцы целы, и волки сыты. Генералы будут получать пенсию, а успокоившаяся общественность будет знать, что зло строго наказано.

***

 Очень хотелось бы знать, почему оперативники при задержании и обнаружении наркотиков у Голунова не пригласили понятых граждан. Были ли они хотя бы при проведении обыска в квартире журналиста? Здесь есть время для их приглашения, не то что при задержании лица на улице. Если нет, то почему?

Самый зелёный оперативник отлично знает, что при обнаружении и изъятии вещественных доказательств при досмотре лица и при обыске обязательно должны присутствовать не менее двух понятых граждан. Если это требование норм УПК не будет соблюдено, то обнаруженное и изъятое не будет иметь силу доказательств. В подобных случаях подозреваемое лицо при поддержке адвоката всегда заявляет, что вещественные доказательства были подброшены.

Не исключено, что и Ваня Логунов воспользовался тупой работой оперативников. Пусть теперь они доказывают, что наркотики не подбрасывали.

***

Стоит коротко остановиться на поведении обывателей, на которых обрушивается с помощью СМИ различная информация, особенно интригующего характера. К сожалению, многие судят о человеке не по делам, а по словам — более того, даже по внешности, по его поведению в обществе. Эти обстоятельства становятся решающим фактором даже при решении серьёзных вопросов, в котором принимают участие граждане.

Невольно вспоминается интервью, взятое журналистами у жителей Украины, когда они готовились к выборам президента страны. Когда у одной женщины спросили, почему она собирается голосовать за Юлию Тимошенко, ответ оказался неожиданным: «Потому что у неё очень красивые стройные ножки». Ответ другой был не менее колоритным: «Она способна быстро ввести Украину в состав Евросоюза, и мы тогда будем все носить кружевные трусики». Вот так вот, ни больше, ни меньше. Сейчас,только ленивый не говорит о мечте украинцев носить кружевные трусики, которая стала анекдотом.

 Поэтому, когда со всех сторон из разных СМИ идёт информация, что журналист, рискуя свободой, а то и жизнью, мужественно борется с властью ради благосостояния простого трудового народа, то этот народ противится мысли, что борец может заниматься торговлей наркотиков. В данном случае я не имею в виду конкретное лицо, того же Голунова, а говорю в общем понимании этого вопроса.

Жизненный опыт и большая следственная практика говорят о том, что журналист, как и люди других специальностей и профессий могут совершать любые преступления. Я не знаю ни одного случая, чтобы человек, находясь среди людей, заявлял, что он совершает преступления или собирается их совершить. Как правило, он ведёт нормальный образ жизни, порой настолько положительный, что его можно ставить в пример другим гражданам.

Какой раз приходится вспоминать знаменитого маньяка насильника и убийцу Чикатило: жена его считала самым заботливым и прекрасным мужем. Соседи за спокойный характер не чаяли в нём души. На работе он был ударником коммунистического труда. Его фотография постоянно красовалась на Доске почёта. Этот «тихоня и передовой работяга» убил и изнасиловал несколько десятков женщин и девушек, в том числе детей.

Из следственной практики: коммунист, парторг большого цеха крупного предприятия, во всём положительно зарекомендовавший себя, по ночам совершал кражи денег и имущества организаций города. При задержании умудрился одному сотруднику нанести ножевые ранения, а второму разбить голову бутылкой с коньяком.

Таких случаев, свидетельствующих, что человек может запросто превращаться в оборотня, очень много. И когда люди узнают о проделках оборотней, долго не хотят этому верить. Более того, собирают петиции с многочисленными подписями для следственных органов, категорически утверждая, что преступление мог совершить кто угодно, но только не лицо, защищаемое ими.

Настроением людей умело пользуются нечистоплотные дяди и тёти типа российских либералов, организовавших на территории России многотысячные НКО, имеющие своеобразные цели и задачи. Умело будоража умы обывателей, их действия направляют в нужное им русло, связанным не столько с защитой интересов того или иного лица, сколько с политической борьбой.

Стоит государству этим политиканам дать слабину, как функции государственной власти переходит в их руки, что случилось на Украине, где нацисты-молодчики врываются в кабинеты прокурорских работников и под физическим воздействием заставляют писать заявление на увольнение. Они же не дали возможности суду судить подозреваемых в убийстве журналиста Олеся Бузину. Подсудимых торжественно вынесли из зала суда на руках под выкрикивание бандеровских лозунгов.

Очень не хотелось бы, чтобы подобное случилось в России. Но либералы фактически к этому подобию киевского майдана граждан и призывают, пафосно называя свои мероприятия «актами протеста». Революционно настроенным гражданам пора уяснить, что обществом должны править не законы толпы, а законы государства, в котором они живут.

***

Возвращаясь к делу Голунова, следует отметить, что остаётся ещё очень много невыясненных вопросов, которые в данной статье невозможно объективно проанализировать из-за отсутствия исходных данных.

Например, оперативники заявили, что по поступившей к ним информации было известно, что Логунов сбывал наркотики в ночных клубах. Почему негласно не были зафиксированы покупатели, не установлен источник приобретения им наркотиков и т.д.? Может быть, через какое-то время досужие объективные журналисты докопаются до истины и через СМИ проинформируют жителей государства, которых несколько дней держали в напряжении, заставляя их самим додумывать некоторые аспекты неординарного события. Вот они и додумывают, кто во что горазд…

К тому же «доблестные» либералы, живущие на гранты иностранных государств, умело пользуются тем, что часто люди живут не умом, а эмоциями, и поэтому направляют их действия в нужном им направлении — конечно, не в пользу государства. Гранты надо отрабатывать любым способом, чтобы было о чём доложить своим заокеанским хозяевам и хозяевам из стран Европы.

 Стоит заявить, что лицо, будь он журналист или кто угодно, является борцом за «народное счастье», как, собравшись в толпу, каждый готов, рванув на себе рубашку, начать требовать не терроризировать «защитника» их прав и свобод, которые отнимает Кремль, не думая о последствиях своих действий, которые расшатывают государство изнутри, помогая тем самым врагам России, действующим с внешней стороны.

Защищать добропорядочного соотечественника, попавшего в беду, — это долг каждого гражданина. Но прежде чем начать действовать в пользу пострадавшего от властей, надо убедиться в том, что лицо заслуживает траты сил и энергии, направленных на благое дело, и слепо не верить тому, чему через СМИ учат господа либералы.

Для рассмотрения жалоб граждан существуют суды и прокуратура. В каждом конкретном случае надо включать в работу мозг, которым наделила природа человека, чтобы он отличался от животного. И всегда помнить, что разрушать легче, чем созидать. После разрушения всегда остаются камни, которые приходится собирать потомкам.