Максим Кваша. По ту сторону экрана

На днях позвали в телевизор – поговорить о причинах роста цен на еду. Позвали удивительно правильно и вовремя: сразу после того, как мне пришлось как следует покопаться в этом вопросе. Я аж порадовался – как профессионально сработали. Причем ребята, кажется, даже не понимали – как много мне, на самом деле, есть что сказать по этим темам. Везучие, тоже плюс.

И программа хорошая – одна из немногих на центральном телевидении, где вроде бы не стыдно "мордой поторговать". К тому же как-то так вышло, что много лет меня в телевизор практически не звали. Так что в каком-то смысле – первый блин. И, как водится, комом.

Максим Кваша Максим Кваша – легендарный журналист, потрясший мир интервью про 600 тысяч российских силовиков, "которые ни х.. не делают, и ищут, где бы деньги заработать". Сейчас – экономический консультант.

Выяснилось, что нельзя сидеть и ждать, пока тебя спросят. Надо перекрикивать других участников, вырывать у них если не микрофон, то хотя бы возможность высказаться.

Максима "сами придут, сами предложат и сами дадут" – там, как и в жизни, – не работает. Свое надо выгрызать зубами. А чтобы быть услышанным – перекрикивать. И то, кстати, не факт, что при монтаже не сократят, но хотя бы шанс будет.

Мировые цены на продукты штурмуют новые вершин Источник Всемирный банк

Увы, "протормозил". К тому моменту, когда я разобрался, как устроены правила игры, поезд ушел. Так что даже передачу называть не буду – нет смысла.

Да и нормального разговора там, на мой взгляд, не получилось. Самыми крикливыми оказались сторонники той точки зрения, что в росте цен виновата торговля. Дескать, и покупателей грабит, и производителей. Потому-то мы и платим пятьдесят рублей за кило гнилой картошки. Надо их – барыг и торгашей – прищучить. Утрирую, конечно, но лишь самую малость.

В этом оре тонули слова о том, что продовольствие дорожает во всем мире . Что у этого процесса есть объективные предпосылки. Что, говоря о ценах, невозможно не говорить о балансе спроса и предложения, – а он сильно сдвинулся. На стороне предложения локально: климат преподносит сюрпризы, сельхозпроизводство страдает. На стороне спроса, похоже, глобально: население Юго-Восточной Азии, особенно Китая, быстро богатеет, начинает есть больше мяса, а это означает кратный (!) рост потребления зерна.

Рост цен на продовольствие в России и в мир Источник (c) РИА Новости

Тонули и соображения, что магазины в каком-то смысле не торгуют картошкой. Супермаркет продает нам услугу – покупку продуктов с определенным уровнем качества и определенным уровнем комфортности процесса. И конкурируют не по цене отдельных товаров, а по цене продуктовой тележки.

Удивительно мало понимания встречали аргументы, что ритейл, на самом деле, очень сложный и низкорентабельный бизнес. Похоже, наша публика не готова в это поверить.

Не были толком услышаны и истории о том, из чего на самом деле складывается цена продуктов в магазине. Как, например, таможня добавляет сотни процентов к цене импортных фруктов – нет не из-за пошлин, а из-за идиотских процедур. Ну, нельзя вскрывать контейнер, заполненный инертным газом – сгниют ведь яблоки.

Честно говоря, в какой-то момент я загрустил. Сложилось впечатление, что финальное голосование в очередной раз выдаст откровенно популистский результат. Констатацию того, что надо усилить госрегулирование, еще сильнее ограничить свободу торговли.

Телеканал РБК о причинах роста цен на продукты Источник mamonovpavel

Тем удивительнее был результат. Из трех вариантов ответа на вопрос "кто виноват": торговцы, чиновники, мировая закулиса – с ошеломляющим перевесом победил второй. Наши сограждане, даже те, кто не только смотрит в телевизор, но еще и готовы толкаться коридорах Останкино ради сомнительного удовольствия посмотреть посредственное шоу, как выяснилось, все понимают правильно. Или просто так устали от госвмешательства, что готовы винить чиновников даже в плохой погоде.

Я, кстати, не знаю – хорошо это или нет. С одной стороны, вроде бы хорошо – есть шанс, что рано или поздно они начнут настаивать на переменах, а не только ныть, что все ужасно. С другой, может, и плохо. Ведь диагноз этот был вынесен без настоящего разговора, на основании неких сторонних соображений. А значит, результат непредсказуем и неуправляем.

С таким же успехом они могли призвать к суду Линча над, скажем, производителями пломбира – он же слишком жирный, слишком сладкий и слишком холодный.