Эксперт о противоракетной защите БПЛА: американцы привыкли воевать против "туземцев"

20 июня над Ормузским проливом иранскими ПВО был сбит американский разведывательный беспилотный самолет ВМФ США MQ-4C Triton ("морская" версия БПЛА RQ-4 Global Hawk), стоимостью 120-130 миллионов долларов.

Пресс-служба иранского "Корпуса стражей исламской революции" заявляет, что американский БПЛА вылетел в ночь на 20 июня с авиабазы Аль-Дафар в Объединенных Арабских Эмиратах и был сбит в 04:05 по местному времени после того, как вошел в иранское воздушное пространство над районом Кух-Мубарак провинции Хормозган.

В Пентагоне утверждают, что атака была осуществлена, когда Triton находился в международном воздушном пространстве, более чем в 30 км от воздушной границы Ирана.

Командование КСИР настаивает на том, что американский беспилотник был сбит зенитно-ракетным комплексом "Хордад-3" (отечественного производства).

Newsweek со ссылкой на представителя министерства обороны США сообщает, что, по данным американских военных, разведывательный беспилотный самолет ВМФ США MQ-4C Triton был сбит над Ормузским проливом иранскими военными с помощью зенитно-ракетного комплекса С-125 "Печора" советского производства.

Так или иначе, дорогостоящий современный беспилотный самолет был уничтожен не самой совершенной системой ПВО.

У многих возникли вопросы: был ли этот беспилотник оборудован какой-либо системой противоракетной защиты, если нет – то почему, если да – то из-за чего она оказалась неэффективной.

Из открытых источников известно, что БПЛА класса MQ-4C Triton/RQ-4 Global Hawk могут быть оснащены пакетом самозащиты AN/ALR-89 (Raytheon) для создания помех ПВО противника и буксируемой "приманкой" ALE-50. Применяются ли эти средства на практике, в частности в ходе разведывательных миссий на Ближнем Востоке, неизвестно.

Редакция NEWSru.co.il обратилась за комментариями к одному из ведущих российских экспертов в области беспилотной авиатехники Денису Федутинову. Он отметил, что нет достоверных данных о применении таких типов противоракетной защиты БПЛА, как средства радиоэлектронной борьбы или тепловые ловушки. В то же время, было подчеркнуто, что отсутствие информации не означает того, что такой защиты нет в принципе, поскольку речь идет о "чувствительных сведениях", которые обычно не обнародуются.

"Если говорить именно про ложные тепловые цели, то, как правило, они используются для противодействия ракетам "воздух-воздух" и ракетам ПЗРК с тепловыми головками самонаведения (ГСН). В случае отсутствия у противника боевой авиации, оснащенной подобным вооружением, или в случае выполнения полетов БПЛА вне воздушного пространства страны, обладающей подобным вооружением, а также при выполнении этапов взлета и посадки на достаточном удалении от мест нахождения ПЗРК с тепловыми ГСН противника, оснащение БПЛА системами противодействия атакам с использованием подобных систем не требуется", – считает Федутинов.

Отвечая на вопрос о том, что займутся ли американцы темой защиты дорогих БПЛА после инцидента в Ормузском проливе, эксперт говорит: "В принципе, это было бы логичным шагом. Причем, думается, что могут заняться оснащением не только упомянутыми тепловыми ловушками. И не только БПЛА Global Hawk. Американцы привыкли воевать, условно говоря, против "туземцев" и не первый раз проявляют беспечность. Для участия в действиях против более хорошо технически оснащенного противника нужны более совершенные системы".