Ликбез по нынешней российской конституции. Часть четвёртая (заключительная).

И скажите, зачем было нужно в нынешней российской конституции указывать, что "Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство"? Эта фраза из пункта 2 статьи 5. Зачем указывать (пусть и в скобках), что республика - это государство? Чтобы оставить не просто "лазейку", а целые "ворота" для желающих отделить какой-нибудь кусочек от России?

И мало им (составителям этой конституции) было, так они ещё и добавили в третьем пункте этой же статьи, что "Федеративное устройство Российской Федерации основано на ....... равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации". А это "самоопределение" можно трактовать по-разному. В случае слабости центральной власти эта статья нынешней конституции как раз в помощь желающим разрушить Россию. Как собственно и было в 1990х в Чечне и других регионах.

А вот статья 7. Настоящее "пустое место" каких и ещё много в этом документе.

 Давайте разберём её «по косточкам». Сначала текст статьи, потом реальный смысл и моё обоснование.

Статья 7.

1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 7 (по существу, после удаления автором «словесной шелухи»).

1. ……

2. В России есть понятие минимального размера оплаты труда, количество чиновников в социальной сфере будет расти, существуют государственные пенсии и пособия.

Статья 7 (комментарий автора).

1. Это пустышка. Подумайте, что значит социальное государство? А какое оно ещё может быть? И как вам тезис о том, что «политика направлена на создание условий …» Почему было просто не написать, что политика направлена на обеспечение достойной жизни людей и т.д. А так прошло двадцать лет, мы спрашиваем: «Где достойная жизнь?» И любой чиновник честно говорит: «Мы продолжаем создавать условия, которые потом(!) обеспечат вам достойную жизнь, ведь именно это обещает конституция».

2. Обратите внимание, что не написано «государство охраняет труд и здоровье», а написано «охраняется». Непонятно только кем. То есть можно переложить охрану на самих работодателей, муниципалитеты и т.д. И фраза «дворник охраняет труд и здоровье» не противоречит конституции. Значит – тоже пустышка.

Минимальный размер оплаты труда тоже непонятно кем устанавливается, но, по крайней мере, ясно, что это понятие существует.

Что значит «обеспечивается государственная поддержка семьи …»? Новогоднюю открытку инвалиду от государства можно считать поддержкой? Формально – да. Значит – тоже пустышка. (Кстати, сколько сейчас в денежном выражении пособие на ребёнка?)

Читая «развивается система социальных служб», любой в нашей стране, хорошо подумав, сделает вывод – будет увеличиваться число чиновников в этой сфере. И не значит, что улучшится соцобеспечение.

И констатируется факт, что есть государственные пенсии и пособия. А «иные гарантии» – это же смешно так писать в основном законе. Иные – это какие и сколько? Вот вам такая гарантия, которую я только что придумал: «Государство обязуется в своих документах не называть пенсионеров дохлыми стариками». Грубо, но формально это подходит к тексту данной статьи.

Кстати, замечу, что юристы могут возразить следующее. Принимается много законов, которые дают расширенное толкование статей конституции и дополняют их. Это так. Но сегодня мы примем один закон, а завтра заменим его на другой. И почему бы не написать в первом пункте седьмой статьи «Российская Федерация – государство, обеспечивающее достойную жизнь и свободное развитие каждого человека»? Ведь именно этот смысл улавливает человек, читающий нынешнюю седьмую статью, но не анализирующий её глубоко. Однако, надо отдать себе отчёт, что тогда государству придётся действительно обеспечивать достойную жизнь людей, а это уже очень серьёзно. Нынешняя редакция данной статьи, как вы уже поняли, не обязывает государство это делать.

Да, некоторые статьи главы первой нынешней российской конституции уже были проанализированы автором в трёх ранее написанных статьях:

 http://maxpark.com/community/4109/content/6708183

 http://maxpark.com/community/4109/content/6712751

 http://maxpark.com/community/4109/content/6720278 

Что касается статьи 8.

Здесь (как, впрочем, и вообще в данном документе) явно просматривается нежелание верховной власти за что-либо отвечать в принципе.

Вот первый пункт статьи 8:

"1. В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности."

Но вот вопрос. Почему бы не написать: "Государственной властью в Российской Федерации гарантируются...."?

А так - кем гарантируется? Раз непонятно, значит никем.

Побочным (и весьма чудовищным) эффектом здесь является "перехват" значительной части конституционных полномочий преступными организациями. И почему бы им не "решать вопросы", раз государственная власть на конституционных основаниях не желает этого делать?

Во втором пункте статьи 8 частная собственность указана первой, хотя правописание в русском языке должно было "поставить" её после государственной и муниципальной. Это подчёркивает, что частная собственность признаётся главной.

Не рассматривались подробно статьи 4, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 16 первой главы нынешней российской конституции. В них тоже есть недостатки. Но они незначительны в сравнении с чудовищными статьями 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 15 данной главы.

В главе 2 статьи 17-64.

Большинство этих статей либо "пустышки", либо прямо вредны для российской государственности и народа. Вооружившись методикой, данной автором в этом и предыдущих материалах, любой желающий может всё это чудовищное найти сам.

Как я начал делать это ещё в 2011 году.

 http://maxpark.com/user/105354569/content/757984

В России необходимо принять новую Конституцию, где "личное" не будет выше общественного, а российское не будет ниже "общемировых ценностей".