Вот что происходит с нашей страной сейчас. Прочтите ОБЯЗАТЕЛЬНО!

 http://www.ej.ru/?a=note&id=107...sp; Юлия Латынина

Историческую роль реформ 1991—1999 гг. можно сформулировать очень коротко: они закончились неудачей и привели к власти Владимира Путина.

Любую реформу, как и любое сражение, оценивают по результатам. Ельцин и Гайдар сражение проиграли. Все остальное – это детали. Полководцы, мол, были замечательные, вот только войско подкачало. Или пушки не на том фланге стояли.

Когда я говорю, что реформы Гайдара кончились крахом, я имею в виду следующее. [more]

Первое. На момент прихода Гайдара к власти в России существовал огромный корпус «красных директоров», которые, казалось, первыми должны были быть заинтересованы в приватизации и процветании своих предприятий. Однако все «красные директора», без исключения, разворовали свои заводы. При этом реформаторы нам объясняли, что все дело было в том, что «красные директора» не были приспособлены к рыночным условиям. Реформы были отличные, вот только директорский корпус плохой попался.

Признаться, я и сама думала так, пока не приехала в Эстонию и не познакомилась с Федором Берманом, бывшим директором Таллиннского судоремонтного завода. Сейчас «красный директор» Берман, назначенный на завод за год до распада СССР, является одним из крупнейших судовладельцев Балтики. Мне он с удовольствием объяснял, как в 1993 году, чтобы сохранить репутацию, его завод нанял 10 шведских и 10 финских сварщиков для выполнения запоротого контракта. «Ведь репутация — это все», — объяснял Берман.

Вопрос: почему в России в 1993 году директора разворовывали свои заводы, а Берман нанимал шведских сварщиков? Неужто это воздух Эстонии так на него действовал?

Второе. В течение всего времени правления Ельцина народ де-факто голосовал против реформ. Он в 1993 г. голосовал против них и за коммунистов и ЛДПР, он выбрал бы президентом Зюганова в 1996 г., не изнасилуй его телевидение, и в 1999 г. россияне проголосовали за Путина, а если бы Путина не было – то за Лужкова.

Народ голосовал против реформ. Реформаторы были отличные, только вот народ глупый попался. Вопрос: если российский народ не годен для демократии, тогда зачем вводили демократию? А если российский народ в принципе для демократии пригоден, как и любой другой, то, может, дело было в реформаторах?

Третье. Реформы закончились приходом к власти Путина. Согласитесь, если вы хотите построить в стране рыночное и демократическое общество, а дело кончается Путиным, то успешной реформой это назвать трудно. Реформа Чили, при Пиночете, например, была успешной. И Уго Чавес в Чили больше не победит никогда.

Для того чтобы понять, почему не удались реформы Гайдара, надо для начала понять, почему удались другие реформы. Например, в той же Эстонии.

Вернемся к вопросу, почему директор Федор Берман в 1993 году нанимал шведских сварщиков, а его российские коллеги разворовывали свои заводы. Ответ: потому что в Эстонии была финансовая стабилизация. Крона была прибита железными гвоздями к марке, а потом к евро. Соответственно, экономически выгодно для Бермана и других эстонских директоров было стратегически развивать предприятие. Для российского «красного директора» в условиях гиперинфляции экономически выгодно было воровать. Директор, который в 1993 году в России думал о выполнении контрактов, был идиот.

Вторая причина, по которой Федор Берман мог думать о стратегии, заключалась в отсутствии преступности. Преступность в Эстонии была: в 1992—1993 чего только не творилось в припортовом Таллинне. Но буквально через несколько лет полиция заработала, как на Западе, и все бандиты сели.

То же самое, собственно, было и в Китае. Финансовая стабилизация в Китае была всегда, а, стало быть, в бизнесе побеждала стратегия. Китайские государственные предприятия при этом оставались государственными, и хотя управлялись они плохо (иногда из рук вон плохо), но их не разворовывали. Директорам китайских государственных предприятий не часто приходило в голову перевести на счет частной компании или лавки миллион долларов. По той простой причине, что за это расстреливали. Во всяком случае, китайские «красные директора» грабили свои заводы не чаще, чем прохожие грабят банки.

Вот две простых составляющих любой реформы: финансовая стабилизация, при которой выигрывает тот, кто думает о стратегии, и сильная полиция, которая сажает тех, кто думает не о стратегии, а о тактике. При наличии стабильной валюты и сильной полиции наиболее выгодной бизнес-стратегией является предпринимательство. В отсутствии стабильной валюты и сильной полиции наиболее выгодной бизнес-стратегией является бандитизм.

Ни стабильной валюты, ни сильной полиции при Ельцине не было. Был «отпуск цен», но его трудно назвать реформой. Цены в СССР отпустили в связи с кончиной СССР везде, даже в Туркмении. Мы же не утверждаем, что в Туркмении прошли рыночные реформы.

Какая же реформа была, если не было ни финансовой стабилизации, ни сильной полиции? Ответ очень прост: была демократия.

При Ельцине в России была демократия. Ни до, ни после Ельцина ее не было. Можно сказать, что при Ельцине демократия в России была, а государства не было.

В результате страна попала в классическую ловушку illiberal democracy – это понятие придумал Фарид Закария в XXI веке, но само явление описывали и Аристотель, и Макиавелли.

Нищие избиратели в нищей стране требовали не свободы ведения бизнеса. Они требовали денег, и вдобавок в России существовало множество групп интересов, порожденных нерыночным обществом и заинтересованных, тактически, в сохранении, прежде всего, своего положения. Их тактические интересы при слабом, податливом государстве всегда доминировали над их же стратегическими интересами. Такими группами были и силовики, и коммунисты, и «красные директора», и – самая большая группа из всех – рабочие неконкурентоспособных заводов. Рабочие не думали о далеких перспективах собственного бизнеса. Их мысли были очень просты: «Вот есть завод, есть семья, и мне не важно, что результат моего труда никто не покупает, подайте сюда зарплату».

Слабое правительство вынуждено было откупаться от требований всех этих групп, раскручивая маховик инфляции, давая бесконечные обещания и не выполняя и половины из них. И демократия – то есть обязательство прислушиваться к мнению избирателей и групп интересов – оказалась в этих условиях дополнительной гирей на шее реформ. Демократия была, а государства не было, а в отсутствии государства никакая демократия не бывает долгой.

В истории XX века есть несколько реформаторов, благие намерения которых не извиняют получившегося результата. Две самые очевидные параллели – это испанская революция 1931 года и Синьхайская революция 1911.

В обоих случаях в некогда мощных, но отсталых и сожранных дотла бюрократиями государствах к власти приходили прозападные благонамеренные реформаторы. В обоих случаях дело кончалось анархией и резней, компрометирующей само понятие реформы («развалили страну», «погрязли в коррупции» — эти обвинения против Гоминьдана выдвигали даже американские дипломаты), и приходом к власти диктатора — крайне правого Франко или крайне левого Мао.

Как показали последующие исторические события, дело не в том, что народ Испании не годится для демократии, и не в том, что народ Китая не способен к модернизации. А в том, что в некоторых исторических условиях реформу, как и рабство, следует вводить железной рукой.

Не Гоминьдан развалил Китай – это сделали триста лет господства маньчжуров. Не Мануэль Асанья виноват в отсталости Испании – правлению республиканцев предшествовало четыреста лет деградации. И не Гайдар развалил Россию, хотя бы по той простой причине, что Россию развалили и уничтожили большевики. В самом буквальном смысле слова – на месте Российской империи они организовали государство под названием Союз Советских Социалистических Республик и пустили народы России на сырье для гигантской военной машины, которая должна была завоевать весь мир. Машина мир не завоевала и потому сломалась.

Даже национально Россию развалили именно большевики. В России не было никакой республики Татарстан — была Казанская губерния. И не было республик Грузия и Армения — был Закавказский край. Именно большевики в поисках идеологической фикции, которая позволила бы оформлять завоевание как освобождение, придумали государство СССР и записали в своей Конституции, что каждая республика этого СССР обладает правом на самоопределение вплоть до отделения. Они думали, что Конституция – фикция? Извините, страны, в которых Конституция – фикция, долго не живут.

Коммунисты часто сетуют, что вот, мол, реформы надо было проводить «по китайскому образцу» — под руководством компартии. Что ж, коммунисты имели полную возможность проводить реформы по «китайскому образцу», с 1917-го по 1985-й годы.

Реформа в Китае началась в 1978 г., после смерти Мао, через тридцать лет после победы коммунистов в Китае. В это время в Китае существовало нищее село – великий источник разности экономических потенциалов; в это время в Китае не было социальных гарантий крестьянам (их заменяла большая семья); индустриальный сектор был не так велик, еще живо было поколение, помнившее жизнь до Мао, а компартия Китая была мощной и харизматической силой.

Никита Хрущев тоже мог начать реформы в 1953 году, после смерти Сталина, через 26 лет после начала коллективизации. В это время в СССР еще существовало нищее село – великий источник рабочей силы; не было социальных гарантий колхозникам (зато была семья и привычка работать); индустриальный сектор был не так велик, еще было живо поколение, помнившее жизнь до революции и НЭП, и КПСС была мощной и харизматической силой.

Если бы такие реформы были проведены, то темпы развития Китая побледнели бы перед темпами развития СССР в 1960-х, и вряд ли СССР распался бы на куски. Но Хрущев и Брежнев реформам предпочли гниение, и мы платим по их счетам. При этом плата России за отсутствие модернизации все время возрастала. В условиях стремительно меняющегося мира она росла по экспоненте. При Хрущеве она стала большой, при Гайдаре – огромной, при Путине – астрономической.

Не Гайдар столкнул Россию в пропасть – это сделали коммунисты. Но он не сумел удержать падение.

Не Гайдар развалил Россию. Но ни Сунь Ятсен, ни Чан Кайши, ни Мануэль Асанья не входят в число выдающихся реформаторов, и никто не рассуждает о том, что они «спасли Китай от голода» или «избавили Испанию от засилья клерикалов». Точно так же в число выдающихся реформаторов не входят ни Гайдар, ни Ельцин. Их целью было создание демократической и рыночной России, и они своей цели не достигли.

                   Итоги года. The world is liquid

"Еж"      http://www.ej.ru/?a=note&id=10725                                                               Юлия Латынина

Основным итогом 2010 года стало дальнейшее развитие глобальной экономики. 

С 1990 по 2007 год глобальная экономика выросла с 22, 8 трлн долл. До 53,3 трлн долларов. Китай — лидер и чемпион этого роста — сейчас экспортирует за день больше, чем он экспортировал за год в 1978-м. Со времени начала реформ в Китае из нищеты поднялось 400 млн человек. 

Посмотрим на Бразилию и Турцию. Еще 20 лет назад это были типичные развивающиеся страны с огромной инфляцией, плохим частным сектором и хрупкой политической системой. Сейчас эти страны демонстрируют устойчивый рост.

Посмотрим на Грузию. В 2003 году в Тбилиси не было света, а грузинские зарплаты были втрое меньше российских. Сейчас грузинская зарплата меньше российской на треть, а по индексу Ease of doing business Грузия находится на 11-м месте. Основной закон свободной экономики — то, что это игра с ненулевой суммой выигрыша, и любая страна, вливающаяся в реку открытой экономики, безусловно выигрывает.

Одновременно время открытой экономики стало временем мира. Не позволяйте телевизору себя обманывать. Оттого, что мы видим в прямом эфире и теракты в Ираке, и землетрясение на Гаити, несчастий и войн не стало больше. Наоборот, их стало беспрецедентно мало.

Гигантский рост мирового ВВП вызывает благодаря глобализации в том числе и рост цен на сырье, и ряд стран — Венесуэла, Саудовская Аравия, Судан, Ливия — могут позволить себе паразитировать на этом. Как заметил Фарид Закария, эти страны являются нерыночными паразитами на рыночной экономике.

Россия движется в противофазе с развитием всего мира

По индексу Еase of doing business, Сингапур находится на 1-м месте, Гонконг — на 3-м, США — на 4-м, Грузия — на 11, Эстония — на 24-м, а Россия — на 120-м. По индексу свободы от коррупции (Transparency International), Россия спустилась с 154-го на 178-е. (Зимбабве находится на 134-м месте). По индексу свободы прессы, Россия (Freedom House) занимает 175-е место в мире, после Конго, но перед Гамбией.

В 2009-м Россия покинула список 10 крупнейших экономик мира,  пропустив вперед Бразилию, Испанию и Канаду.

Согласно данным Института экономического анализа, Россия лидирует по индексу кумулятивных потерь в процентах к ВВП в кризис — 51,3%. За ней следуют Исландия, Саудовская Аравия и Норвегия.

Образно описывая глобализацию, Томас Фридман сказал, что мир стал плоский. Я могу привести другую метафору: мир стал жидкий. В нем все течет туда, где лучше. И то, что течет, можно разделить на три больших группы: деньги, дюди, идеи.

Деньги

Раньше — в твердом мире — перемещать деньги было достаточно трудно. Теперь это необыкновенно легко. Банковские системы всего мира сейчас переводят с места на место 2 трлн долл. в день. Эти деньги текут туда, где лучше.

Сколько утекает из России? По данным ЦБ, по итогам 10 месяцев 2010 года из России убежал 21 млрд долларов. Причем за первые 9 месяцев из страны ушло 6,7 млрд долл., а за октябрь — 14, 3 миллиарда. Рынок заранее отыграл приговор Ходорковскому. Но цифры ЦБ никак не отражают реальных процессов. Например, за 9 месяцев 2010 г. зарубежные активы российских компаний выросли на 40 млрд долларов. И это называлось не «бегство», а «инвестирование» и «рост стоимости активов».

Для того чтобы оценить хотя бы порядок бегства капитала, надо оценить размер российской коррупции. Здесь есть нижняя граница оценок — и верхняя.

Нижняя граница оценок очень проста. Президент Медведев и Контрольно-ревизионное управление президента РФ оценивают объемы воровства в системе госзакупок в 1 трлн руб. при общих объемах расходов в 5 трлн руб. — то есть 20%. Счетная палата оценила объем воровства при строительстве первой очереди Восточного нефтепровода (16 млрд долл.) в 4 млрд долл., то есть 25%. Сергей Колесников, бывший вице-президент холдинга «Петромед», рассказал недавно, что в 2000 году Путин будто бы вызвал своего друга и начальника Колесникова Николая Шамалова и предложил тому схему, согласно которой олигархи должны были переводить на счета «Петромеда» деньги на закупку медицинского оборудования, после чего 35% сразу откатывались за рубеж. Сергей Колесников, таким образом, оценил уровень отката в 35% — но это в 2000 году.

Верхнюю границу прикинуть тоже довольно просто. Первая очередь уже упоминавшегося нефтепровода (4 тыс. км) обошлась в 16 млрд долл., аналогичный по сложности китайский газопровод из Туркмении (2 тыс. км) обошелся в 2 млрд долларов. Вычитаем из 16-ти 4, получаем 12 млрд долл., или 75% отката.

Стоимость коммерческой недвижимости в любой стране мира обычно составляет 1-2 среднемесячных зарплаты за 1 кв. м. В Москве она составляет 4-8 среднемесячных зарплат. Четырехкратная разница — это результат перегретого взятками рынка.

В принципе «на пальцах» я бы предположила, что коррупция в России составляет где-то 50% от ВВП, то есть 20 трлн руб., и что половина уворованных денег — то есть 25% ВВП — переезжает на Запад.

Мозги

За 10 лет перестройки и реформ, с 1989 по 1999 год, из России выехало свыше 1 млн человек. Часть этой эмиграции была «отложенной» — уезжали люди, которые давно хотели уехать в страну своих предков. Это касалось, во-первых, немцев, во-вторых, евреев. С 1992 по 1998 год в Германию уехало ок. 600 тыс. человек, и 450 тыс. из них были этнические немцы. В Израиль с 1990-го по 1997-й из России приехали 215 тыс. человек. (Статистика, парадоксально, свидетельствует, что немецкая эмиграция была минимум в два раза выше еврейской.)

К началу 2000-х размах эмиграции начал спадать.

После 2003 года — года ареста Ходорковского — он снова стал расти.  С 2004-го по 2008-й из России уехало 440 тыс. человек. Резко поменялся и характер миграции. В 90-х чаше всего ехали в Германию (в 4 раза чаще, чем в США), на втором месте стоял Израиль. Теперь первая тройка стран выглядит так: США, Германия, Канада.

Реальный процент эмиграции определить почти невозможно, так как никто не хлопает дверью: люди просто живут и работают в другой стране, оставаясь российскими гражданами. Игорь Свинаренко в одной из своих последних колонок приводит высокую, но все-таки невероятную цифру: в 2010 уехало 40-50 тыс. выпускников вузов. В августе 2010 года 73% опрошенных социологами заявили, что хотели бы уехать из России.

Дмитрий, сотрудник риэлторского агентства в Праге, рассказал социологам, что если в 2009-м в их фирму ежемесячно? обращались 5-7 россиян, то сейчас 10-12. Опять-таки, это формально не эмиграция: обыкновенно уезжает мать с детьми, а отец (бизнесмен или чиновник) остается зарабатывать деньги в России.

Парадоксальным образом, Россию как место, где они не собираются жить, рассматривают две очень разные социальные группы: молодые ученые и путинские чиновники. Геннадий Тимченко, хозяин «Гунвор» и друг Владимира Путина, имеет финское гражданство, а живет в Швейцарии, доверенное лицо Газпрома Манасир Зияд купил три виллы на Сардинии; мэр Москвы Юрий Лужков и его супруга Елена Батурина, будучи уволены с должности, сразу перебрались в Лондон, в свой роскошный особняк Witanhurst — самый большой частный дом города после Букингемского дворца.

Путинские чиновники открыто рассматривают «эту страну» как место, где они не собираются жить. И такая свобода перемещения из страны в страну, как ни парадоксально, именно результат глобализации.

Идеи

Третье, что невозможно удержать на месте, — это идеи. Патенты, изобретения, открытия.

Идеи были свободны, собственно, всегда. Ученые были первыми людьми, которые с XV в. беспрепятственно разъезжали по всей Европе.  Коперник учился в Кракове, а потом в Болонье и Падуе. Тихо Браге родился в Дании (тогда принадлежавшей Швеции), учился в Лейпциге, работал для шведского короля, а потом перебрался в Гамбург. Кеплер работал сначала в Штирии, потом перебрался в Прагу, а потом в Силезию.

В современном же мире идеи стали даже не жидкими – они стали газообразными.  Здесь дело обстоит совершенно катастрофическим образом: модернизационных  проектов в России просто нет. Есть только воровские.

Как я уже сказала, причиной такой закрытости экономики часто, но не обязательно является природная рента. Вот что является обязательным — так это наличие правящей элиты, власть которой связана не с управлением государством, а с экономическим перераспределением. Такая элита рассматривает экономику своей страны как игру с нулевой суммой: чем больше отнимешь у других, тем больше достанется элите. Открытая экономика, которая ведет к росту огоромного количества неподконтрольных бизнесменов, разрушает основание власти такой элиты. Правящая элита предпочитает безраздельную власть над деградирующей экономикой, а не долю власти над экономикой растущей.

В глобальном мире закрытые экономики не стагнируют — они регрессируют, причем стремительно.Из них вымываются деньги, люди и идеи.

Но даже на их фоне путинский режим демонстрирует невероятные темпы деградации. Проиллюстрируем это на трех примерах: дороги, курорты, химзаводы.

Дороги

За время путинского правления Россия получила 1,5 трлн нефтедолларов и построила ноль километров дорог, отвечающих нормативам экспрессвея. Нет никакой проблемы научиться строить такие дороги. Я не говорю о Китае, который каждый год строит 5-6 тыс. км экспрессвеев и в настоящий момент обладает второй по величине дорожной сетью в мире после США. Прекрасные дороги построила, например, Иордания. Но в России дорог не строится. Зато строятся многочисленные резиденции, по числу которых Путин скоро перегонит Ким Чен Ира.

Курорты

Мы давно уже ездим отдыхать не в США и не в Италию. Мы с удовольствием ездим в Египет, Турцию и Бали. Способы, которым привлекают частный капитал для строительства курортов, известны даже самым отсталым правителям. Но то, что можно сделать в Египте или Турции, оказалось невозможным реализовать в Сочи.

Несмотря на все угрозы, российские коррупционеры предпочитают строить отели в Анталье, где у них не спрашивают откуда деньги, нежели в Сочи. Зато в Краснодарском крае за время правления Путина построены резиденции: Красная поляна, Лунная поляна, Утриш и частный дворец за 1 млрд долл. возле Прасковеевки.

Химическая промышленность

Россия является вторым по величине производителем природного газа. Самый естественный для России путь модернизации — это создание химической промышленности. 5-6-й уровень передела гарантирует миллиардные прибыли. Китай, например, инвестирует в свою химическую промышленность 5-6 млрд долл. ежегодно. 

Эту простую выгоду поняли даже авторитарные сырьевые режимы.  Химзаводы строит Иран. Саудовская Аравия планирует к 2015 году инвестировать в свою химическую промышленность 70 млрд долларов. В России современной химической промышленности нет, и не предвидится.

В XIX веке страны, демонстрировавшие подобный уровень некомпетентности, оказывались завоеваны. В наше время — время беспрецедентного мира — никто завоевывать их не будет, а стало быть, для их элит нет никакого стимула к развитию страны.

Но даже на фоне своих собратьев по регрессу путинский режим демонстрирует невиданный уровень некомпетенции, вполне сравнимый, например, с режимом короля Абдул Азиза в 50-х годах в Саудовской Аравии.