Москалькова о деле Голунова: Сила появляется тогда, когда не хватает профессионализма

Как отметила уполномоченный по правам человека в РФ, "нельзя применять силу ни в каком случае"

МОСКВА, 12 июня. /ТАСС/. Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова считает, что дело журналиста Ивана Голунова подняло вопрос о необходимости обеспечить право человека на защиту во время задержания.

НА ЭТУ ТЕМУ

Дело против журналиста Ивана Голунова. Что известно в настоящее время

"Хочется, чтобы не только дело Ивана Голунова, но чтобы все люди, которые попадают в судебно-следственную систему, были защищены, - сказала она в среду журналистам. - Первый вопрос: право на защиту на этапе задержания".

По ее мнению, применение силы полицией к задержанным свидетельствует о непрофессионализме. "Нельзя применять силу ни в каком случае. Сила появляется тогда, когда не хватает профессионализма", - заявила омбудсмен, отметив, что ситуация с Голуновым это высветила.

Москалькова считает, что в деле освобождения Голунова ее роль "была самая незначительная". "Основную роль сыграли институты гражданского общества и люди, которые вступились за поиск правды и справедливости. И вот это сыграло самую важную роль", - сказала она. Омбудсмен подчеркнула, что власть услышала. Она рассказала, что когда на встрече с Владимиром Путиным (10 июня) сообщила о деле журналиста Голунова, глава государства уже был проинформирован и знал детали. "Он знал, до этого выступил его советник Антон Кобяков и уже совершенно было понятно, что это дело было взято на контроль", - сказала она.

При этом, говоря о фактах применения силы при задержании Голунова, Москалькова заметила, что не было необходимости отдельно докладывать об этом президенту, так как ему было об этом известно. Президент сказал: "Я в курсе всех этих событий". "И действительно, он к тому моменту уже дал все необходимые поручения", - сказала омбудсмен.

Отвечая на вопрос, будут ли какие-то последствия по факту подброса наркотических средств, Москалькова заметила, что ей не известно о таком факте.

"Я не знаю о факте подброса, и я не знаю, умысел это или непрофессионализм, но совершенно очевидно, что Уголовный кодекс предусматривает за умышленную, фальсификацию доказательств, умышленное уголовное преследование наказание. Такой умысел должен быть доказан, установлен и в соответствии с законом реализован", - подчеркнула она.

Подходы к смягчению статьи об обороте наркотиков

Москалькова считает, что нельзя подходить к смягчению статьи об обороте наркотиков с общим подходом, каждый случай должен быть максимально дифференцирован. 

"К норме закона по определенному общественно опасному деянию нельзя подходить так в целом - вот так полностью смягчать или ужесточать, - сказала она, отвечая на вопрос, нужно ли смягчать 228-ю статью УК РФ. - В каждом случае нужно подходить максимально дифференцировано". Она добавила, что сама лично выступает за то, "чтобы не было таких случаев привлечения к ответственности, как по "маковому делу", когда за продажу пищевого мака люди, и это не единичный случай, были привлечены к уголовной ответственности". Москалькова пообещала заняться этим случаем.

Омбудсмен подчеркнула, что, по ее мнению, по фактам обнаружения наркотиков у человека, когда речь не идет о фактах задержания при передаче, необходимо четко определить, какая доказательная база должна быть, что в первую очередь должно быть определено. "То есть - система экспертных заключений, свидетельских показаний, как должны фиксироваться результаты оперативно-розыскной деятельности и представляться в суд", - пояснила она.

"Очень важно, чтобы суд не ограничивался показаниями сотрудников правоохранительных органов, потому что очень нередко, когда я наблюдаю в суде, когда суд говорит: "У меня нет оснований не доверять сотруднику правоохранительных органов, полицейскому, следователю, дознавателю, - добавила Москалькова. - Этого мало сегодня, обязательно нужна серьезная доказательная база, чтобы можно было сказать: "Человек виновен".