Комментируя политологов

Комментируя политологов  104
ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО  05.06.2019 10:11 МИХАИЛ ХАЗИН15417  9.5 (230)  

00:00

Я, как известно, не политолог и политологией никогда не занимался. Но иногда мне интересно бывает почитать политологов и политтехнологов, особенно в ситуации пресловутого «транзита власти» и предстоящих в сентябре выборов. И вот я натолкнулся в фэйсбуке на текст Алексей Чадаева. Лично я его не знаю (наши «тусовки» практически не пересекаются), но некоторые его тексты наводили меня на мысль, что у него есть разные глубокие мысли по поводу ситуации у нас в стране.

Разумеется, оценить эти мысли, с точки зрения профессионального качества, я не могу (часто попытки «внешнего» человека комментировать внутрипрофессиональные разговоры выглядят очень смешно), но данный текст в некоторых местах очень корреспондирует с теми местами, которые мне кажутся важными. В частности, с элитными конструкциями. ПО этой причине я решил этот текст прокомментировать.

«К посту по поводу рейтингов власти»

«Мне тут пишут, что надо было методологам объяснять про социологию не по-китайски или по-арабски, а на их языке – квадратиками и стрелочками. Ну ок.

Есть известная схема Ефима Островского – схема коммуникативной кампании. Она устроена по принципу четырёхтактного двигателя внутреннего сгорания: заброс топлива – поджиг – проворот коленвала – выброс отработанных газов. Соответственно в кампаниях это:

1. Креатив (создание и упаковка «смыслов» и «месседжей»)

2. Трансляция (донесение всего этого до целевой аудитории)

3. Коммуникация (по поводу трансляции)

4. Обратная связь (рейтинги, голоса, продажи и т.п.)

Пока абстрагируемся от тактов 1 и 4; нас интересуют только такты 2 и 3: трансляция и коммуникация.

Трансляцией занимаются медиа. Это их основная работа. Их задача – максимальное покрытие, предельная чёткость, ясность выработанного месседжа, донесение его как можно большему количеству людей с минимальными искажениями. Медиа – это эфирные СМИ (теле- и радиоканалы), АПМ (баннеры, плакаты, листовки), сайты, газеты, листовки, даже крышки для закаток, если на них нанести картинку.

Когда трансляция прошла, начинается следующий такт: коммуникация. Если по-простому, то трансляция – это когда люди смотрят новости, коммуникация – это когда они в курилке или за рюмкой чая обсуждают друг с другом увиденное/услышанное. Коммуникация – это частное общение в небольших группах с достаточно высоким уровнем доверия участников друг к другу. Схема процесса такова: есть лояльное/вовлеченное ядро сторонников, есть неопределившиеся и противники. Ядерные сторонники получают из трансляции аргументы в подтверждение своей позиции, и постепенно переубеждают остальных, превращая неопределившихся в сторонников, а убеждённых противников – в сомневающихся. Но это при условии, если взятые ими на вооружение тезисы оказываются убедительнее, чем контраргументы и возражения их друзей-оппонентов. Собственно, как таковая _работа_ (то есть приращение рейтингов), как и в случае с ДВС, происходит только в этом, ключевом третьем такте. Именно за этим в выборных кампаниях кроме СМИ и АПМ нужна ещё и массовая полевая сеть агитаторов».

Это вступление, для тех, кто в теме, вообще, ничего не понимает. Мне оно не очень интересно (самостоятельного содержания вступление не несёт), но без него трудно будет понять дальнейшее. Так что это я комментировать не буду.

«То падение рейтингов, которое мы наблюдаем сейчас, по ряду косвенных признаков позволяет предположить, что провал происходит не столько на такте трансляции, сколько на такте коммуникации. По каким – могу показать (даже на опубликованных данных ВЦИОМа и ФОМа), но это потребовало бы отдельного текста. Вкратце: ядро сторонников демобилизовано и демотивировано, оно не подхватывает транслируемых центром сигналов и оказывается бессильно против растущего потока возражений в типовом коммуникативном сценарии микрогруппы. Переводя на человеческий язык, те, кто «за» власть, раз за разом проигрывают кухонные споры тем, кто «против» - в том числе и потому, что у них самих всё меньше собственных личных резонов быть «за». Сигнал, идущий сверху, ими считывается таким образом, что для власти они больше не «свои». Они ей больше не нужны.

Нужны какие-то другие, кто не они. Нужны некие мифологические хипстеры-инноваторы, чудо-поняши из дивного нового мира цифровой экономики, искусственного интеллекта, умного города и интернета вещей, ниспосылающие оттуда так называемому «населению» волшебные нацпроекты, примерно как пони Твилайт двигает предметы, а пегас Дэш насылает радугу. Эти же люди, о которых я говорю – тётки-учительницы, отставные полковники, мелкие муниципальные чиновники и депутаты, спортсмены-ветераны и т.п. – теперь тоже часть этого самого «населения», предназначенного к осчастливливанию волшебными нацпроектами, и с этажа власти более неотличимые от непонятно на что вдруг обидевшегося «глубинного народа».

Уж очень показательно. Создаётся такое впечатление, что с тех времён, когда «Единая Россия» была на пороге своего могущества, ничего объективно не изменилось. Но я напомню, что с начала 1999 года (спасибо Геращенко и Маслюкову!) начался невиданный экономический рост, который в пике несколько лет превышал 10% в год, а закончился только в 2008 году (последние годы, правда, либералы его поприжали, но их спасли высокие цены на нефть). Хорошо нести свои мысли, когда рост 10%! А когда экономика семь (!) лет падает при инфляции 10% (ещё раз повторю, цифры Росстата), то возникают объективные проблемы! Напомню, на всякий случай, объективные — это значит, что от воли конкретных субъектов, даже если они выдающиеся пропагандисты, не зависящие. Но продолжим цитирование.

«Непосредственная причина такого восприятия ими идущего от власти сигнала – идейная, организационная и кадровая деградация всех без исключения кадровых систем, которые в предыдущие периоды работали на взаимодействие с «местным активом». Первичка «Единой России» не вынесла попыток разделить её на оплачиваемую и бесплатную части – в паралич впали обе (отсюда и такая явка на праймериз). ОНФ, где люди годами воевали с местными начальниками по темам вроде Шиеса или екатеринбургского храмосквера, не вынес попыток переориентировать его на т.н. «волонтерство» и «добрые дела». Общественные палаты, особенно региональные, в отсутствие внимания со стороны начальства превратились в унылые посиделки пенсионеров, не нужных даже самим себе. «Государственная молодёжная политика», начавшая умирать еще при позднем Суркове, окончательно перестала подавать признаки жизни, если не считать таковыми уголовные дела по растратам. Новой кадровой машиной, позиционировавшейся как более эффективная альтернатива, предполагались «Лидеры России» - но оказались всего лишь виртуальным чемпионатом по скоростному гуглению.

В итоге именно идейные сторонники Путина, многолетние и верные, начинают смутно подозревать, что их, похоже, бросили. Что власть занялась чем-то более интересным ей – то ли реконкистой Украины, то ли экспансией на Ближний Восток и в Африку, то ли какими-то мутными распилами под соусом бюджетной социалки (а именно так пока считываются и нацпроекты, и мусорная реформа, и урбанина-реновация, и десант корпоративного вида людей в региональные начальники)».

О! Очень важное место! Здесь прямо говориться, что главное — это организация! Если правильно воспитать пропагандистов, то они, взявшись за руки, обеспечат коммуникации и будет для государства полное «щастье». А вот есть у меня сомнения. Нет, всё то, что упоминает Чадаев, имело место. Но куда оно исчезло? А по двум направлениям. Первое: начальство резонно отметило, что поскольку за воровство никто никого никогда не наказывает, то с какого резону (ну, тут нужно другое слово использовать, но у нас, всё-таки, какое-никакое СМИ, по закону, во всяком случае) оно должно выделенные им бюджеты, зачем направлять каким-то пропагандистам, когда их можно разворовывать целиком?

Нет, ну серьезно!

И в результате до пропагандистов стали доходить совсем жалкие крохи (а им предполагалось удовлетвориться пресловутым «волонтёрством» с надеждами на будущие «пироги и пышки»). При том даже те бюджеты, которые тратились, выглядели совсем пошло, поскольку должны были изображать шоу с бюджетом на порядок большим. Ну согласитесь, даже на экранах телевидения, когда изображают великосветский бал, актрисам выдают имитации бриллиантов из стекла, а не из пластмассы. А тут — сплошной (причём дешёвый) пластик. И как в такой ситуации должны работать пропагандисты, которым задают всего один простой вопрос: «А вы-то сами что с этого будете иметь?» А они имеют падающие уже шестой год зарплаты и проблемы на работе.

«Опять же по ряду признаков видно, что этот процесс остаётся энигмой даже для официальных социологов, не говоря уже об их заказчиках, которые раз за разом третируют телевизионное начальство за плохую пропаганду. Дело вообще не в пропаганде».

Видимо, Чадаев давно не работал «на службе». Я напоминаю: официальные цифры не подлежат обсуждению. Если правительство сказало, что инфляция 4%, а рост 1.5%, то никто, даже Сечин с Миллером не могут объяснить, что у них бюджет по закупкам растёт на 15% в год (Чубайс, во всяком случае, эту проблему преодолеть самостоятельно не сумел)! Так и тут: сказано, что рейтинг за один вечер вырос с 32% до 73%, значит, все, кто говорит, что он упал — враги народа! Это бюрократия, детка! Сомневаться в официальных цифрах запрещено!

Нет, в кулуарах (и даже в кабинетах) можно на эту тему говорить, но в официальных бумагах, которые эти самые собеседники направляют «в инстанции», должны быть исключительно официальные цифры. И никакие другие! И, кстати, в официальных инструкциях. которые направляют пропагандистам. А знаете, куда направят эти инструкции пропагандисты, когда увидят, что в них про рейтинги написано? Те, у кого остались посе повышения налогов деревенские дома, в сортиры. Остальные — на помойку. Создавая тем самым дополнительную нагрузку мусорным операторам.

«Пенсионный возраст – вишенка на торте. Проблема для низового провластного актива не в том, что возраст подняли; проблема в том, что их самих бросили на растерзание их соседям и знакомым, даже не объяснив им, что, собственно, они должны по этому поводу говорить. Они выкручиваются каждый кто как может, залечивая то про активное долголетие, то про плохую демографию, то про американские санкции, каждый в меру своего разумения; и первыми получают волну негатива и презрения от своих же близких.

Почему не объяснили? Аргументов не было? Были! Не было другого: понимания того, как эта работа должна была быть организована. Хотя бы – на простом уровне механики схемы Островского»

Вот здесь безнадёга полная. Я летом прошлого года разговаривал с одним из кириенковских сотрудников высокого ранга (формально, выше, чем был у меня в период работы в Администрации). Я бы его выше замначальника отдела никогда не поставил, поскольку у него (и у всех них) имеет место полное отсутствие понимание того, что такое Власть и каков должен быть её образ в глазах народа. И Чадаев здесь это отсутствие показывает в полной мере: он до сих пор не понимает, что пенсионная реформа разрушила образ Катехона в глазах народа, разрушила «тефлоновый панцирь» Путина и намертво склеила его с правительством, про которое уже все поняли, что их главная работа, это воровать деньги у людей и выводить их за границу на свои счета.

Отметим, что независимо от образа Путина такое описание верхней политики совершенно неверно (как и то, что Путин и правительство составляют единое целое), но объяснить это людям сегодня совершенно невозможно. Я это очень хорошо увидел на примере собственных рассуждений на эту тему, когда широкий и, подчас, совершенно не управляемый, а абсолютно стихийный протест против самой постановки вопроса, что Путин может быть и не так уж и виноват, начинает резко разрастаться. Желающие могут просто почитать комментарии к соответствующим текстам. Думаю, что и к этому в том числе.

«Разрушение актива продолжается и сейчас – когда многолетних членов «Единой России» по рекомендациям наёмных технологов выводят на выборы самовыдвиженцами, фокус-группа среди этого самого актива даёт следующий устойчивый результат: «если партия не нужна Кремлю – мне-то она тогда зачем? 

Завершая. Я отдаю себе отчёт в том, что всё это может быть прочитано как ещё один (много их в последнее время) наезд на действующую команду внутриполитических администраторов. Но нетрудно заметить, что проблема вышла далеко за рамки межбашенного междусобойчика. Дело идёт к тому, что через полгода-год думать придётся не о прорывах и KPI по майским указам, а о том, как удержать ситуацию и общую управляемость системы. И сейчас нужны не разборки по поводу того, кто и какие меры и полумеры не принял, а партнерство и консолидация всех, кто может быть полезен в том или ином качестве»

Дело идёт. Вот тут даже спорить не буду. И да, это наезд. Но не за то, что неправильно воспитывают актив, а за то, что не потребовали под угрозой собственной отставки увольнения этого правительства и этого руководства ЦБ. То есть, фактически, они (Кириенко&Cо) должны были открыто и честно сказать: «Владимир Владимирович, пока вы идёте на поводу у этого правительства, пока падение экономики будет продолжаться, пока падение уровня жизни, которое идёт уже шесть лет, будет продолжаться, мы ничего не сможем сделать! И, да, скажите вашим силовикам, что наших людей (и нас самих) можно и нужно арестовывать за воровство, потому что если этого не сделать, то до «земли» вообще ни копейки не дойдёт, так что эффективность нашей работы в любом случае будет нулевой!»
Впрочем, в такое я не могу поверить даже в страшном сне. Хотя это чистая правда!

«И, да, самое главное. «Свои» - те, кто на земле - должны получить чёткое и верифицируемое подтверждение, что их не бросили. Что о них помнят, они важны и нужны. Это сейчас важнее, чем любые локальные кампании и глобальные стратегии. На это организационных возможностей системы вполне ещё достаточно».

«Свои» — это кто? Это кириенковские, волошинские, сурковские или каких-то губернаторов? Ребята, прежде, чем поддерживать «своих», вы по крайне мере объясните, кто они, эти «ваши»! Это те, кто за «Третий Рим» и Ватикан и за восстановление монархии? Или те, кто за «свободу» и «демократию»? Или те 90% населения, которые сегодня хотят Сталина? Вы понимаете, что это разные люди? И их еще нужно как-то привести к общему знаменателю!

И вы понимаете, что ваш успех 2000-х был связан вовсе не с Волошиным и Сурковыми (не говоря уже о более мелких персонажах), а с работой Геращенко и Маслюкова? Что весь ваш актив интересовали только деньги и когда они закончились (и по причине того, что был исчерпан потенциал, заложенный этими выдающимися государственными деятелями, и по причине того, что разгул либерализма привёл к тому, что деньги разворовывались полностью ещё до того, как они доходили до исполнителей), то и актив закончился? Тот актив, те «свои», которые были до того, интересовали только деньги. А в условиях «транзита власти» нужны другие люди, которые будут биться не за страх, а за совесть! А иначе их просто тупо перекупят, как перекупают сегодня журналистов-пропагандистов. У «партнеров» всё равно денег больше, чем у Администрации, они их могут просто тупо напечатать, в отличие от Администрации, ей правительство запрещает.

А в целом, можно отметить, что наши политологи-политтехнологи в сущности Власти разбираются не очень… И, соответственно, сводят всё к плоскостному образу, финансовым потокам. А вот что в реальности происходит, понимают не очень. Поскольку выйти из чисто денежной плоскости и посмотреть на картинку сверху не могут…

И кто, спрашивается, виноват?

Подробнее на https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/68260-kommentiruja-politologov