Американские манипуляции мирным договором

Американцы рассчитывали, что И. В. Сталин не направит делегацию СССР на мирную конференцию и они легко добьются своих целей в отношении фактического сохранения оккупации Японии.

Японское информационное агентство Киодо, ссылаясь на рассекреченный документ ЦК КПСС, считает, что, хотя по итогам Ялтинской конференции глав трех великих держав — И. В. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля — южная часть Сахалина и все Курильские острова отошли СССР, в Сан-Францисском мирном договоре столь четкого указания на это не было.

Сообщается, что ставший доступным Киодо документ был подготовлен министром иностранных дел Вячеславом Молотовым в июне 1955 года. В нем глава МИД СССР отмечал, что по итогам Ялтинской конференции в 1945 году южная часть Сахалина и все острова Курильской гряды отошли СССР, однако в Сан-Францисском мирном договоре присутствует несколько иная формулировка. Согласно ей, Япония «отказывается от всех прав и претензий на Курильские острова». И в мирном договоре не указывается, в пользу какой страны это происходит. По мнению Молотова, это был проблемный момент, и он противоречил данным в Ялте обязательствам США и Великобритании, касающимся вхождения островов в состав СССР.

В документе Молотова указывалось, что в случае, если Токио выдвинет территориальные претензии Москве, то их следует отклонить, поскольку «вопрос урегулирован соответствующими международными соглашениями, а также другими действиями в ходе войны и по ее окончании». В то же время допускались некоторые уступки. Предлагалось, если отношения между Москвой и Токио начнут улучшаться, в качестве жеста доброй воли передать Японии остров Шикотан и острова Малой Курильской гряды (МКГ), которые японская сторона называет Хабомаи.

Для специалистов в публикации Киодо ничего нового нет. Однако вопрос о попытке американцев при составлении текста мирного Сан-Францисского договора с Японией исказить смысл Ялтинских соглашений, дабы оставить для Японии дипломатические «лазейки» для выдвижения претензий на Курильские острова, что создавало некоторые искусственные неопределенности, заслуживает особого рассмотрения.

В Вашингтоне стремились заключить с Японией мирный договор на условиях сохранения в стране американского военного присутствия и определяющего экономического и политического влияния. Скорейшее подписание подобного договора было необходимо американцам еще и потому, что в широких слоях японского народа росли антиамериканские настроения, усиливались протесты против затянувшегося оккупационного режима.

1 декабря 1949 г. Госдепартамент США объявил, что американское и английское правительства приступили к разработке и согласованию проекта мирного договора с Японией. При этом появилась информация о том, что одновременно планируется заключить и соглашение об «обеспечении обороны Японии», то есть японо-американский военно-политический союз. По замыслам Пентагона мирный договор должен был формально юридически оформить существование «фактического мира», на деле сохраняя оккупационный режим. Зная о решительном сопротивлении советского правительства вовлечению Японии в военную стратегию США на Дальнем Востоке, американцы стали изучать возможность заключения сепаратного мирного договора с Японией».

Участие СССР в подготовке мирного договора могло сорвать эти замыслы. Это вынуждало спешить с заключением сепаратной сделки с Японией. Американцы сознательно создавали такие условия, при которых Советский Союз не смог бы принять участие в конференции, созываемой для заключения мирного договора. Расчет был на то, что после подписания 14 февраля 1950 г. Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи с КНР советское правительство не согласится с таким урегулированием с Японией, которое предусматривало бы одновременное заключение японо-американского военного союза, открыто нацеленного против СССР и КНР.

Однако полностью игнорировать СССР при подготовке мирного договора с Японией американцы не посмели — этому могли воспротивиться даже ближайшие союзники США, не говоря уж о странах — жертвах японской агрессии. Поэтому 26 октября советскому представителю в ООН в порядке ознакомления были переданы американские соображения о характере будущего мирного договора. Вносилось предложение о сохранении в Японии на неопределенное время американских войск для поддержания «международного мира и безопасности». Предлагалось также передать японские острова Рюкю и Бонин под опеку ООН, а фактически под управление США. Подвергался пересмотру давно решенный союзными державами вопрос о принадлежности островов Тайвань и Пенхуледао (Пескадорские острова) Китаю, а Южного Сахалина и Курильских островов — Советскому Союзу.

Конференция для подписания мирного договора была назначена на 4 сентября 1951 г., местом церемонии подписания был избран Сан-Франциско. Речь шла именно о церемонии, ибо какого-либо обсуждения и внесение поправок в составленный Вашингтоном и одобренный Лондоном текст договора не допускалось. Для того чтобы проштамповать англо-американскую заготовку, был подобран состав участников подписания, в основном из стран проамериканской ориентации. Было создано «механическое большинство» из стран, с Японией не воевавших. В Сан-Франциско приглашались представители 21 латиноамериканского, семи европейских, семи африканских государств. Страны же, много лет сражавшиеся с японскими агрессорами и больше всех пострадавшие от них, на конференцию допущены не были. Не получили приглашения КНР, КНДР, ДВР, Монгольская Народная Республика. В знак протеста против игнорирования интересов азиатских стран при послевоенном урегулировании, в частности по проблеме выплаты Японией репараций, отказались направить в Сан-Франциско своих представителей Индия и Бирма. С требованиями репараций выступили также Индонезия, Филиппины, Голландия.

Создавалась абсурдная ситуация, когда вне процесса мирного урегулирования с Японией оказалось большинство воевавших с ней государств. По сути дела, это был бойкот Сан-Францисской конференции. Однако американцев это не смущало — они твердо и открыто взяли курс на заключение сепаратного договора и рассчитывали, что в сложившейся ситуации Советский Союз присоединиться к бойкоту, предоставив США и их союзникам полную свободу действий. Однако эти расчеты не оправдались. Советское правительство решило использовать трибуну Сан-Францисской конференции для разоблачения сепаратного характера договора и выдвижения требования заключения такого мирного договора, который действительно отвечал бы интересам мирного урегулирования на Дальнем Востоке и содействовал укреплению всеобщего мира.