Кого защищают «защитники животных»?

В клетке худо-бедно, но кормят, а в шведской даже жить можно. Вероятность попасться стае бродячих собак во многие разы меньше, чем стать жертвой какой-нибудь двуногой особи. Но меня волнует другое - не разведутся ли крысы в больших количествах с исчезновением их конкурентов на помойках. Не получились бы опять Китайские Воробьи.

см.ниже

см.ниже

Сегодня и убликация появилась, типа "Нашествие на Москву гигантских крыс"!

Налогоплательщик суровый Омаров

Свой скрежет душевный сливает недаром,

Омарову ночью явилась кошмаром

"Всемирная Лига Защиты Омаров"...

Читал мои опусы Юрий Родионов,

и вздрогнул, заметив кошмары в онном.

Неужто налогов платить будут меньше,

и взвалят на голову всех Родионов?

Гигантские крысы наверное из области фантастики. Чтобы такие мутанты появились нужно значительное время.

Ждем-с следующего СМИ - заголовка - отчего померла древнеебипетская цивилизация.

Этой статье уже более 4-х лет, но натолкнулся на неё только сейчас. Обидно, что в таком сообществе появляются такие статьи. Статьи, в которых проявляется варварство двуногих.

см.ниже

Насчет безудержной моды согласен. Хотя эти гламурные не подозревают, что нередко их дорогие меха делаются в Китае из простых кошек и собак специальными обработками.

Паразитирующие бездомные животные и голуби - порождение человека. А конкуренцию животные составляют самому человеку. Когда видишь, что для животных требуется отборное мясо, которые и человеку не всегда снится, то... задумаешься.

Человек по натуре своей - хищник, отсюда и все проблемы. Если отсутствует животный белок и жиры в рационе ребенка, то резко затормаживается его развитие в целом. Вегетарианство предполагает по крайней мере употреблять яйца, тем самым как-то компенсируя недостаток животного белка.

Конечно, бесконтрольное увеличения численности самих людей, особенно в Китае и Индии - самая большая проблема. Это приводит к вытеснению животных со своего ареала расселения, уменьшению их пищевой базы. Каждая территория со своими географическими особенностями способна выдерживать только определенное количество живого мира, а увеличение численности популяций приводит к деградации (опустыниванию) этой территории.

Что касается содержания домашних животных. Это очень большая ответственность заводчика, и опасность не только для окружающих, но и для самого хозяина. Не только собаки, но и некоторые виды кошек такие как, сиамские, представляют угрозу. Животные привыкли к стайному образу жизни, рефлексы, инстинкты, и если понимать этого, и не уметь руководить стаей, то последствия могут быть самыми плачевными, вплоть до того, что животные нападают на хозяев, их детей. Немало примеров, когда собаки загрызали своих хозяев. А если кто берется содержать более грозных животных, типа львов, тигров и даже змей, то не должны забывать плачевный опыт семьи Берберовых, которые в 70-е годы содержали львов дома. Результат — лев в считанные секунды загрыз сына Берберовых.

Из всего этого следует, что заводчик должен проходить специальные экзамены на умени содержать животных, и собственную психологическую состоятельность, и подписку о содержании до конца жизни животного.

Я с детства содержал собак от беспородных, до таких серьезных, как кавказская овчарка. Принципами были всегда — собака самая младшая в иерархии стаи, ниже моих детей, никогда не натравливал на людей, т.к. Считаю, что если собака однажды пошла на человека, то пойдет и во второй и другие разы.

Кроме того, на любое домашнее животное должны распространяться налоги, на домашний скот. Что касается бездомных собак и кошек, то мы все имеем к ним отношение, как налогоплательщики, хотя бы потому, что их надо вылавливать или для помещения в приюты, или для усыпления, т.е. содержать штат т.н. собачников, плюс к этому медицинские препараты.

А теперь наболевшие темы, как шкуры и мех животных. Как бы ни говорили, но никакие синтетические материалы никогда не смогут заменить естественные. Например на выработку искусственной кожи потребуется гораздо больше средств, чем на естественную, и более того, загрязнение окружающей среды при изготовлении, оченб сильно. А тем, кто настаивает на том, что искусственное лучше, предлагаю приехать в северо-восточный регионы Казахстана, или Сибирь, где морозами считаются температуры ниже 30 градусов, да еще и ветер более 20 метров в секунду, и пусть поживут хотя бы 2-3 недели без транспорта. Как-то один мой знакомый француз тоже не верил, но как вдарил небольшой морозец, так за несколько минут из машины в здание промерзал до костей. По ТВ наблюдая за стихийными бедствиями в других странах в виде морозов и снегопадов, обильных ливней или жары, мы воспринимаем спокойной, т.к. такое у нас происходит постоянно и мы переносим спокойно. У нас годовой диапазон температуры в норме от 70 до 80 градусов, а иногда доходит до 100 градусов.

Поэтому и в этом вопросе я не поддерживаю т.н. защитников животных.

И наконец, все защитник животных вовсю используют блага современной цивилизации, не догадываюсь о том, что они все участвуют в уничтожении окружающей среды и животных. Происходит это за счет осваивания новых территорий человеком, сверхмерное использование пресной воды, безвозвратное выкачивания природных ресурсов, выбросы в атмосферу вредных веществ, к каковым относятся: дым, зола, ядохимикаты, радиация, электромагнитное излучение электроприборов в том числе сотовых телефонов и многое другое. Защитникам прежде всего надо резко ограничить свои потребности во всем, а чтобы почти не оказывать вредное воздействие на окружающую среду, сразу лечь в гроб и решить все проблемы!

Итак, для начала скиньте ссылку, где можно посмотреть о дороговизне и экологической опасности при производстве искуственной кожи. Причём, желательно, о современных производствах, ибо ссылки на предприятия "цатилетней" давности не имеют смысла, так как экологические нормы в то время были ниже.

И одно дело, когда натуральный мех необходим для выживания, а другое дело, когда его скупают тоннами гламурные шалавы, на сезон, что бы повыпендриваться. А на следующий сезон уже другие меха, помоднее. И в таких случаях убийства зверьков оправдать нельзя.

И, по моему, вы путаете защитников животных с веганами, у которых явно немного подплывает крыша на почве их взаимодействия с окружающей средой.

От антропогенных факторов никуда не деться, однако, сила и разрушительность их воздействия на окружающую среду зависит от благоразумия, рациональности и жестокости человека. И как показывает практика, рациональность и благоразумие пока отсутствуют.

Если в появлении животных на улице виноват человек, то и платит за это пусть человек. Если летом взял котёнка поиграться, а к осени он надоел, то кто виновен в появлении котёнка на улице. Ответственность

И кто же спорит с тем, что содержание животных должно должно контролироваться, в таком случае и описанных выше проблем возникать не будет. И когда на таких вот, попавших на улицу животных начинают "охоту" живодёры, которые сами же и являются подобными мразями, способными выкинуть кота или собаку в мороз на улицу, то ничего, кроме ярости не чувствуешь. А защитники животных ещё и виноваты, что пытаются этих животных гуманными способами поймать, накормить, пристроить в хорошие руки. Налоги на них ещё собирай, лучше эти налоги пусть пойдут на пятую шубу за сезон какой нибудь очередной "светской львице".

Речь идет о том, что нельзя бесконтрольно увеличивать численность животных, которые приобретаются ради забавы. Я согласен с теми, кто еще лет 30-40 назад говорили, что лучше бы родили ребенка, чем заводить вместо этого собачку или кошку.

Человек приручил животных не для забавы, а для выполнения определенных функций: собак - для охраны, кошек - для ловли мышей.

А собачники - тоже профессия, как санитары выполняют грязную работу, и не стоит их обзывать мразями. С тем же успехом можно было бы обзывать ассенизаторов за их грязную работу по очистке уборных. Уничтожение крыс тоже неприглядное зрелище, но необходимое. Человечество в 20 веке наконец поняло, что само ответственно за утилизацию собственных отходов.

Не все измеряется присутствием в Интернете. Большая часть все-таки в бумажных вариантах, тем более если касается нарушений. Иногда людей, имевших право снять на фото, или зафиксировать дикие нарушения, шантажируют, пытаются подкупить, или уничтожить. Вы думаете, они будут пищать от счастья, если об их неприглядном производстве узнают все? И я думаю, что немало людей откажутся от такой продукции.

А о благоразумности антропогенного воздействия приходится только мечтать.

Очень правильно про мех излагаете. Забавно, что многие шалавы считают себя при этом гуманными особями. Некоторым не хватает мозгов понять, что на них надето и какой ценой, а объяснишь - так задумаются и даже стыдиться начинают. Дуры. А путь к гуманизму и ликвидации бездомности - ОЧЕНЬ длинный. Мы вот приют строим, который станет лишь 1/50 от потребностей нашего города. Прекрасно понимаем, что не сможем повлиять на ситуацию, но осознаем, насколько важно создать прецедент.

Приюты нужны хотя бы для того, чтобы люди временно могли оставлять своих питомцев на время отпуска. И потом среди бездомных бывают отменные экземпляры. Однако есть больные тяжелыми формами болезней, которых лучше уничтожить, чтобы спасти остальных.

Недавний местный пример: собачники на фургоне с винтовкой остреливали собак, просто, в открытую. Если ранили, то и не думали забирать, животные умирали долго и мучительно. Один труп вообще оставили на обочине и почему то недалеко от школы...

И это есть не мрази?

Так же раньше, когда собак просто отлавливали от комбината благоустройства, приходилось видеть, как их собачники "усыпляли". Зато сэкономленные деньги, потом шли на собственные нужды, алкогольные в основном. Когда их деятельность свернули, они оставили в фургоне умирать щенка, просто заперли его там. К счастью собаку спасли.

Я не давлю на жалость своими примерами, я хочу показать, что регулировка численности бездомных животных, оказавшихся на улице благодаря человеку, обязаны быть гуманной. И этим должны заниматься люди именно любящие и знающие животных, а не ублюдки действующие, как описано в первом абзаце.

Уничтожение крыс действительно неприятное зрелище, но переносить его на кошек или собак, на мой взгляд, некорректно.

Самый простой способ - убить бездомное животное, а помочь уже сложнее. Люди же приходя в больницу, хотят, что бы, например, при открытом переломе им сделали операцию, провели реабилитацию, а не тупо ампутировали конечность.

Так мне, как обывателю в деле производства кожи, интересно, неужели современные процессы производства и отделки кожзамов настолько грязнее производства и отделки натуральной кожи, что можно оправдать такое число убитых животных. Опять же не касаясь условий, где натуральное это необходимость, а не модный, сезонный аксессуар.

И вообще, учитывая широту и спектр применения кожанных материалов, не хватит никаких популяций животных, что природных, что искусственных, что бы обеспечить всему человечеству все потребности. И производство кожзамов необходимо. А при современных технологиях, думаю, влияние на окружающую среду можно свести к минимуму, было бы желание...

Хехе, ну так если не хватает (не знаю чего) у "модниц" посмотреть вокруг себя...

Повлияете на ситуацию уже его созданием, положите начало, хороший прецедент! Успехов вам в создании приюта.

Спасибо, а вот ссылка о нашем строящимся приюте: http://vkontakte.ru/club4775134

Вы знаете, среди других профессий тоже мразей немало. Например, в финансовых органах. А человек, как-то получивший диплом врача, хладнокровно калечащий людей?

Да, производство натуральной кожи также грязное. Всего несколько лет назад по ТВ была информация о том, что производство обуви из кожзама гораздо грязнее чем из натуральной кожи. Да и ношение такой обуви для ног не только неприятно, но и не очень гигиенично.

А о влиянии на окружающую среду можно говорить бесконечно, но тяжело бороться с интересами транснациональных компаний тяжело. Например? нефтяные компании десятилетиями тормозят альтернативные технологии энергии. Так что одного желания мало.

У меня дежавю, все "зощитники коров", "ненавистники жЫвотных" и те у кого в голове каша, говорят одно и то же... Горшочек, не вари. Мне в Сибирь не надо. Все гламурные сучки оказывается там живут? Извините, не знала. У меня каждый день галлюцинации, мне кажется, что они ходят мимо... Если Вы не заметили, здесь писали против МОДЫ на мех. Против убийства без необходимости, ради второсортной шалавы, а не "чукчи", который в своей среде обитания язык высунуть не может при -60. Ему там не до синтетики будет. Я же не ору на африканские племена аборигенов, о ужас, они убивают зверей и шьют себе необходимую одежду из их шкур и едят их мясо.

Чем докажете, что синтетическое не заменят? Про мех идет уже самовнушение, по красоте и теплу синтетический мех даже лидирует. (Но мне какая-то ложная литература запудрила мозги)

Между прочим, в термоодежде не холоднее, чем в мехах.

Ну и см. выше. Кстати, давайте перестанем пользоваться аэрозолями (они атмосфере вредят), пластмассой, нефтью, машинами. Вообще, уедем на Пандору, станем Аватарами....

Защитники природы значит должны ограничивать, а все остальные обыватели как использовали, так и будут. Хитропопо... и тупо. Смысла чего-то не видно. Или это, чтобы защитники над ухом не зудели, пока вы пользуетесь благами? Действительно, как я раньше-то не догадалась, что загрязняю окружающую среду... Не впадайте в крайности, это самый ЫЙ Ваш пост. А когда волонтеры будут отчищать очередных птиц от очередной протечки нефти, чтобы хитропопые обыватели не шли на работу пешком, да заводы не встали, подумайте: если Вам жалко коров, но при этом Вы пользуетесь благами цивилизации и готовы продолжать... нагло при этом заявляя тем, кто хоть что-то пытается сделать, или уже задумался, ограничить себя... Может сразу лечь в гроб и решить все проблемы? Всем миром так взять и лечь.

Человек - всеядный, больше подходит к травоядному по своему устройству, по длине пищевода, желудочному соку и долго перечислять. Вы когда-нибудь видели льва, который жарит себе мясо?

Я - нет. А сырым мясом человек отравится. Древние люди были вынуждены питаться мясом, теперь после стольких поколений, разумеется, это как привычка, которую вытравить очень сложно. Так же проводились исследования пристрастия к мясу разных групп крови. Некоторые даже солнце едят, так что человек, оказавшись на вершине пищевой цепочки, сам решает что ему есть. Но отнюдь не является хищником. Вегетарианство употребляет молоко, яйца, сыр, то, что производят животные, но не их мясо. Белков там с лихвой хватило бы, но индустрия "убийства коров" обороты набрала... В Вашей логике прослеживается, что если бы не бездомные собаки, которых кормят от пуза отменными вырезками и филе, то коровок бы вообще не убивали.

Люди водят своих детей в зоопарк. Взрослому льву нужно столько МЯСА КРОВОК в неделю, сколько собаке нужно в год. Львов убьем, зоопарки сожжем. Предательски выкинутых и страдающих на улицах и в клетках поглотителей мяса не жаль, чего уж там...

Так скажите это людям, которые выбрасывают. Ил заводчикам, которые ради бабла своих собак и кошек вяжут каждую течку, а если не может больше рожать... хорошо если усыпляют, могут и просто выкинуть. Я таких циников знаю не мало. И ответственность в них разбудят лишь законы и жесткие штрафы. Да и людям таким нельзя позволять заводить, разводить и вообще иметь дело с маленькими существами. А перестрелять всех... в этот сезон перестреляете, в следующий появятся новые. Вообще-то принято устранять причину, а не следствие. Так что не сильно заметно, что человечество поняло ответственность. А собака и кошка - не отход. Отходы это такие люди, которые пока безнаказанно выбрасывают, а потом орут...

Вы правы, причина в людях, точнее в безответственных заводчиках. Нужны жесткие законы по содержанию животных, и требования к заводчикам.

Природные инстинкты и законы еще никто не отменял. И если вздумалось содержать хищников в зоопарке, то т.к. им негде охотиться, то за них это обязан сделать человек.

Собаки и кошки - тоже хищники, и для полноценного существования им нужно мясо.

Человек, как ни хотели бы сыроедальщики опровергнуть, не плодоядное, а плотоядное животное, т.е. хищник. И именно мясо обеспечивает как умственное, так и физическое развитие.

Два случая с заторможенным развитием ребенка подросткового периода, застрявших в росте на уровне 7-8 летних. 1. родители, начитавшись про вегетарианство, кормили свое чадо по лучшей, как им казалось овощной диете. 2.ребенку одна приезжая тетя в раннем детстве внушила отвращение к мясу.

Родители первого после рекомендации врача, стали давать нормальное питание с мясом. Ребенок стал сразу прибавлять в росте, и нормально развиваться.

Второму как родители не пытались внушать, ребенок так и не стал есть мясо. Я также попытался объяснить мальчику весь механизм преобразования пищи, но то же бесполезно. Ребенок так и остался на прежнем уровне.

Когда взрослые, выросшие на нормальной диете и получившие прививки, внушают противоположное, то это не есть хорошо

Везде должна быть мера. Когда неистовствуют "защитник животных", то это вызывает раздражение. Как мы уже выше обсудили, надо бороться с безответственными людьми.

Кстати, нужно было бы также усилить ответственность людей за своих детей. Меня всегда удивляла, что деньги на водку находят, а на детей - нет. Это все об одном и том же - ответственности людей.

Сюда же нужно отнести бесконтрольную добычу исчерпаемых природных ресурсов, когда ради понтов крутых или прихоти нефтяных монополистов не внедряются энергосберегающие технологии. Аэрозолями я практически не пользуюсь давно. То же отношение ко всяким дезодорантам. Чем забивать запахи химией, Лучше воспитывать у людей чистоплотность! Вы наверное знаете, что французы достигли совершенства в одеколонах и духах потому, что для них было грехом элементарно помыться!

А термоодежда это все-таки синтетика к которой у меня осторожное отношение как ко всему искусственному. Элементарно, стоит мне полежать на искусственной подушке полчаса, сразу болит голова. А на пуховой никаких проблем!

Так вот как их добиться... Сейчас легко хотят сделать.. тупо ввести налог за содержание собак и класть его в карман чинушам... Начинать придется с низов. Именно с активистов и добровольного участия даже ненавистников животных в устранении проблемы а не следствия, ведь именно им животные больше всех мешают. Но ненавистники в основном тем и занимаются, что хаят защитников... или на фургончиках отстреливают по найму. И продолжают брать животное и выбрасывать его потом, когда надоедает.

Может быть для начала:

- каждый заводчик пройдет медкомиссию у психиатра, психолога, нарколога;

- встанет на учет в мэрии, в сообществе животных, подпишет кодекс чести заводчика;

- будет прогуливать собак в наморднике;

- пройдет обучение у кинологов по ухаживанию за питомцами, психологии и поведении животных;

- каждый прогуливающий собак или кошек будет носить с собой полиэтиленовый пакет и совочек, чтобы подбирать за своими питомцами, как принято в других странах;

- если надумает избавиться от своего питомца, то обязан будет передать в сообщество, к которому прикреплен, с выплатой компенсации (алиментов :)).

А когда они неистовствуют? Гринпис, как известно, давно запачкал "рыло в пуху" и набивает карман.Те, кто больше всего пиарятся на защите,а на самом деле финансируют вивисекцию.И так далее.Но кто-то что-то да делает. В США на пожертвования существует полиция животных.Вот они отлавливают, пристраивают,а люди все равно выбрасывают..Даже там, где штрафы, законы.У нас нет вообще ничего.Вы правильно сказали, если у нас выбрасывают детей и променивают их на водку, то что говорить о животных. Детей хотя бы забирают в детдома. Какой бардак царит там уже другой вопрос.Но для животных тоже нужен детдом, какой никакой, но дом...А не холодные улицы, постоянное размножение, голод и мучительная смерть.Сбивания в стаи от безысходности, нападения на людей. Хотя мне с моими собаками часто приходилось терпеть нападения людей, подчас страшнее любой зверюги..и невольно вспоминаешь только одно слово - быдло. А "защитнечги" просто от неопытности или прикола (увы) могут выкрасть к примеру из питомника медвежонка и пустить в природу.Ясное дело, медведь умрет.Но таких случаев мало. Намного больше примеров живодерства....

Вы здраво мыслите. И я об этом же. Вообще решать проблему в общем тяжело, всегда найдутся те, кто любит заорганизовывать и пилить в свой карман, будь-то Гринпис, или другие защитники. Не секрет, что существует "амоная мафия", которая проталкивает атомные электростанции, причем не лучшего качества. Или Нефтяные заговоры. Так что проблем много, а мы - одни.

Я ведь не говорю о том, что животные хуже. Но они живут по своим законам, которые болшинству людей неведомы. Большинство людей паническим бояться самого вида животных, и их неумелое поведение вызывает часто просто любопытство собак и кошек, да и не всегда косточка под рукой, а если есть, то на всех не хватит. Не надо забывать еще, что тот, кто кормит — становится хозяином, вожаком, и любой косой взгляд на вожака вызывает агрессию со стороны собак.

Ваш пример с охотой на крыс удивителен, потому что не всякая порода на это способна, а фокстерьеры были специально для этого выведены. Крысы по сравнению с собаками конечно гораздо большее зло.

Человек своей деятельностью внес большой разлад в окружающую среду. Кроме промышленных сбросов, люди выбрасывают бесконтрольно пищевые отходы — пищу для крыс, насекомых и др. И, конечно, человек — самое большое зло.

Собака настолько человеколюбивое, преданное существо, что некоторым современным двуногим тварям этого даже не понять.

Если правильно воспитать. Не все породы собак обладают природным "человеколюбием". Порода боксер очень терпеливо относится к детям, к их шалостям.

Это точно. Полностью согласен.

Начнем с того, что собак, не обладающих природным человеколюбием, искусственно вывела двуногая тварь по кличке человек для удовлетворения своих целей: насилия над людьми и животными, а также охраны своей, частной, собственности весьма сомнительного происхождения.

Собака априори является другом человека. Самым преданным и БЕСКОРЫСТНЫМ. Даже если Вы перестанете её кормить, она от Вас не уйдёт и любить Вас от этого меньше не станет. А теперь попробуйте представить аналогичную ситуацию с человеком: Вы заболели, перестали получать приличную з.плату, у Вас отобрал банк квартиру, т.к. Вы с ним не рассчитались за кредит...и т.д. Много друзей, включая и близких женщин, захотят разделить с Вами Ваше горе? Уверен, что таких вообще не найдется. Сейчас в ходу выражение"это Ваши проблемы". Т.е. когда у человека есть деньги, у него много друзей, в противном случае - он один. И только четвероногий ДРУГ Вас никогда не бросит, ибо он ЛЮБИТ не за КОЛБАСУ. Он Любит Вас.

Посмотрите в глаза собаке и Вам станет стыдно, что вы человек!

Так называемые "защитнички людей" - это в первую очередь безответственные "люди", живущие за

счёт благ цивилизации, но не участвующие в производительном труде. От того и "мысли" у "них"

набекрень.

Мне кажется, что для многих защитник животных - это бизнес.

и по моему они очень ненавидят людей

Может быть это способ уйти от личных проблем?

Когда кажется - креститься надо. А в комментариях писать не то, что "кажется", а только

проверенные, подкреплённые доказательствами факты. А если фактов нет, то лучше не писать

то, что только "кажется".

Не все же убежденные и однозначно говорящие как Вы.

Глупая статья. Провокационная. В первую очередь надо Заботиться о тех, кто изначально слабее,

беззащитнее, о братьях наших меньших. Животные пенсию не получают. В этой стране надо культи-

вировать ГУМАННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИВОТНЫМ. Чипирование домашних животных - ДА, согласен. Крупные

(чтобы мало не показалось) денежные штрафы "владельцев" за выброс животного на улицу - ДА, со-

гласен. Помощь приютам для животных, оснащение их современной медицинской техникой - ДА, согла-

сен. Создание при полиции отделов по защите животных (как в цивилизованных странах Запада)-ДА,

согласен. Поощрение желания взять животное из приюта себе домой, - ДА, согласен.

Надо бороться не ПРОТИВ бездомных животных, а ЗА то, чтобы у каждого бездомного животного по-

явился СВОЙ ДОМ И ОТВЕТСТВЕННЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ ХОЗЯИН!

Я безоговорочно, категорически ПРОТИВ МАССОВЫХ ОТСТРЕЛОВ несчастных бездомных животных, ПРОТИВ

двуногого варварства, ПРОТИВ карательных мер, которые так усиленно проталкивают и навязывают

нам БЕЗДУШНЫЕ ЧИНУШИ-ЕДРАСТЫ.

Гуманизм и милосердие - единственный цивилизованный вариант решения проблемы бездомности ДО-

МАШНИХ животных.

Наше дело - правое! Гуманизм - победит!

О животных можно заботиться и нередко должно, но мы же люди, и должны в первую очередь о своих собратьях.

Вы знаете, казалось бы безобидные грачи, безусловно приносившие и приносящие немалую пользу, резко размножились за счет городских свалок, и уже стали не такими безобидными. С грачами связывают исчезновение других популяций птиц, и даже змей, т.к. размножившиеся грачи сократили кормовую базу змей. Вот такой неожиданный эффект от деятельности людей, в том числе и Вашей.

С этой претензией Вы ошиблись адресом: это - не ко мне, а к чинушам-едрастам, которые не

отрабатывают свою не маленькую получку, а количество и размеры свалок - увеличиваются. А

дальше... всё взаимосвязано.

Бог с Вами, какие претензии к Вам - неедрасту,

Примите мое искренне уважение.

Логично.

Люди должны о людях заботиться; Ё-люди - о ё-людях, мертвые о мертвых.

Но поскольку люди - живые, природные, то им не возбраняется относится с уважением ко всем природным существам, заботиться о сохранении.

Благодарю Вас. Взаимно примите моё искреннее уважение.

Люди в первую очередь должны заботиться о животных, братьях наших меньших, у которых нет

никаких реальных возможностей позаботиться о себе, когда "человек" уничтожает природную

среду обитания животных. Что животные могут противопоставить "человеку" в такой ситуации?

Абсолютно ничего: силы слишком не равны. А люди и так находятся в привилегированном поло-

жении по сравнению с животными. Надо сокращать разрыв, увеличивая Заботу о животных.

Неэтична чем? Тем что защищая одних губят других?

Я же говорю, что человек - самая главная проблема, и зло.

Так установил Создатель. Пищевая пирамида: одни поедают других и сами являлются едой для

третьих. А на вершине пищевой пирамиды находится человек, который сжирает всех подряд: и

растения, и животных.

Да,равновесие нарушено...До поры до времени.

Так человек считает, а вот микробы и бактерии так не считают.

Анекдот. Бабочка говорит льву: лев, я тебя съем.- Лев усмехнулся А бабочка была молью.

Главное, и самое отвратительное, что ОН без зазрения совести сжирает себе подобных в прямом смысле (войны, перевороты, терроризм,создание всё более изощренного оружия...) и переносном: травля, подсиживание, клевета, несправедливый суд, ложь маленькая и большая... ЕМУ всё мало, ОН ненасытен.

А у Вас все в норме?

чем больше узнаю людей-тем больше я люблю животных.

при уплате налогов может возникнуть сожаление о нецелевом и бездарном расходовании их чиновниками различных уровней,но ни как не может возникнуть сожаление о том.что на часть этих налогов могут накормить бездомную собаку.

В Китае при культурной революции были их комсомольцы хуйвенбины,которые сами создавали себе искусственные трудности.чтобы потом героически их преодолевать.

от ваших мыслей веет их идеологией.

Сошлюсь на форум, где прозвучал хороший ответ:

http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=63216

Я против жестокого обращения с животными. Но и люди, заявляющие "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных" не вызывают у меня симпатии. Сталкивалась с такими, сюсюкающими над бездомной кошечкой и способными пнуть ребенка. Как правило, это люди одинокие, при этом жесткие эгоисты, которые кроме себя и кошечек/собачек никого больше не любят..

это советский принцип: создавать себе преграды, а потом героически их преодолевать.

Идеология, я бы сказал идиология, неразумная защита животных.

Вас кто то заставляет учавствовать в этом неразумном процессе?

если нет,то не мешайте другим это делать по доброй воле,тем которые не считают.что их голуби объели.

лучше боритесь против вегетарианцев.которые не едят животных,а объедают их на корню,обрекая тем самым на полуголодное существование.

Вы, видимо, правы. Я как-то не думал об этом.

похоже,что Вам вообще вредно думать...

А у вас вообще с этим не получается.

у кого лучше из нас плучается думать-видно из оценок комментариев.

у Вас пока одни минусы.

Я не гоняюсь за рейтингом! А любые отклонения во мнениях лишь свидетельствуют о том, что задело за живое, значит будут задумываться над этими проблемами.

Так этот герой боится сказать свое "фэ" тем паразитам, которые получают зарплату, в десятки-сотни раз превышающую среднюю, имеют бесплатные элитные квартиры и т.д. И эта шара за счет НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА. А, может, он считает это нормальным? И ему даже приятно содержать таких паразитов, поскольку они ведь не заразные.

Резонно!

Ещё какой!

От помидора можно услышать все что угодно.

Более здоровый, чем пишущий такие комменты.

Не похоже. Ибо если бы у него с мозгами было бы всё в порядке, то он наверняка бы заметил, к примеру, на сколько миллиардов долларов обокрали всех налогоплательщиков России, когда государственными деньгами спасали частные банки во время кризиса. И это только один показатель. Но ему собаки, коты, голуби мешают, потому что на них деньги его тратят. Клинический случай.

Так тогда все страны спасали США, вернее их ФРС (частная структура, ведающая всеми финансами и эмиссией) прогнула все страны, и заставила всех отдать 25-30% бюджета! А за несколько лет до этого всех закабалили т.н. резервными фондами в валюте, преимущественно в долларах.

Так что не путайте божий дар с яичницей, человек с тюркским именем Тимур!

1.Не важно, какое имя, а важно, какая душа. А душа у меня христианская, европейская. В отличие от Вашей - мусульманской и азиатской, для которой собака является нечистым животным, ее нельзя держать в доме и, не дай бог, она лизнет тебя. О ужас! Надо скорей бежать семь раз мыться.

2.Исходя из первого, для Вас спасение олигархов является Божьим даром и огромнейшей честью.

3.Учитывая 1. + 2., наше общение бессмысленно.

Вы ошибаетесь,

1. Душа у меня казахская, а не мусульманская.

2. у нас у казахов, собака - священное и почитаемое животное, потому и содержим как на улице, так и дома, относимся как домочадцу. Но, как и многие народы, мы не допускали появление бездомных животных. Хозяин несет ответственность за своего питомца.

3. Человек должен всегда помнить слова Сент Экзюпери: мы в ответе за тех, кого приручили.

ОООООООООО!!!!!!!!!! Наконец-то я услышал достойные человека слова.

Вчитывайтесь в текст того, что пишу, тогда, может быть, не будете начинать с отрицаний.

Человек склонен говорить обо всем и обо всех, но только не о себе.

Лучше не плодить потомство у животных, чем убивать или топить. Не у всякого хватит духа на это. Хотя раньше люди спокойно относились к этому.

Человек вмешался в Естественный отбор, с помощью медицины увеличил свой срок жизни. Нежизнеспособные должны были бы раньше умереть, но это считается диким, когда касается нас непосредственно. Если бы не вмешательство, то численностью людей была бы не такой большой. То же касается и домашних животных, которых человек прикормил. Поэтому и как говорил Сент Экзюпери: мы в ответе за тех, кого приручили.

Что касается меня, то я и на страницах ГП, и со своими соседями провожу политику направленую против подкармливания животных. Участвую в городской общественной организации, которая их стерилизует, кошка живущая у меня взята с улицы котенком, которого выбросили потому что не хотели убить, чувствуя себя страх какими цивилизованными людьми. Это то что я могу сказать о себе и своих реальных шагах, которые направлены на снижение числености бродячих животных.

Возможно Вы меня посчитаете жестоким, но я считаю, что лучше подобная жесткость, нежели милосердие "сердобольных" людей, которые поступают по принцыпу "с глаз долой, из сердца вон".

Антон, я не считаю Вас ни жестоким, ни бессердечным. И Ваши действия засоуживают уважения. Т.н. сердобольные люди не хотя понимать, что нередко, чтобы вылечить, надо сделать больно, иногда нужна ампутация, чтобы организм остался жив.

Благодарю за понимание.

Во-первых, надо писать грамотно, а то выражение "Эти организации стерилизуют животных, не коим образом не плодят и размножают" воспринимается неоднозначно. "не плодят и размножают" понимать как "не плодят", но "размножают"? Затем, "не коим образом" пишется "никоим образом".

Во-вторых, отстреливать и вывозить на свалки - ненормальный способ. Утилизация должна быть без последствий для окружащей среды.

В-третьих, размножение крыс - тоже безответственность человека, который строит как попало, мусорит везде. Цивилизации гибли от неумения утилизировать свои отходы, от неумелого обращения с природой.

В-четвертых, Кошки - враги для крыс, но самый серьезный. Те же ласки, собаки-фокстерьеры более эффективны. Кошки стараются избегать крыс, по крайней мере взрослых, и поедают в основном детенышей.

В-пятых, т.н. вегетарианцы, сами выросшие на мясе, набравшие нужную массу, своей пропагандой вредят детям и подросткам, которым мясо жизненно необходимо как строительный материал. Примерно такой же вред оказывают противник прививок, сами выжившие за счет этих самых прививок!

И, наконец, перед тем, как Вы сами выражаетесь &qu...

1. Тут не урок русского языка, что я хотела сказать вы и так поняли. 2. Можно вообще не утилизировать животных, а поступать как в Европе, где их численность сократилась естественным способом.

3. Крысы на Земле были задолго до человека, так что их размножение - нормальный процесс, просто жизнь с человеком его упростила и облегчила поиски пропитания. Насчет мусора - крысы едят все, включая изоляцию проводов. (хотя я за то, чтобы люди не мусорили)

4. Все зависит от кошки, сама видела тех, которые убивают взрослых крыс. Вот вы сами сказали - собаки в этом вопросе тоже полезны.

5. Если вы кормите детей мясом и едите его сами, нечего за это же самое осуждать другие виды и тем более считать , сколько они съедают.

6. Предмет спора я изучила достаточно, чтобы знать, чем занимаются защитники животных. И что такое "строительный материал" клеток организма. А вот вы - ничего не зная, начинаете тут сочинять про какие-то деньги налогоплательщиков и иронизировать насчет защитников. Пусть "защитники животных" занимаются тем, что им нравится и на что они тратят свои деньги. А вы - не мешайте своими злобными статьями, а лучше займитесь тоже чем-нибудь полезным.

1. Тем не менее, надо стараться правильно излагать мысли.

2. Европа не образец, издревле все народы сами контролировали численность домашних животных.

3. Благодаря человеку крысы размножидись сильно. Даже нападают на людей.

4. Редкая кошка является крысоловом. Из собак только фокстерьеры.

5. ну тогда разводите крыс и прочих.

6. Ваш совет возвращаю Вам. Когда Вы будете готовы для конструктивного диалога, сообщите.

1. Буду излагать мысли как я сама захочу, а не так как вам нравится.

2. Для меня Вы - не образец.

3. Размножились, а дальше что? Травить их будем?

4. Я вам еще раз повторяю, кошки отлично ловят крыс. В собаках я нормально разбираюсь и прекрасно знаю, что дворняжки ловят их лучше всех.

5. Покажите где в моем тексте указано, что я собралась кого-то разводить и спрашивала вашего совета по этому поводу.

6. Я не даю совета, если сама ему не следую. К диалогу с вами я готовится не собираюсь. Вести его все равно бесполезно. Вы - за убийство, я - против. Время рассудит кто прав. Удачи.

Я за разумный, а не визгливо-раздражающий подход.

Если сейчас остро встал вопрос о перенаселенности Земли людьми, то что говорить о животных, которые составляют человеку конкуренцию. Из-за техногенного вмешательства ареал расселения диких животных резко сократился, численность диких животных резко уменьшается. Например, неконтролируемая вырубка кедров привела к сокращению диких кабанов, пищевая база для тигров сократилась, они начали нападать на домашний скот и людей.

Сколько домашней птицы было уничтожено из-за птичьего гриппа?

Сколько коров было уничтожено из-за коровьего бешенства?

От волков и лисиц бездомные собаки заражабися бешенством.

Бездомные животные сильно подвержены различным болезням, которые легко переносятся на людей.

Как правило, т.н. любители животных не очень любят людей, детей (личное наблюдение).

Если человек вмешался в естественный отбор, то должен нести ответственность за это не действуя избранно в угоду некоторым видам.

"Мы в ответе за тех, кого приручили".

Насчет визга - я с вами вполне прилично попрощалась, вы же продолжаете лить воду. Вы извините, но сейчас уже просто ерунду пишете. К чему вы сейчас все эти факты приплели, которые все и так знают? В целях общего развития? А может аргументы найдутся? Чем двигать в сторону природу, может научимся с ней мирно сосуществовать? Все равно против нее человек -ничто. Надо будет - начнется природная регуляция численности человечества. Ваши личные наблюдения мне ни о чем не говорят. Я прекрасно знаю людей с детьми, которые социофобией не страдают и занимаются при этом спасением животных, которые попадают под колеса "добрых" людей. Знаете, а еще люди переносят человеческие болезни, причем встреча с ними куда более вероятна, чем с бездомным животным (если только вы не собираетесь его специально ловить и целовать). И вообще, есть такое выражение "Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки". Человек слишком много на себя берет. Никто никому не давал права убивать. Статья еще такая есть в УК. "За жестокое обращение с животным". Значит закон на нашей стороне. Еще раз Удачи. Общаться с Вами более не намерена.

Кстати, ОРЗ может быть орнитозом (бактериальная инфекция), но это не значит, что все ОРЗ - это орнитозы. ОРВИ - это вирусные инфекции.