Мечтающим о легализации короткоствола посвящается

Есть целая секта любителей оружия самообороны, которые покупают травматы, пневматические пистолеты, похожие на настоящие, покупают различное холодное оружие и постоянно носят все это с собой в целях самообороны. Все они требуют разрешения носить короткоствольное оружие. И дальше идут рассуждения, что государство пугается факта обладания народом короткоствола, потому что тогда человек станет не тварью дрожащей а слово имеющей личностью.

Требования в общем понятны и, по моему мнению даже логичны. Но меня пугает эта зацикленность на обладании средствами самообороны. Мечтая об обладании заветным пистолетиком в штанах, они не видят всю глубину проблемы и думают, что он решит, в том числе, все их сложные вопросы защиты чести и достоинства.

Я думаю, что это серьезное заблуждение. Давайте рассмотрим пару случаев:

Татьяна Кудрявцева

1 июля 2012 года возле жд платформы "Радищево" в Подмосковье, гражданка России Татьяна Кудрявцева подверглась неожиданному нападению со стороны гражданина Узбекистана Назарова, который предпринял активные действия с целью изнасиловать Кудрявцеву, одновременно высказывая угрозы жизни и здоровью. Проще говоря, схватил за горло и поволок в лес. Татьяна Кудрявцева (весом чуть больше 40 кг.) нанесла нападавшему один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в туловище, после чего вызвала наряд скорой помощи и пыталась оказать нападавшему первую медицинскую помощь. При этом на теле самой Татьяны Кудрявцевой остались следы нападения в виде синяков и кровоподтеков, следы пальцев на шее и правой стороне груди, что зафиксировано актом судебно-медицинской экспертизы.

Татьяна Кудрявцева.

Нападавший умер. Что делает ГСУ СК РФ по МО? Оно предъявляет Татьяне Кудрявцевой обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ - преднамеренное убийство (а это, друзья мои, лишение свободы от 6 до 15 годков). Тут правда выяснилось, что "убийца" - сотрудник "Института прав человека" и следаки не на ту нарвались. Общество "Мемориал" и "Институт прав человека" имеют все средства, для таких случаев. Все закончилось хорошо для Татьяны. Для обычного человека это бы ушло в суд ровно с таким же обвинением, как было предъявлено изначально и там, с вероятностью около 98% закончилось бы посадкой.

Второй случай, не менее известный:

Владислав Рябухин ("очкарик").

Июль 2017 года. Екатеринбург. Несколько девушек отдыхали на квартире одной из них, к хозяйке пришли друзья. Одной из девушек, Василисе эта компания не понравилось, она позвонила своему парню Эдику и попросила ее забрать оттуда, Эдик попросил своего друга Владислава, подвезти его до места. У подъезда один из гостей, некто Григорий, стал оскорблять приехавших. к нему подтянулись  Саргис Арутюнян, Низами Аббасов и Салам Фараджов. Затем Арутюнян ударил Рябухина и рассек ему бровь, но тот в свое время занимался боксом и ответил одним ударом, после чего Арутюн упал, ударился головой о бордюр и у него начался эпилептический припадок.

Саркис Аратюнян в центре - вес 100 кг.

Как в последствие выяснилось, нападавший получил " вдавленный осколочный импрессионный проникающий перелом костей свода черепа слева". В это время второй "гость" напал на Эдика, и тоже быстро лег, третьего положили "культурно", а четвертый просто испугался. Рябухин стал оказывать ему первую помощь.

Владислав Рябухин 63 кг.

После чего Влад оставил телефон друзьям Арутюняна, на всякий случай. Арутюнян немного оклемался и прямо из больницы написал заявление. Сначала следователь сказал, что это будет ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) , но когда Влад явился в полицию, там сказали, что будет 111 ч.1 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), а это до 8 годков мордовского лесоповала. Дело попало в руки старшего следователя Шакирзяновой, которая безоговорочно заняла сторону Арутюняна. И только вмешательство общественности, депутатов, журналистов, народный сбор средств на адвоката и много других дел, позволили скосить обвинение до исправительных работ и штрафа.

Но по сути, Владислав Рябухин остался виновным и сейчас.

Таких дел даже не десятки, а сотни. Приведенные примеры закончились относительно безболезненно только потому, что они получили максимальную огласку, очень явно соответствовали статье 37 УК (Необходимая оборона). На странице поддержки Влада в ВК "За очкарика" куча примеров, когда так хорошо все не закончилось. При этом это были абсолютно законопослушные, абсолютно вменяемые граждане, перевес сил нападавших был налицо, свидетельские показания полностью согласовались с их точкой зрения и в обоих случаях защищавшиеся потом оказывали помощь нападавшим и не скрывались от правоохранительных органов. Если эти случаи не убедительны можно поднять еще десяток другой самых резонансных. Отсюда один вывод:

Основная проблема не в наличие поднимающей самооценку пукалки в кармане, а нежелание государства признавать за гражданами права, гарантированные ст. 22 Конституции и статьей 37 УК РФ. И будет оружие или нет, за защиту жизни и здоровья (я не говорю уже о законных интересах) почти гарантированно придется сесть в тюрьму. И это гораздо более важно, чем разрешение короткоствола. Юридически все хорошо.

Вот статья 37 УК РФ:

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Это юридическая теория, практика говорит о том, даже в явных случаях следователь обязательно оценит любые действия по самообороне, как умышленное причинение вреда здоровью, побои, убийство и т.д. Точно так же это пойдет в суд и точно так же это выйдет из суда с гарантированным приговором. Это главная проблема. И если вы, друзья мои, боитесь защитить себя, то пукалки не помогут, потому что бояться вы не перестанете, просто страшно будет не хулиганов а неотвратимой ответственности перед государством. Это главный вопрос, который должны поставить люди, ратующие за короткоствол. А все остальное - оружие или кулаки, это все технические моменты.

А что государство боится пистолетов - да ему плевать. Оно вооружено гораздо лучше, лучше подготовлено, для него это несущественный фактор, кроме того, случись какая буча, защищать его будут такие же граждане как и вы, просто в погонах.

Существенный фактор - это ваше желание защищать свою жизнь, свои права, свою честь и первое о чем нужно вам думать, о том, чтобы государство реальными действиями подтвердила такое право.

PS Читая комментарии, я столкнулся с тем, что люди невнимательно читают и делают неправильные выводы. Эта статья не против разрешения ношения в целях самообороны короткоствольного оружия. Она про то, что главным и первичным, на что следовало бы обратить внимание адептам такого права, это фактическое разрешение права на самооборону вообще, согласно действующего законодательства, которое вполне себе адекватно. Однако практика показывает, что права, декларированные ст.22 Конституции и ст. 37 УК РФ не исполняются. Это важное. Средства самообороны, они вторичны, это способ реализации права. Хотя я и понимаю, что даже в случае обладания компактным пистолетиком не решит всех проблем адептов огнестрельного оружия. Да, и если уж носить гражданам оружие, то конечно это только скрытое ношение.