Ещё раз о планировании семьи.

Кто бы спорил: планирование семьи необходимо, половые отношения должны нести радость и счастье, а не беды по нисходящей линии поколений, но из того внимания, которое уделяется контрацептивам, средствами профилактики распространения венерических заболеваний и СПИДа, можно прийти к единственному выводу: “обеспокоенная общественность” (как выступающая за введение названной федеральной программы и учебного курса такого содержания, так и выступающая против них) не видит главного. А именно:

Такое внимание презервативам и т.п. проблемам выражает по существу приверженность мнению (возможно не осознаваемому), что половые органы — это общедоступное средство получения наслаждения, а возможность заняться сексом — простой и приятный способ занять время и эмоционально разрядиться (либо зарядиться). И это МОЛЧАЛИВО выставляется в качестве главного в отношениях партнеров по поиску сиюминутных (по отношению к продолжительности жизни) наслаждений.

Возможная при совокуплении разнополых беременность при таком подходе к проблеме воспитания культуры половой жизни подрастающих поколений оказывается в ряду неприятностей, аналогичных венерическим заболеваниям и СПИДу, обрести которые возможно при беззаботном и безоглядном получении удовольствия с кем придется.

Соответственно, и так же по умолчанию, если в половом поведении главное — получить наслаждение, то гомосексуализм и прочие извращения полового поведения — выражение “утонченности и изысканности” вкусов и запросов, а не патология (врожденная либо культурно обусловленная

Поскольку введение учебного курса “про презервативы” в школах многих стран непосредственно вызвано обеспокоенностью заправил Запада угрозой перенаселения (иными словами, преследуется непосредственно задача ограничения рождаемости), а главным назначением секса признается по умолчанию получение наслаждения, то разного рода половые извращения в такого рода постановке вопроса о “плани­ро­ва­нии семьи”, “половом воспитании”, “безопасном сексе” — также средство сокращения плодовитости популяции; и в этом качестве они “полезны” для цивилизации и подлежат поддержке с точки зрения её заправил: отсюда и проистекает глобальная кампания борьбы за права “сексуальных меньшинств”, чья доля в составе населения развитых стран Запада стремительно растет в последние десятилетия.

Если посмотреть на приведенные данные о детском сексе с точки зрения “первобытного дикаря”, живущего в ладу с окружающей средой в племени, где “инициация” (посвящение и приобщение) подростков во взрослость приходится на возраст как правило ранее 13 лет, то все, кто старше него и попавшие в статистику половой распущенности, подлежат беспощадному уничтожению за нарушение свода “племенных табу”, регулирующих половые отношения в племени в интересах поддержания стабильности общества и здоровья его членов при смене поколений.

Из этнографии, описывающей жизнь первобытных культур, можно узнать, что во многих из них ни одно решение не могло быть проведено в жизнь, если при его обсуждении выяснялось, что им могут быть недовольны потомки (вплоть до седьмого поколения).

С точки зрения таких “дикарей” — дикари и безумцы мы, поскольку наши политики и подавляющее большинство сограждан и без рекламной подсказки фирмы “Полароид” ЖИВУТ НАСТОЯЩИМ и им глубоко плевать на то, что будет спустя некоторое время с их собственным здоровьем; а позаботиться о здоровье своих будущих детей и внуков и о здоровье биосферы, общей всем, — тем более выше их возможностей по неразвитости чувств, недостатку разумения и ущербности воспитания.

И “дикари”, каравшие смертью с 12 - 13 лет за нарушение “племенных табу”, были вовсе не сиюминутно кровожадно жестокими варварами в этом вопросе, а просто дальновидными и заботливыми о будущем как своем собственном, так и своих потомков. Именно к этому возрасту подросток входит в полноту разума, хотя жизненный опыт его еще ограничен. Но только после вхождения человека в полноту разума в его поведении начинает проявляться то, насколько он властен над самим собой и как своим каждодневным поведением поддерживает безопасное существование себя и окружающих, т.е. породившего его общества и среды обитания. Если же он не властвует над собой и, в частности, под влиянием инстинктов нарушает “табу о браке и семье”, то с точки зрения нормального “дикаря” он не обладает человеческим достоинством, хотя и выглядит как человек; а в терминологии рассматриваемого нами вопроса о психологии — он не обладает человечным строем психики. И соответственно, особь, не отвечающая критериям племени о человеческом достоинстве, подлежит безжалостной выбраковке для блага всех, обладающих человеческим строем психики по критериям, заложенным племенем в обряды инициации из детства во взрослость. Вопрос о выбраковке недолюдков таким образом выпадает из сферы нравственности и этики людей, переходя в область и практику социальной гигиены.

Но это внешне видимая сторона дела. Внутренне существо такого рода постановки курса полового воспитания школьников в программе “Планирование семьи”, как видно из приведенных выдержек, состоит в том, чтобы при сохранении и впредь господства животного строя психики большинства людей в обществе снять внедрением в культуру всевозможных “презервативов” угрозу перенаселения планеты, сопутствующую такому строю психики, порождающему инстинктивно обусловленный матриархат. Но кроме того, явно упущено из виду, что внедрением всевозможных “презервативов” хотя возможно и удастся снять угрозу перенаселения регионов и планеты в целом, но не удастся сохранить здоровье народа при смене поколений и спокойствие в обществе, в случае поддерживаемого Презервативами (с большой буквы) господства секса, подчиненного животным инстинктам.