Предложения
о поправках в 148 ФЗ о саморегулировании в изысканиях, проектировании, строительстве
Введение института саморегулирования в строительстве вызвало множество справедливых нареканий к качеству подготовки законопроекта, нарушающего даже Конституцию РФ, и недоумение строительного сообщества отсутствием гласного общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы, такого важного для всех законопроекта профессиональными юристами, архитекторами, изыскателями, проектировщиками и строителями.
Разделяя озабоченность Государства качеством и безопасностью строительства и капитального ремонта в России, вместе с тем обращаем Ваше внимание на то, что принятая редакция 148ФЗ нарушая ряд статей Конституции РФ, не решив проблем безопасности в строительстве, породила множество других, перерастающих из технических, в социально – политические.
Особенно остро эти проблемы обозначились в малом строительном бизнесе, который, не смотря на название, обеспечивает 75% от общего объема ПИР и СМР по России, в котором занято 5 % активного трудоспособного населения.
Наиболее актуальная критика звучит по вопросам:
- отмена лицензий, оплаченных малыми предприятиями до 20012-13 г.г. и понуждение к вступлению в СРО с оплатой большей в 30 раз, в условиях усиливающегося кризиса.
- равный для всех взнос в компенсационнй фонд, не зависящий от объемов проектно-изискательных и строительно- монтажных работ. Необходимость единовременного его внесения. Фактически вступление в СРО стоит сегодня в среднем 500-600 тыс. руб, что непосильно большинству малых предприятий.
- невозможность выйти из СРО, или перейти в другую СРО, без потери взноса в компенсационный фонд.
- создана возможность коррупционных махинаций с компенсационными фондами и членскими взносами, наряду с фактической бесконтрольностью руководства СРО со стороны её членов.
- вокруг СРО в связке с их руководителями уже налажена продажа готовых фирм с допусками и навязывание платных услуг по подготовке документов и обучению персонала малых предприятий и т.п..
- надуманное необъективное требование о количестве специалистов с высшим или средне-техническим образованием в малом предприятии, что ведет к экономической неэффективности его работы , никоим образом не влияя на качество ПИР и СМР.
- создание СРО по принципу «всех в одну кучу» не учитывая специализацию выполняемых работ и территориальный принцип.
- круговая порука за качество работ, абсолютно незнакомых друг с другом фирм, работающих в различных областях строительства и регионах, например, кровельщиков в Калининграде и дорожников во Владивостоке.
- физическая невозможность силами СРО осуществлять контроль выполнения своими членами законов о безопасности, СНиПов, ГОСТов и т.п,. в связи с удаленностью и отсутствием в штате СРО необходимых специалистов.
- недостаточное освещение темы СРО в СМИ, отсутствие реакции Федеральной службы технического надзора, Национальных объединений СРО по фактам аварий и разрушений, например, разрушений в морском порту г. Сочи.
Идея саморегулирования, здравая по своей сути, опорочена сегодня фактическим её воплощением в рамках 148 ФЗ. Возникла острейшая необходимость отмены или изменения этого закона. Необходимо отделить саморегулирование - т.е. техническое регулирование, работу с нормативно-правовой базой от коммерческой деятельности СРО по сбору денежных средств, оказанию услуг, и фактической продажей допусков на право осуществления строительной деятельности.
Было бы целесообразным законодательно усилить ответственность заказчика строительства за безопасность построенного им здания или сооружения, и предоставить ему право самому принимать решения о выборе изыскателя, проектировщика и подрядчика и требовать от них страхования ответственности.
Одним из решений устраняющие недостатки 148 ФЗ, могло бы быть создание Федерального фонда безопасности строительства с отчислениями в него 0,5 – 1% от ПИР и СМР, с отнесением их на себестоимость работ. Распоряжение фондом поручить МЧС под строгим контролем Счетной Палаты, разрешив использовать Фонд только на компенсацию затрат при ликвидации последствий ЧС и предупреждение ЧС, например, установку современных систем пожаротушения в школах, домах престарелых, срочный ремонт сооружений представляющих угрозу населению, например гидротехнических.
Вместе с этим необходимо укрепить Государственную строительную инспекцию, усилить её ответственность, расширив при этом, её полномочия, сделать её непроходимым препятствием для бракоделов.
Просим Вас дать поручения о проверке соответствия 148 ФЗ Конституции РФ, скорейшем пересмотре концепции саморегулирования и срочном внесении поправок в 148 ФЗ, проведении официальной антикоррупционной экспертизы 148 ФЗ, в соответствии с Федеральным законом №172ФЗ от 17.07.09 г. "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
С уважением, дата, подпись. |
|
Пришли телеграммы.
Задков И.А - ген. директор .ООО ЭЛЕКТРОМОНТАЖПРОЕКТ, С-Петербург
Белобородов И.Е. - ИП Белобородов И.Е., Чита
Навалихин С.Г.- директор ООО ЭПРОН, Новосибирск
Сухомлинов А.И. - директор ООО ТЕПЛОСПЕЦМОНТАЖ г. Екатеринбург
Яковлев В.Е. - директор ООО ЯМАЛГАЗСПЕЦСТРОЙ г. Надым ЯНАО
Туполев И.О. - директор НИПП РАДИАН-Т г. Ростов на Дону
Юзбашев В.М. - директор ООО БРИЗ г. Мостовской Краснодарский край
Грибанов С.А -г.. директор ЗАО "Центр Элит Лифт Сервис" г. Волжский Волгоградской обл.
Матвеев А.Н. директор ООО ЭНЕРГО-СПЕКТР г. Тихвин Ленинградской обл.
Рудакова Н.В. - комм. директор Донкапстрой, Ростов на Дону
Коробкин С.П - директор ООО Сетьспецстрой, г. Череповец Вологодской обл.
Хабибуллин И.З. - директор ООО Инженерная фирма АКСАЙ г. Уфа
Марковская Е.Л. - ген. директор ООО Профстрой г. Надым ЯНАО
Матвиенко Е.К. - зам. ген. директора ООО ЯмалГАЗСТРОЙ г. Надым ЯНАО
Иосифович А.Н. - директор ООО КОМДРЕВСТРОЙ С-ПЕТЕРБУРГ
Тонких А.Н. ИП Тонких А.Н. Биробиджан
Пожидаем Е.А ген. директор ООО ГЕО ПРИЗ г. Ростов-на-Дону
Марущенко И.Д. учредитель ООО РАТАЙ г. Владивосток
Бурмистров Н.В. директор НПП АЗС-Ремстрой г. Нижний Новгород
Манченко Г.Н директор НПФ ИГМА г. Ростов-на-Дону
Яковлев В.В ученый секретарь Союза Геодезистов ЮФО г. Ростов-на-Дону
Борисов А.А. ген. директор ООО РЕМИС г. Пушкин Ленинградской обл.
Ларин О.В. директор ООО СОЗИДАНИЕ г. Ростов-на-Дону
Яйлоханов С.С. ген. директор ООО СТМ г. Ставрополь
Пятаев К.Н. директор ООО СПЭЛТ СЕРВИС г. Бердск Новосибирской обл.
Кочкин Е.А. директор ООО ГЕО КОС г. Волгодонск Ростовской обл.
Губецков В.И. директор ООО ЛИГА-ВОЛЬСК г. Вольск Саратовской обл.
Самонов А.Н. ИП г. Вольск Саратовской обл.
Мазикин С.В. директор ООО ЭТЦ ТГИВ г. Новосибирск
|
|
02.03.2010 г
официально передано "Обращение к власти" с подписями и телеграммами в приемную
1. в приемную Президента РФ
2.в приемную Государственной думы РФ
04.03.2010г.
3.в приемную Председателя правительства РФ
4.в приемную Законодательного собрания РФ
В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нас проинформируют о результатах рассмотрения этого обращения не позднее чем через месяц!.
|
Комментарии