Главная ложь в адрес коммунистов и левых социал-демократов.
На модерации
Отложенный
Самая главная ложь в адрес коммунистов состоит в интерпретации тезиса о ликвидации частной собственности. Дескать, "коммунисты хотят отобрать всё и поделить". Помните, как это обыгрывается в романе Булгакова "Собачье сердце"? Эта ложь как раз рассчитана на ту часть народа, как малообразованную и невежественную, так и даже на вполне образованных и даже весьма образованных людей, не потрудившихся вникнуть в этот тезис.
Должен заметить, что персонаж Шариков в упомянутом литературном произведении, вовсе не является пролетарием в том самом смысле слова, который вкладывают в это понятие коммунисты. На самом деле этот персонаж как раз относится к понятию деклассированного элемента общества - к т.н. "люмпен-пролетарию", чем и воспользовался Булгаков, выдавая "люмпена" за пролетария. Да, великий писатель солгал, либо сознательно, либо просто из-за нежелания вникнуть в то, что утверждали коммунисты. Впрочем, это тема другого разговора...
Итак, в чём же состоит самая главная и самая чудовищная ложь в адрес идей коммунизма и в адрес коммунистов.
Коммунисты утверждают об уничтожении частной собственности на средства производства. Это вовсе не означает экспроприации (разграблении - если говорить прямо и честно) собственности всех богатых. В идеях коммунизма нет осуждения богатства, как такового - мы все хотим жить богато и благополучно и в этом нет ничего предосудительного.
Что же такое частная собственность на средства производства и что такое капитал, на самом деле? Давайте по порядку.
Индивидуальный предприниматель, получающий доходы от деятельности своего предприятия и использующий свой личный капитал для работы своего предприятия, непосредственно участвующий в производственном процессе, управляющий собственным бизнесом - это не капиталист. Частный предприниматель получает доходы от результатов собственного труда, от своей личной деятельности. Т.е. он продаёт результаты собственной деятельности. Это мелкий буржуа, но не капиталист и экспроприировать его собственность - это действительно грабёж, против чего выступают коммунисты.
Если этот частный предприниматель нанимает работников, но обеспечивает им приемлемую заработную плату и приемлемые условия труда, в соответствии с законодательством, при этом честно платит все налоги и распределяет прибыль предприятия пропорционально трудовому вкладу каждого работника предприятия - он не капиталист и против него коммунисты не имеют ничего против.
То же самое касается владельцев малых и средних предприятий.
Претензии к ним со стороны коммунистов могут возникнуть только в том случае, если этот предприниматель распределяет доходы непропорционально трудовому вкладу каждого работника предприятия. Т.е.
если большую часть доходов присваивают себе, выплачивая своим работникам минимум, которого работникам хватает только на поддержание своей жизнедеятельности. Тогда это капиталист, против которого выступают коммунисты.
Очень важный вопрос при этом - пропорциональное распределение доходов предприятия. Это может быть не только заработная плата, но и затраты на улучшение условий труда работника, расходы на развитие социального обеспечения наёмных работников в масштабах своего предприятия (например: бесплатные обеды, обеспечение жильём, оплату коммунальных услуг и т.п.). Вопрос пропорционального распределение доходов предприятия - это тоже отдельная тема.
Но есть небольшая (относительно) группа общества, которая получает доходы от деятельности предприятий, но при этом не участвуют в производственном или управленческом процессе в деятельности этих предприятий. Но эта небольшая группа присваивает себе большую часть доходов от деятельности предприятий.
Это следующие люди: акционеры крупных компаний, холдингов, банков и т.п., живущих за счёт дивидендов от приобретённых акций, а так же владельцы предприятий, распределяющих доходы от деятельности предприятий непропорционально своему трудовому вкладу.
Таких людей называют "рантье". Т.е. он не трудится, ему плевать на то, как работает предприятие, ему плевать на то, какие проблемы существуют у предприятия... ему вообще наплевать на то, как и за счёт чего существует предприятие. Вот это и есть настоящие капиталисты. К ним же относятся и олигархи - всякие Абрамовичи, Усмановы, Ротенберги и прочая мразь. Это такие же воры, как и те, кто вытаскивают кошельки из карманов граждан в трамваях, но только более широко масштаба. Вот против кого выступают коммунисты.
Т.е. эти люди имеют частную собственность на средства производства, при этом совершенно не причастны к процессу производства и процессу получения прибыли. Вот их-то и надо уничтожать.
На самом деле коммунисты выступают ПРОТИВ НЕТРУДОВЫХ ДОХОДОВ, ибо как правило, нетрудовой доход - это доход несправедливый, т.е. воровской. КОММУНИСТЫ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ВОРОВ.
https://www.youtube.com/watch?v=JWqF4_buAtU
Поэтому надо думать, когда вам что-то говорят. Думать и анализировать слова и идеи. А не принимать на веру то, что вам говорят лжецы.
ПРОЛЕТАРИИ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!
Комментарии
Но врать для коммуняк, это как дышать.
И диктатуры пролетариата мы не увидели - всегда была диктатура чиновничества.
Ибо первое что сделали ваши большевики придя к власти это лишили людей права собственности ! Полистайте учебники по гражданскому праву советского времени...И не пишите глупости...
В отличии от вас я не только 40 лет прожил в СССР но и был практикующим юристом.
Так что это не одно и тоже ни фактически ни юридически! Читайте законы той страны которую уничтожили ваши кпССовцы...
Были перегибы, были ошибки. Сама по себе коммунистическая идеология не предполагает отнятие собственности , если она не используется для эксплуатации и присваивания большей части доходов.
Но вот про кооперативные квартиры вы лжёте! Намеренно лжёте.
Так что можете не лгать - мы не в церкви...
2. Наследники ПРОПИСАННЫЕ в этой кооперативной квартире и наследники НЕПРОПИСАННЫЕ, это разные вещи и разные условия вступления в наследование кооперативной квартирой!
Поэтому прежде чем спорить вспомните кто из вас с мамой был прописан в квартире отца ПОСТОЯННО и как член семьи паевладельца! а!!!
3. простая квартира и вовсе не передавалось наследникам, ибо была собственностью ГОСУДАРСТВА или организации, а не прописанных в ней...и дети непрописанные в такой квартире ничего не получали, кроме мебели и прочего хлама наследодателя..если не ихразворовывали ЖЭКовцы и соседи...
, в такой квартире оставались жить только лица с ПОСТОЯННОЙ пропиской, и редко и то, по решению суда, с временной пропиской, но при определенных условиях! (например те, кто досматривал покойного при жизни, или его иждивенцы не имевшие своего жилья...)
4. Из служебной квартиры выселяли всех , как только получивший эту квартиру увольнялся или помирал...
Более подробно смотрите в Жилищном кодексе 1984 года или разъяснения Пленума Верховного суда СССР от 03,02.88 года.
Кстати, вы не могли иметь две квартиры даже по наследству.. и скорее всего натариус вам предложил отказ от наследства в связи с тем что вы или не были там прописаны или имели другую квартиру..
Советская власть никогда не давала гражданам быть собственниками, ибо собственниками было трудно управлять...
Вот здесь почитайте - очень занимательно: https://karakovski.livejournal.com/537173.html
А практика свидетельствует, что в России, в настоящее время, почти ЛЮБОЙ КРУПНЫЙ ЧАСТНЫЙ КАПИТАЛ ВОЗНИК ИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!
Будете возражать?..
Комментарий удален модератором