Почему следует говорит о сингулярности и сбросе населения?

1. Существуют расчёты ООН, NASA, Римского клуба, С. П. Капицы, наконец, о том, какое количество людей может прокормить Земля в принципе. Эти расчёты утверждают, что речь идет о 10—13 миллиардах человек.

2. Это «расчёты», однако, не имеют под собой никакого научного основания вообще. Почему? — Эти расчёты не основаны на динамических моделях динамики населения, подобных известным из математической биологии моделям даже типа примитивной модели Вольтерра-Лоттки, описывающей флуктуации численности в системе «хищник-жертва» («хищником» на самом деле может считаться любое потребляющее существо — например, лиса или человек, а «жертвой» — любой восстанавливающийся ресурс, например «зайцы» или древесина).

3. Они основаны на двух грубейших методических ошибках:

— во-первых, расчеты основана на волюнтаристском использовании для экстраполяции данных по прошлой динамике численности населения; так называемой «логистической кривой, которая априори навязывает плавное «насыщение» численности и так называемый «демографический переход», подразумевающий замену быстрого роста населения замедляющимся ростом и, наконец переходом к насыщающей (насыщенной? не уверен, но в нашей физике сказали бы именно так — S.T.) равновесной численности. Нет, однако, ни единого научного основания предполагать, что именно логистичская кривая описывает динамику численности населения. Множество хорошо известных моделей демонстрируют качественно иную динамику, вплоть до полного исчезновения вида. (См., например, Базыкин А. Д. Нелинейная динамика взаимодействующих популяций. М.–Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. — 368 с.; Базыкин А.Д. Математическая биофизика взаимодействующих популяций, М. 1985)

— во-вторых, расчеты типа расчетов ООН в принципе не учитывают «искусственный» характер наиболее значимого и наиболее достоверно известного массива данных о численности населения Земли — это данные за последние 200 лет. О численности в каком-нибудь Первом году н.э можно на самом деле только гадать (с ошибкой в разы). Данные же за последние 200 лет жестко коррелированы с колоссальным ростом потребления невозобновимых ресурсов — угля, нефти, природного газа, позволивших примерно стократно увеличить энерговооруженность человека и качественно изменить основные характеристики общества.

Так, например, в течение тысячелетий до начала XVIII века сельское население составляло не менее 85% населения любого государства. При этом избыток сельскохозяйственной продукции против потребностей сельского населения едва превышал 10—15%, что приводило к перманентному голоду во всем мире и жестко ограничивало развитие городов и величину налогов.

Так, исторический опыт показывает, что налоги в «естественных» обществах не могут превышать 10% — «десятины», так как дальнейшее их увеличение приводит к критическому увеличению вероятности голодных лет. Только многократное увеличение уровня энерговооруженности сельского хозяйства позволило сократить число занятых в сельском хозяйстве. (Замечу, что «десятина» и гектар как меры земельного надела — это, с одной стороны, просто площадь, которую один человек может распахать за пролонгированный рабочий день, с другой — одна десятая земли, потребной семье для выживания. Это считается очень просто: десятина почти равна гектару, поэтому сделаем расчет для гектара. Гектар — это участок 100 на 100 метров. Полагая, что распашка идет (плугом) параллельными бороздами, разнесенными на 0.5 метра, мы видим, что число таких борозд на гектар равно 200, а длина каждой борозды – 100 метров. Таким образом,распашка одного гектара равносильна «прогулке за плугом» длиной в 20 километров. Скорость свободно идущего человека — 4—5 километров в час. Разумеется, скорость ходьбы за плугом ниже и лишь немного превышает 1 км в час. Таким образом дистанция в 20 км — это максимум, что человек может осилить. А почему «десятина»? К слову сказать, в России вплоть до коллективизации средний надел составлял 7.9 десятин, а в центральной России и того меньше – 4.5 десятины, что не позволяло многим крестьянам (30%) даже иметь лошадь. .

Это значит, что если невозобновляемые источники топлива вдруг исчезнут и энергоемкость сельского хозяйства вернется к естественному уровню, то неминуемо произойдет де-урбанизация и 80% населения вновь должны будут заняться собственным жизнеобеспечением «на земле». Помимо прочего, это показывает ошибочное представление о том, что урбанизация может спасти человечество от перенаселения. Проблема не только в перенаселении, но и в социальной структуре, а она в отсутствие достаточной энергии вынужденно вернется к до-углеводородной структуре.

4. Первая, простейшая, оценка откуда берется равновесная численность человечества порядка 500 миллионов – и я ни мало не сомневаюсь в том, что авторы «Джорджтаунских скрижалей» именно так пришли к этой цифре, — состоит в том, что 500 миллионов — это численность населения Земного шара в последний век до начала массового использования ископаемого топлива.

5. На первый взгляд парадоксом выглядит Африка и некоторые районы Азии, где продолжается стремительный рост населения, несмотря на вопиющую бедность и низкую энерговооружённость. Между тем причины вполне исследованы и ясны. Это явление известно под названием «демократическая ловушка». Её смысл состоит в том, что первое, что происходит, когда примитивный народ начинает осваивать достижения более продвинутых народов — это снижение детской смертности, для чего требуется не столько энергия, сколько "ифилизованные" (цивилизованные? теряюсь в догадках — S.T.) лекарства и минимальная гигиена. При этом традиции деторождения остаются унаследованными от прошлых времен, когда из, скажем 6—7 рожденных детей хорошо, если выживали двое. В свою очередь, стремительный рост населения чрезвычайно быстро сменяется обнищанием, так как ресурсов для растущего населения перестает хватать. На этом этапе военная смертность (молодого, по большей части) населения отчасти компенсирует демографический рост и численность периодически сокращается и происходит очередное впадение населения в нищету и дикость. Так что и здесь парадокса нет.

6. Между тем, последовательный анализ равновесной численности населения Земли при предположении, что человечество использует только единственный возобновимый в обозримый период ресурс — солнечную энергию, возможно, преобразованную с земных условиях в энергию ветра, гидроэнергию разных форм, энергию биомассы, плюс прямое преобразование солнечной энергии в электричества, не дает никаких оснований для ООНовского оптимизма. На деле это означает предельную численность в те же 500 миллионов человек, но рассчитанную на уровень жизни сегодняшнего среднего европейца, а не среднего европейца XIII-го века, достижимого без полноценной утилизации возобновляемой энергии всех видов.

7. Можно утешать себя тем, конечно, что нефти и газа хватит еще лет на 200. Но принципиально это ничего принципиально не меняет. Между тем, так или иначе, через 100 лет, через 200 лет или пусть даже через 500 (что крайне маловероятно) человечество вынуждено будет сократиться в численности в десять-двадцать раз. А это значит что потомство будет от силы у 10% сегодняшнего населения. Остальные ветви прекратятся. Вопрос, кто войдет в эти 10%. Тот, кто войдет — это и будут «богоизбранными». (Те, кто войдут и будут «богоизбранными»? — S.T.) И в этом смысл этого странного на первый взгляд, термина: Это те, кто будут не на словах, а на деле, отобраны в будущее. Вот о чем я толкую.

8. Сингулярный переход - это критический, наихудший сценарий для каждого, чья линия прервется. Этот сценарий если не неизбежен, то произойдет в высокой вероятностью. Правила рационального управления говорят: первая задача состоит в том, чтобы быть готовым к наихудшему сценарию. Все остальное уже лучше. В данном случае лучше дать потомкам выжить. Это, разумеется, если не волноваться об адресе ближайшей пивной. Вот я и предлагаю объединиться тем, кто оказался способен осмыслить проблему и понимающих, что, хотя сегодня невозможно сделать исчерпывающий единственный "бессценарный" прогноз развития общества, готовиться к сингулярности и готовить к прохождению через сингулярность своих потомков надо уже сейчас. В том числе, да: нужно искать форму организации будущего общества.

9. Главный вызов состоит в проблеме элиты.