Недавно обсуждал с одной неглупой женщиной из Санкт-Петербурга, с улицы Партизана Германа, перманентный кризис в отношениях современных женщин и мужчин. Подавляющее большинство женщин осуществляет выбор своих мужей из того, что есть в наличии, и живёт потом с ними практически всегда от безысходности. Не потому, что как-то уж особенно завышена планка. А потому, что, положа руку на сердце, подавляющее большинство российских самцов – это просто член на ножках. Часто совершенно неважнецкий член, заметьте.
Я предпочёл полемику недоумённому соглашательству. Правда, всё немногое, что я смог отстоять, – это то, что нынешняя ситуация не даёт мужчине возможности быть мужчиной в полном, изначальном смысле этого слова. Эту тему я пытался осветить ранее в своих игривых статьях с оттенком весёлой печали. Мол, войны нет, охотиться не нужно, заводы позакрывались. Даже искусный мастер-краснодеревщик из посёлка Иннах (Чукотка) нынче проигрывает не менее искусному мастеру, например, из солнечного штата Удайпур (Индия). В сравнении с ним он просто никому не нужен.
Это всё понятно. В наше время население не может быть массово успешным, работая руками и зарабатывая зарплаты. Чтобы в наше время быть массово успешным, нужно торговать на рынке, продавать в офисе всякие неосязаемые вещи или тупо воровать. Тогда женщина будет смотреть на тебя одобрительно. А стыд за то, как заработаны эти деньги, пройдёт. Всё ведь проходит.
Но тут прогремела сакраментальная фраза. Это всё, мол, виноваты «поколения мужчин, воспитанных женщинами». Именно они не способны на крепкое мужское «гм». Их подставляемое женщине плечо недостаточно твёрдое. Поступки куцы и невеличественны. Они не способны на большое чувство и большие жертвы. Ну и так далее..
Чему может научить женщина? Осторожности, аккуратности – это из положительных качеств. Ну, ещё – вкусно готовить. Но не это нужно мужской породе. Породистый самец – это авантюрист, ухарь и пьяница. Шучу. Это авантюрист, лиходей и насильник. Тоже верно лишь отчасти. Мужчина – это крепкая стена. Не всегда финансово, но морально – это мускул, свитый из нервов. Это нерв толщиной с ногу. И способный притом любить дико и мощно, как волнорез.
А кто такой мужчина, воспитанный женщиной? Это обычно жертва развода двух малоответственных негодяев – мамы и папы. По законам сомнительной справедливости ребёнок почти всегда остаётся с матерью.
Она начинает носиться с ним, как с хрустальным унитазом. Во-первых, он – память обо всём хорошем, что было у них с его отцом. А во-вторых, нужно же теперь стать для него главной, вытеснить из его памяти образ «случайного» мужчины её жизни. Начинается гиперзабота и немужское воспитание.
Папа не водит сына на жестокие собачьи бои, не даёт попробовать пива, не учит солдафонскому юмору, не ездит с ним на рыбалку. Не строгает кораблик, не натягивает лук. Что такое жизнь без папы? Жизнь ли это вообще? Да наверняка придёт другой папа, следующий – но редко когда он получит от чужого ребёнка то доверие, которого, возможно, достоин. И научит ли он его быть мужчиной так, как научит собственное чадо? Большой вопрос. Размышляя на эти темы, я сейчас ощущаю себя, честное слово, как кудрявая кривоногая журналистка из сериала «Секс в большом городе».
Помню себя, когда родители служили в далёкой социалистической Германии, а я был отдан на воспитание бабушке. Вечно замотанный в шарфы, в трёх теплейших штанах, вскормленный по часам, ограждённый от отвратительных чудес окружающего мира, я рос, как гортензия.
«На велосипеде катайся только по нашей улице!» – внушала бабуля. «Олежа, на улицу только на полчасика!» – просительно требовала она. И я вырос бы сосунком и ничтожеством, если бы не мерзкий характер. Я не выполнил ни одного завета главных женщин своей жизни. Я прогуливал все приличные сроки, дружил с изгоями и бунтарями, уезжал на мопеде к чёрту на куличики, курил и читал учебник секса на стенах мужского туалета.
Отец у меня был и есть – один единственный и прекрасный, как бог Солнца, но женщины… Они ведь воспитывали и его – нас двоих. Мы противились как могли, и не без успеха.
Но это лирика. Практика требует какого-то логического вывода из всего написанного выше. И вывод таков, он риторичен. Итак, общество оставляет нас на воспитание женщинам в любом случае. Женщины стараются как могут, воспитывая нас как умеют. Так почему же они не хотят пожинать плоды своих «стараний» впоследствии?! Да, вы сами воспитали мужчин такими! И теперь вы не согласны, что у вас такие бабоватые мужья… Не в плане фигуры – но по сути натуры.
Может быть, следует собрать уже желания в кулачок и соотнести их с возможностями? Пусть облсуды и другие инстанции оставляют детей с отцами – какими бы забулдыгами они ни были! Мужчину должен воспитывать только мужчина! Стать элегантным, подучить этикет он сможет и позже.
Комментарии
Роль отца, это научение собственным примером, а также контроль над агрессией со стороны своих молодых членов семьи, направление их в продуктивное русло.
И это большая беда, когда воспитание мужчины идет только женщинами. А сейчас это сплошь и рядом. 10 млн. мужчин не платят алименты. И дети кроме всего воспитываются и в нищете.
Бабули они таковы))) Мне повезло - у меня и дедуля был.
А многие такого счастья не имеют - мужчины слишком рано умирают, чтоб побыть дедушками!
Вот в чем беда...
Статья видно о личном
На ножках, с ртом, животом и проч., но без члена.
Указан автор - Олег Козленков. В статье неоднократно "обсуждал", "я предпочел", "я был отдан". Нет - зашорили глаза и сражаемся с "женщиной, которая это написала"...
Не стоит юридическим законом мешать закону жизненному. Всё можно поправить пока не оторвался от ПРИРОДЫ.
А иначе, когда природу мы чик-чик и пиф-паф поздно плакать по волосам.
Или, когда при отсутствии папы, вырастал из мальчика достойный мужчина?
Может быть, причина в другом? Не только в женском воспитании?
"Они ведь воспитывали и его – нас двоих. Мы противились как могли, и не без успеха".
Похоже на описание борьбы в семье... Может быть, в этом причина такого отношения к женщинам?
Для меня ответы на все эти вопросы не столь очевидны, как для автора.
Евгения! Вы разместили эту статью потому, что она Вам понравилась? Или потому, что совсем нет?
А кто такой мужчина, воспитанный женщиной?
Женщины стараются как могут, воспитывая нас как умеют. Так почему же они не хотят пожинать плоды своих «стараний» впоследствии?! Да, вы сами воспитали мужчин такими! И теперь вы не согласны, что у вас такие бабоватые мужья…
Это нескоько цитат. Они не хамские по форме. Но за ними стоит неуважение, в основе которого я вижу скрытую ненависть. ту, из детства, которая проявляется во взрослом мужчине, который в такой форме высказывает претензии маме и бабушке, которые не так что-то для него сделали.
Женщина, как и мужчина, еще просто личности, которые передают общечеловеческий опыт своим детям. Опыт добра, любви, уважения, трудолюбия, ответственности и т.д. И этот опыт не имеет половой принадлежности. так что не столь важно, мужчина или женщина воспитывают ребенка. Важно другое - как? То есть какой опыт они передают ребенку. А выбор, какой опыт взять или не взять, делает ребенок. Не стоит преувеличивать роль воспитания в формировании личности. Вот не столь она велика.
Автор прав - гендерное воспитание исключительно важно. А роль воспитания в формировании личности переоценить невозможно - она огромна.
А вот по поводу роли воспитания хочу задать один вопрос.
В семье воспитываются два близнеца, которые слышат одинаковые слова, играют в одни игрушки, часто одежду носят одинаковую и т.д., но при этом вырастают совершенно разными людьми. Почему? как Вы думаете?
У моих друзей родились мальчики-близнецы. так вот еще до разбивания ваз, еще в манеже и кроватке мы все видели, что растут совершенно разные дети. С разным темпераментом, разной энергетикой... Они уже взрослые люди. Но только одинаковая внешность говорит о том, что они братья, которые росли в одной семье. Это две разных планеты...
Я не могу утвеждать... Я думаю, что дело не только в воспитании. Я знаю замечательных людей, у которых выросли дети наркоманы и лодыри. Которые при этом еще и не переносят своих родителей. Знаю молодых людей, у которых родители алкоголики, но они при этом активные, добрые и любят своих родителей...
Именно наблюдение за очень разными людьми привело меня к мысли, что воспитание имеет значение в жизни человека. Но далеко не оно определяет то, каким он станет.
А еще меня поражает, что меняются эпохи, соц.-экономич. системы, даже климат, а типажи характеров людей неизменны. Вот как, например,Аристофан высмеивал злобных свекровей, так и по сей день подобные свекрови живут и здравствуют
вы кого хотите вырастить? тупого, угрюмого, волосатого труъ-мужика? или все-таки мужчину?
не надо крайностям женского воспитания противопоставлять столь же вредные крайности воспитания мужского
Среди моих знакомых мало кто разводился, но при разводе, дети по договоренности, оставались как раз с папами. Здесь вопрос как обе стороны смогут решить проблему. А здесь изначально - женщина виновата.
А вы никогда не говорите мужчине в постели что доставляет вам удовольствие? Бревном лежите? Вот это и есть абсурд!
Кстати, в описываемом отношении , "выращивать" и "руководить" (в т ч в постели) - одинаковы по смыслу.
Привлекать?! Пока 60-70% разведенок зло ПРЕПЯТСТВУЮТ общению отцов с детьми.
Важно не "женское" или "мужское" воспитание, а мудрость воспитывающего. Бывает, что и мужики воспитывают сыновей так, что думаешь: "Лучше бы в воспитании без тебя обойтись",
А, по-вашему, как должен быть воспитан мужчина?
Даже нечего прибавить к таким словам.
Скажете, что судьи- тетки не дают? Правильно, до 10 лет оставляют с матерями. А вы их лечить от простуды будете 5 раз в год? А после 10 лет ни одна судья не откажет в желании сына жить с отцом.
К примеру, не каждого больного простудой можно лечить пенициллином, а кого-то можно и убить им.
То же самое произойдет с детьми и отцами, не готовыми к отцовству. Когда-нибудь эти отцы к этому станут готовы - потом, когда дети будут взрослыми, по сути искалеченными неумелым воспитанием.
Кста, маленькому ребенку для выздоровления необходима забота матери, без этого они могут не только не выздороветь, но и расти перестать. Поэтому я согласна с присуждением маленьких детей матерям. А отец пусть подключается тогда, когда решит свои внутренние проблемы. Нельзя такие семьи губить общей тенденцией и лишать возможности индивидуально правильно выходить из трудного положения.
Я много раз задавала вопросы по этой идее, но автор предпочитает говорить о ней только с мужчинами. Сколько в семье мужей и отцов? Правильно, один. А всех остальных - сколько угодно.
Идея должна быть угодной ВСЕМ членам семьи, не находите?
Так вот если с автором кто-то не согласен, то "сырые" - не несогласные, а идея... или её носитель.
Если автор считает наоборот, то пусть и реализует её в одиночку.
А меня интересует жизнь моих детей и я не отдам её просто так на чьи-то опыты по оттачиванию идей.
Мотивы вашей идеи понятны и я разделяю стремление сделать общество таковым, каким вы его описали. Но радикальное, резкое изменение законодательства, а также расстановка эмоциональных приоритетов типа муж - бог, жена - инкубатор, свернувшие с пути - мрази, может больше наломать дров, нежели принести пользы больному обществу.
В 1991 году вся Москва под улюлюканье москвичей уже кардинально наворотила перемен, бросаясь по танки и пребывая в эйфории от появившихся возможностей. Теперь те, кто упивался тогда победой, как-то ворчливы стали, что и идет всё не в ту сторону, и идет как-то странно. Зато весело-то как было!
А это вопрос по-страшнее, чем в 91-м. Семь раз отмерить надо, прежде чем вырезать сердце.
Вот когда все ответы созреют, тогда и штурмовать можно. А пока от такой революции слишком много трупов может появиться и прежде всего среди мужчин. Они и так ответственность задавлены, да еще и всё на свете на них взвалить собираетесь.
А уж женщины с удовольствием пойдут под опеку, не сомневайтесь. И рожать будут.
Еще раз повторяю: много ли мужчин согласны потянуть мужское на сегодняшний день
А уж на шею мужчине сесть мы завсегда за! Дайте мне шею, я залюблю её досмерти! Вот только нельзя так. Шея должна вращаться свободно и с удовольствием. Не находите?
Ведь как просто: написать один устав для всех семей и пусть все его соблюдают - делов-то.
Но вы же знаете, что кроме устава есть психологические особенности, при которых человек что-то хочет и может, а что-то не способен в принципе. и это не говорит о нем, что он плох. Это говорит о том, что супруг(-а) его должны принимать это и поступать в соответствии с с такими особенностями. Этим и крепка супружеская пара.
Если всучить такой паре устав что и как они должны делать, то они скорее всего разбегутся.
Метафора: Каток делает самую гладкую поверхность ландшафта. Стоит ли ровнять им газоны?
Я во втором своем комментарии привела пример, в котором предложила конструктивный выход. Но, к сожалению, он не подходит вашей идее.
Еще конструктивные идеи нужны?
Опять ЛЖЕТЕ. вы вообще лгунья по жизни?
С чего вы взяли, что я не согласна с патриархальной концепцией?
**что бы никому не приходила в голову даже идея рушить семью и кому-то отдавать детей?
**Устойчивой семьи явно не получится.
Я выбрала две ваши фразы, взаимоисключающие друг-друга. Вы хотите сказать, что существует хотя бы одна теория, кроме тирании, способная из второй реплики вытечь в первую? Какова цель такой теории - прирост населения?
Спорить не собираюсь вообще. Но если ваш первый комментарий был риторическим, то прошу прощения, что вступила в беседу. Впредь буду обходить стороной.
Это раз.
Типичное - это нудно. Это два.
Типичное не статично, оно меняется. Диагностика типичного всегда будет отставать от новых симптомов. Три.
Четыре: Как я уже говорила, типичные методы изуродуют массу людей, которые ценны для общества. Примером может послужить массовая утечка мозгов из России, которые не вытерпели типичного отношения власти к себе. Многие научные открытия были произведены нетипичными людьми.
Пять: общественная идея хороша та, которая дает возможность нетипичному такое же развитие, как и типичному. Это же люди. Я не зря привела пример о катке, который может раздавить самые ценные ростки при асфальтировании.
Нет, я этого актера люблю в роли Вустера.
Забудьте всех сажальщиков и тайком посмотрите.
Лгу в чём - в том, что отцы в 98% случаев не хотят оставлять детей себе? Какая ложь - смотрите статистику. Ах не получилось! Если бы захотели, то получилось бы.
У меня и не такие немыслимые вещи получались, а тут ребятки с законом не справились. Ну, допустим половина из них и не справились, а остальные не захотели. 49% +2% =51. Кто хочет, у того получается. Точка.
2. жизнь вообще нудная, например нотации родителей, которые все нудят и нудят, они то только прожили жизнь и знают что к чему в отличии от подростка. (извиняюсь за то, что спер данное высказывание у Била Гейтса)
3. Все имеющиеся экономические теории выбирают наиболее вероятные события, почитайте книжки по экономике, где затронута еще и статистика и ТИПИЧНОЕ. Бомжи на улицах, они все искали какой-нибудь нетипичный способ заработать миллион, АО МММ им помогло.
4. Нетипичные люди обучались в типичных школах.
4.5 Утечка мозгов всегда была из-за отсутствия прав.
5. Ну и хоть одна идейка имеется?
Какие? Каков процент успеха?
Процент? Не считала. Пусть будет 50. Но если дело для тебя первой важности, то он возрастает до 80%, остальные 20% - второстепенные, если не хватило усилий для доведения до победы.
2. Согласна.
3. ну вот, а в МД утверждают, что бомжи - это жертвы женского насилия.
4. Согласна. Все-таки разница генезиса играет огромную роль.
5. Остальных членов общества отсутствие прав не привело к утечке физических тел из страны.
6. по какому поводу?
Тут даже Ильич имел собственную банду, в одиночку не воевал.
А уж за своих детей с адвокатами добросовестно потрудиться - вообще святое дело. Тока предварительно, надо с бывшими супругами хорошенько оптимальные выходы найти, а не рвать детей на части.
С государством не воевала, силенками соответствующими не обладаю.
Папа был мужчиной, воспитанным другим мужчиной, так как мама, моя бабушка, умерла, когда он был совсем маленьким. Но почему-то папа не получился наастоящим самцом, стеной, каким должен был стать, исходя из посыла этой статьи.
Маме пришлось учиться думать и решать за двоих, выруливать из сложных жизненных ситуаций и так далее. Папа - он добрый, хороший, заботливый, но... если нужно было принять какое-то решение, решить возникшую проблему, он всегда шел к маме. Сыновья, у меня двое братьев, получились в результате воспитанные больше мамой, чем папой. Мама для них всегда была большим авторитетом, чем отец. Когда мамы не стало, они было пытались возложить ее обязанности на меня. И сороколетние взрослые мужики, как только возникала какая-то проблема, звонили мне... Пришлось им объяснять, что детство кончилось... Наконец. Пора взрослеть. Получается у них, често сказать, не очень.
Кто мешает папе воспитывать сына даже если он не живёт с семьёй?Кто сказал,что спиваются от безнадёги?Спиваются от желания спиться.Настоящий мужчина не сопъётся,оправдываться трудностями не будет.Чего же мамино воспитание хаять,когда сам от него сбежал?
Только всяким оленям которые любят поплакаться на тему "как мужикам хреново живется" этого не докажешь.
У них вокруг все козлы и п...расы, одни они Д'Артаньяны. Правда вместо шпаги бутылка и платок для слез и соплей.
Да и власти нужны именно такие убогие, тепличные, тупые замудонцы. С ними нет проблем.
Досадно. Посмотрите любые соревнования по любым единоборствам: почти одни кавказцы защищают честь России.
А воспитать могли бы и женщины. только у них что-то с головами. Не ведают, что творят. Заводит, например, мамаша семилетнего в автобус, и просит, чтобы ему уступили место!
Женщина сначала ухаживает, потом пытается воспитывать в меру сил. И во всем-то она виновата в итоге... А мальчик, разве он предоставлен лишь маме? Мы живем не в каменных закрытых пещерах, на минуточку. Для саморазвития вариантов масса - школа, книги, фильмы, друзья, а также полно примеров для подражания и кроме собственного отца. А то, если папа не очень умный и не очень правильный мужчина, то и сыновья обречены? Нет, не так.
ps/ Кстати, почему-то в подобных обсуждениях никогда не принимают участие сыновья одиноких матерей. Не потому ли, что заняты в это самое время построением собственных, правильных семей, а не праздной болтавней?
Смысл в том, что мамы, бабушки и вообще общество хочет видеть послушного и управляемого ребенка(в том числе и мальчика).Приходится подравнивать поведение изначального лидера.И активное мужское начало воспринимается как изъян.Тюкают и индивидуально и коллективно.В результате и мы дома начинаем его воспитывать в угоду этому обществу(ему же в нем жить).И вот уже становится нытиком, и сдерживает себя, но при этом затравленный взгляд и нервозное поведение...И он уже не веселый заводила, а капризный неудовлетворенный мальчик...И что делать? Против массы "справедливых и воспитанных" родителей, воспитателей и просто прохожих не попрешь.Воспитываем его вдвоем-папа и мама.Пьющих-курящих у нас нет.Ребенок любимый и долгожданный.
Вообще у вас удивительно высокий КПД написания комментов - только ОДИН (!!) раз за все время на ГП я увидел от вас разумные слова: в теме о профсоюзе водителей.
В зеркало (или в рейтинг) лучше посмотрите, может что увидите. Привет Бандере.
да и если мальчик имеет задатки мужчины-то не перешибешь никаким бабским воспитанием (автор о том и написал).
кто ж виноват что войны оставили в живых в основном "отбросы генофонда" + ноне поощеряется обществом образ нытика и неудачника-типа мама его таким воспитала?
Главный вывод из этого, который аж кричит:
Женщины! Забудьте про фразу "заведу ребенка для себя, сама воспитаю". Это непоправимый вред для ребенка. Даже если родители разошлись - отец у ребенка, какой-никакой, но ЕСТЬ. В данном же случае вы эгоистично обрекаете его на вечную безотцовщину.