Вплоть до высшей меры?

Новая эра экологических преступлений в Китае.

 


Вы, возможно, читали о случае радиоактивного заражения воды в городе
Янчен, провинции Цзянсу. Приблизительно один миллион из 1.5 миллионов
жителей города остались без воды по причине, как показало расследование
правительства, присутствия двух вариантов карболовой кислоты —
канцерогенного вещества гидроксибензола и фенола — в системе
водоснабжения города.

 


Местные органы власти возложили ответственность за испорченную воду
на химическую компанию Biaoxin как на сторону, которая незаконно
осуществляла сброс химических веществ из своих хранилищ, как заявляет
государственное информагенство Синьхуа. Синьхуа также сообщило, что
предприятие было закрыто, и его главные руководители арестованы.

 


Суд над председателем правления Biaoxin, Ху Веньбао, недавно закончился
приговором 11 лет тюремного заключения. Агенство Синьхуа сообщает, что
это “было первым разом, когда те, кто нарушил правила сбросов и вызвал
загрязнение окружающей среды, были заключены в тюрьму по обвинению
в распространении яда”. Если Вы понимаете это предложение, использующее
слово «яд», только относительно к экологическим загрязняющим веществам
(как и я сначала сделал), то это немного неточно, потому что многие
люди были приговорены к тюремному заключению за то, что они нарушили
китайские “нормы выбросов«.

 


Фактически же, статья использует слово „яд“ как юридическую причину,
потому что, как оказалось, г. Ху судили согласно положениям Статьи
115 Уголовного кодекса Китая, которая использует эти понятия.


 


Те, кто занимался поджогами, разрушением плотин, совершал взрывы,
и распространял яды; использовал иные опасные средства, применение
которых приводило к серьезным ранениям или смерти или причиняло
общественной или частной собственности серьезные убытки приговариваются
к не менее чем 10 годам фиксированного срока заключения, к пожизненному
заключению или к смертной казни.

 


Совершившие преступления, описанные в предыдущем абзаце, по небрежности
должны быть приговорены к сроку заключения от трех до семи лет или
до трех лет условно, если последствия незначительны.

 


Десять лет приговора являются относящимися к нарушению именно этой
нормы (таким образом, его действия, как находили, были больше чем
просто „небрежные“). Применение Статьи 115 является существенным,
потому что оно позволяет налагать значительно более суровые
наказания(включая смертный приговор), чем обычно при экологических
правонарушениях, когда Уголовным кодексом Китая (Статья 338)
устанавливается максимальное наказание до семи лет.

 

Приятно видеть более творческий подход китайских
обвинителей в преследовании юридических лиц в случае выявления
загрязнения , когда „знание“ качества нарушения настолько ясно
и последствия столь разрушительные. Не удивляйтесь, увидев в будущем
и смертный приговор, вынесенный по экологическим судебным делам,
имеющим столь широкий резонанс.»

Статья - отсюда:(с)Комбинат Экологического Обслуживания