К вопросу о национальной идее...

На модерации Отложенный

 

Первый вопрос, который хочется задать по этой теме: «Почему идея должна быть национальной?». Если в России больше одной национальности, то идея, объединяющая все государство, быть «национальной» просто не может. Точно также как не может быть национальной экономики. Если рассматривать Россию в ее национальных границах, то она обладает довольно слабой экономикой (особенно если учитывать изношенность производственных мощностей). Сможет ли национальная Россия противостоять мировой экономике? Как то сомнительно. Самый близкий пример – Европа. Зачем они объединились в «зону евро»? Им, что, национальных валют не хватало? Если, да, то почему? Почему в СССР экономика была интегрированной?

Интегрированная экономика, это не только вопрос власти (стоит отделиться, и ты теряешь часть производственного  цикла). Интегрированная экономика, это возможность создавать производство именно там, где оно нужнее. Для этого нужно руководствоваться потребительским спросом, чего в СССР никогда не было. Но можно ли считать, что эта проблема мешает идее интеграции? Что мешает в настоящий момент руководствоваться спросом?

Если исходить из того, что вся российская экономика принадлежит нескольким частным владельцам, а власть является их централизованным защитником и выгодоприобретателем, то нежелание руководствоваться спросом становится более понятным. Как и 20 лет назад, мы живем при централизованной системе планирования, не учитывающей розничное потребление и ориентированной на крупные денежные потоки (металл, газ, нефть, строительство…). Государство охватывает только те процессы, которые оказываются на виду. Все, что не входит в интересы гос. заказа либо умирает (и обслуживается экспортом), либо выживает, но держится на нишевом уровне: «бизнес для улицы», «бизнес для района», «бизнес для города». В редких случаях, - бизнес для области или региона. О какой интеграции можно говорить на уровне региона? Смешной вопрос, не правда ли!? Ведь все, что можно охватить при помощи собственной логистики в интеграции не нуждается.

Теперь представим целую страну, разделенную на тысячи экономических лоскутов (выживающих и развивающихся более-менее самостоятлеьно), и спросим, какая идея может существовать на этом пространстве? Если это национальная идея, что чьей именно национальности? Почему все разговоры о национальной идее начинаются с того, что часть населения России вспоминает, что «что мы русские». Почему русские, если даже в царской России речь шла не о русских, а о россиянах, - то есть в основу гражданских отношений был заложен государственный принцип: Россия – россиянин. Не грузин, не нанаец, а россиянин. Почему это важно?

Потому что этот подход отвергает национализм, как принцип. Если бы Горбачев руководствовался идеей государственности, то лозунг «Право наций на самоопределение» просто не появился бы. Сегодня мы сетуем, что Горбачев развалил страну. Что произошло на самом деле? Партийная идея себя изжила. Вместо партийного «будущего», стране предложили национальное самоопределение (то есть национальное будущее) и страна за этот принцип ухватилась. С восемьдесят шестого года появились разговоры об отделении, а в середине девяностых, всем, кто не успел, сказали: «Всё, вольности закончились, - теперь у нас монолитное государство».

Но от национального принципа никто не отходил.

Как логичное продолжение национальной идеи, стране предложили христианство. Лидеры государства сходили в храм и вся страна «решила», что православие, это государственная религия. Если посмотреть на эти обстоятельства более внимательно, то будет видно, что провокацию на манежной площади подготовили не экстремисты, а партийная элита. Что остается людям, если у них нет ничего, кроме православия? Правильно! Бить нерусских: «У нас тут русская экономика, а вы все базары оккупировали! С какой стати? Мы, что сами торговать не умеем? А пусть и не умеем, это наши базары! На ваших базарах, вообще русских нет!». Как должны реагировать на эту ситуацию нерусские? Правильно! Устраивать провокации: «Эй, вы еще там? А мы здесь. И мы не русские. Вы как к этому относитесь?».

Есть ли у этого конфликта конструктивное решение? Конечно, есть! Чтобы найти возможность сближения, зададимся вопросом, для чего могут собраться «русский» и «нерусский» в обычной жизни? Если исключить национальную идею, то останется только государственная. Какой может быть государственная идея? Мой ответ – только экономической. Как может выглядеть экономическая идея в многонациональном государстве? Как идея интеграции. Что можно и нужно интегрировать в современной России? Управление ресурсами и управление производством. Кто-нибудь занимается этим процессом, и, если нет, то почему? Отвечаем последовательно, - не занимается никто.

Причина в колониальном отношении к ресурсам.

Как только страна развалила интегрированную экономику, весь заработок свелся к торговле природными богатствами. В качестве торговцев выступают национальные элиты (включая современное руководство России). Кому, что досталось, тот то  и продает. И пока у России нет интегрированной экономики, с ресурсов никто не слезет, - кормиться больше не от чего, торговаться нечем. Автономии, разделенные по национальному признаку, выступать экономическим спонсором интегрированной системы просто не могут. Как Татарстану создавать интеграцию с Россией? Если исключительно за счет экспорта, то это не интеграция, а коммерческое проникновение. Если за счет создания зависимого производства, то это риски. Кто сказал, что русская Россия не попытается использовать эту зависимость в своих интересах? Ведь экономика, построенная по мононациональному принципу, должна работать на одну нацию. Если это русская экономика, она должна работать на русских, если татарская  - на татар. Для чего татарам поддерживать развитие русских? Почему «русские» деньги должны перетекать в экономику чеченцев?

Может ли одно национально национальное государство отвечать за развитие другого? Думаю, не может. Если речь идет о национальной экономике, то эта структура, по определению, ориентирована на внутреннее развитие. Чтобы одно из национальных государств интересовалось проблемами другого, нужно, чтобы этот интерес приносил практическую выгоду. В противном случае, никто не будет вкладывать деньги в межнациональные проекты. Почему Якутия должна вкладывать деньги в экономику Тывы? Кто должен первым поднимать вопрос интеграции, тот, кто богаче или тот, кто беднее? Кто может гарантировать, что инвестиции вернутся? У кого хватит денег на интеграцию всех союзных государств России? В одиночку этот пирог не съесть никому (в том числе и Путину).

Проблема интеграции является очевидной и назревшей. Однако никто из партийной элиты о ней не упоминает. Почему? Почему все, с таким упорством, говорят об инновациях и нанотехнологиях? Потому что хороший прорыв в науке, это рычаг силового давления. Если у меня есть что-то очень полезное, а у тебя ничего полезного нет, то я отдам тебе свою «игрушку» только в обмен на твой «пирожок». Это как в мультике про барона Мюнхаузена. Подплывает к острову пиратский корабль и капитан кричит островитянину (Мюнхаузену): «Эй, на острове! Отдавай свой сундук! Мы тебя видели». То есть, если бы не видели, то и проблем бы не было. Но ведь ресурсы не спрячешь! А некоторые еще и не передашь (например, землю). Да и передавать не хочется, - самим мало. Представим себе национальные элиты, разделенные ресурсными интересами, и спросим,почему они так боятся потерять свои ресурсные богатства, почему так держатся за землю и месторождения, почему считают, что «им самим мало»? Как руководителей, их можно понять. Действительно мало, - везде инфляция, везде проблемы с пенсионерами, везде безработица. Безработных и пенсионеров нужно кормить, а на ресурсах много не заработаешь (я это утверждаю достаточно серьезно).

Приведем пример с аграрной экономикой. Представим, что у нас есть поле пшеницы, с которого кормится 10 человек. Если размеры поля не изменились, а в семье родился одиннадцатый ребенок, то у всех остальных пайки сократятся. Если не работать над урожайностью, не пытаться перерабатывать солому и не печь на продажу хлеб, то выжить только на добыче ресурса довольно сложно. Бесполезная (в семейном производстве) будет куплена кем-то другим и, после этого, продана обратно в виде модного «бамбукового» трикотажа. Удобный пример – Япония. Вообще ничего своего, но одна из первых держав в мире. На чём? На ширпотребе. Можно в случае с Японией говорить о природных ресурсах? Нет, нельзя. Однако страна живет и развивается. Можно в случае с Японией говорить об интеграции? Тоже нет. Никуда она не интегрируется. Все, что есть у Японии, - результат рыночных завоеваний. Почему Япония никуда не интегрируется? Потому что некуда и культура не позволяет, - вся история страны построена на захватах (с военными не получилось, но есть коммерческие…).

А России есть куда интегрироваться? Да сколько хочешь? Проблема в обратном, - как без этой интеграции выжить? Так может ну её, национальную идею!? Перейдем к государственной, и предложим «русским» и «нерусским» простую триаду: Интеграция! Экология! Семья и детство! И не надо больше мучиться из-за «поколения МакДональдса». Если стране нужна интеграция, то ей нужно и образование, и веротерпимость. Если стране действительно нужны семья и детство, то ей нужен уровень жизни (включая уровень пенсий). Если стране нужна экология, значит, ей нужна медицина и технологичное производство.

Вот только вопрос, нужна ли России реальная государственная идея? Готова ли наша политическая элита к тому, чтобы отодвинуть личные амбиции и приступить к развитию наднациональной экономики? Или так и будем играть в нано-перестройку и делать вид, что нам это нравится?