Макет иска против откровенно идиотского решения собрания

Из моего архива

В Советский районный суд г.Брянска

Истец: Адрес: г. Брянск, у 

Ответчик: - Товарищество собственников жилья “Б” (в качестве инициатора проведения Общего собрания)

         г. Брянск, ул. Б

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о применении последствий недействительности ничтожного решения

 в порядке

статей 166-168, 185.1 ГК РФ;

статей 44-47, 144-149 ЖК РФ

Вводная часть

Я проживаю по указанному выше адресу в доме, который числится находящимся в управлении товарищества собственников жилья "Б". С помощью полиции из материала КУСП 14720 от 28.03.14 мне удалось выяснить, что существует Протокол №2 общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 29 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г., и оформленного 1 октября 2013 года.

Как следует из названного Протокола, в первом пункте повестки дня значится

Утверждение положений об общем собрании, о правлении ТСЖ, о ревизионной комиссии ТСЖ, о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, положения об оплате труда, правил внутреннего распорядка ТСЖ «Бежицкая 1/4».

Самих положений, упомянутых в этом решении, обнаружить никому не удалось, Во всяком случае на официальном сайте ТСЖ такой информации нет, ни один из моих соседей не мог вспомнить ни факта проведения собрания, ни факта принятия на нем решения относительно оплаты чьего-либо труда. Полиция также не добыть  упомянутые в тексте Протокол положения.

Решение по первому вопросу в части трех положений повестки дня (о собрании, о правлении, о ревизионной комиссии) было оспорено в судебном порядке (Советский районный суд г. Брянска, гражданское дело №……; судья ………..; решение от 27 марта 2015 – в настоящее время не вошло в силу, находится в стадии апелляционного обжалования)

Настоящий иск заявляется на предмет применения последствий недействительности ничтожного решения собрания относительно четвертого подвопроса – «Положения об оплате труда»

В обоснование иска приводим следующие доводы

 1. Ничтожность решения, противоречащего основам правопорядка

 Использованием слова «Положение» создается видимость законности, создается имитация наведения порядка («как положено»), тогда как на самом деле в части выплаты вознаграждений за «труд» утверждается полный произвол, поскольку в Протоколе №2 от нет ссылок на приложение указанного документа

Согласно требований, предъявляемых к оформлению протоколов собраний:

"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу" (пункт 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003)

Таким образом, созданы условия для представления при необходимости ЛЮБОГО ТЕКСТА «Положения об оплате труда», что указывает на

ничтожность решения собрания по подвопросу “Утверждение Положения об оплате труда”, входящего в вопрос №1 повестки дня , как противоречащего основам правопорядка (пункт 4 ст. 181.5 ГК РФ)

2. Ничтожность решения, противоречащего основам нравственности

Обладающие здравым умом люди никогда не будут ни обсуждать, ни голосовать «за» принятия Положения, которого они не в состоянии увидеть.

 Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор проведения собрания должен направить за 10 дней до намеченной даты проведения собрания каждому собственнику помещений сообщения заказным письмом.

Согласно пункта 5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений должны быть указаны, среди прочего,

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Поскольку уведомления о намеченном собрании никто собственникам помещений не направлял, то объективно исключается всякая возможность получения такой информации относительно материалов, выносимых на собрание для принятия .

 Отсюда следует, участники собрания, если оно в реальности состоялось, проголосовали за документ, содержание которого им было неизвестно. Такая ситуация возможна в случае введения участников собрания в заблуждение и превращения их в жертв обмана

“Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота” (ч.2 ст. 179 ГК РФ).

 Выявленное поведение организаторов собрания следует характеризовать нарушающим нравственные нормы, имея в виду, что нравственное поведение исходит из общепринятых представлений о добре и зле, справедливости и приличии. Нравственное поведение исключает обман и не допускает манипулирование сознанием людей.

Таким образом, следует считать доказанной

ничтожность решения собрания по подвопросу “Утверждение Положения об оплате труда”, входящего в вопрос №1 повестки дня , как противоречащего основам правопорядка (пункт 4 ст. 181.5 ГК РФ)

3. Ничтожность решения, принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

 Круг полномочий собрания не включает права на принятие решений в части положения об оплате труда. Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ в круг полномочий собрания на входит принятие положения об оплате труда, если не указано субъекта права.

Поэтому решение по вопросу 1 повестки дня в части решения по подвопросу ПОЛОЖЕНИЕ об ОПЛАТЕ ТРУДА следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

 4. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания

При отсутствии кворума, решения собрания считается ничтожным на основании п.2 ст. 185.1 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”, а согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании.

В Протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому невозможно определить, обладали ли эти лица в совокупности достаточным для принятия решения голосами.

5. Нарушения прав истца

«Положение об оплате труда», которое якобы было принято собранием, напрямую связано с моими имущественными интересами, поскольку расходы на содержание персонала ТСЖ при соблюдении требований закона распределяются на всех собственников помещений, в том числе и собственниками нашей квартиры.

 В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для такой “сильной стороны”, как управляющие организации в сфере ЖКХ, в том числе для ТСЖ, установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, где определено:

«… товарищество или кооператив,не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами,отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.»

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается не для управления имуществом членов товарищества, а для управления общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащем мне в соразмерной доле. Поскольку принадлежащим мне имуществом (распоряжается товарищество, необходимо, чтобы товариществом соблюдались все требования закона

Любое отклонение от предписаний закона в перечисленных случаях неизбежно создает угрозу моим имущественным интересам и моим жилищным правам

 6. Правовые основания применения последствий ничтожности недействительной сделки

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Законодательством не установлено отнесение протокольных решений собственников помещений к категории оспоримых при наличии признаков ничтожности, указанных в ст. 185.1 ГК РФ

 Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 Поэтому предмет настоящего иска направлен на применение последствий недействительности ничтожного решения собрания по подвопросу “Положение об оплате труда” первого вопроса повестки дня

7 Срок исковой давности

 В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

 В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ч.2) и, если законом не установлено иное, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

На основании ст. 12, 166 -168, 181.5 ГК РФ, ст. 44-46; 137, 145 ЖК РФ

ПРОШУ

В порядке применения последствий недействительности ничтожности решения общего собрания собственников помещений дома № по ул Б г. Брянска от 1 октября 2013 года признать не урегулированными вопросы оплаты труда персонала товарищества собственников жилья “Б”

Одновременно на основании п.2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ
ПРОШУ
запретить ответчику производить начисления и истребование с банковского счета ТСЖ денежных средств на выплату заработной платы членам правления и наемным работникам до принятия Общим собранием штатного расписания и утверждения собранием вознаграждения председателю правления и членам правления в полном соответствии с жилищным законодательством

ПРИЛОЖЕНИЕ

1)Копия искового заявления

2)Копия Протокола №2 собрания от 1 октября 2013

3)Квитанция об уплате госпошлины

Истец

Дата