Интернет, одиночество и свобода
На модерации
Отложенный
Мы уже почти разучились общаться с теми, кто рядом, мы постепенно становится все более одиноки и одновременно бежим от этого. Интернет помогает как-то компенсировать это наше одиночество, создавая иллюзию нахождения в центре событий, в центре общения. Да, его можно использовать по-разному, как и любую вещь. Можно действительно знакомиться и действительно дружить и по-настоящему общаться, а не просто «проводить время». Но так или иначе, он - не от хорошей жизни, так сказать. Когда у человека есть реальные друзья, реальное общение с теми, кто рядом, зачем ему Интернет?
Это есть такой феномен сейчас, он называется фоновое телевидение и фоновое радио. Когда человек, лишь просыпаясь, включает, например, ТВ. Он собирается на работу, ходит по дому туда-сюда, завтракает и т.п. Т.е.занимается своими делами, не слишком прислушиваясь и присматриваясь к тому, что происходит на экране телевизора. Т.е. ТВ работает фоном. Но почему, зачем? Затем, что включенный телевизор создает ощущение присутствия.
Люди боятся оставаться одни и в тишине. Боятся отчасти потому, что пусто внутри.
А пусто потому, что все больше разучаются размышлять о каких-то серьезных, глобальных вещах. И ТВ, радио, Интернет и прочее - фактически просто попытка заполнить каким-то образом эту самую внутреннюю пустоту. Такие люди как бы скользят по поверхности жизни, не утруждая себя попытками понять и разобраться. Но какой смысл в этом скольжении? Ну, поскользил, поскользил – и что дальше? Ведь это просто бег в никуда, ограниченный моментами рождения и смерти.
Этому, конечно, есть альтернатива. Альтернатива не скользить, но углубиться. Попытаться хотя бы в какой-то степени сделать свою жизнь осмысленной. Т.е., прежде всего, имеющей смысл. Именно осмысленная жизнь, каким бы странным это ни казалось на первый взгляд, от одиночества избавляет. Потому что человек начинает осознавать свою взаимосвязь с миром, взаимосвязь с другими живыми существами, его населяющими.
Более того, живущий осмысленно человек становится независим от проблем обыденной жизни, ему не нужна больше нескончаемая череда все новых и новых впечатлений, создаваемых временными событиями. Его события и впечатления имеют другую природу, они не порабощают, но освобождают.
Комментарии
Фонарь, как грится, не убежит.
но я, стоящий к вам лицом ,не сдамся.
не позволю растворить себя...и как бы больно и одиноко
мне не было!
Там, где кончается искренность, начинается одиночество. Владислав Гжегорчик
Ищет одиночества желающий жить только с невинными. Публилий Сир
Люди, не выносящие одиночества, обычно совершенно невыносимы в компании. Альбер Гинон
У одного одиночество - это бегство больного, а у другого - бегство от больных. Фридрих Ницше
У людей, живущих одиноко, всегда бывает на душе что-нибудь такое, что они охотно бы рассказали. Альбер Камю
Уединение нужно искать в больших городах. Франсуа де Ларошфуко
Человек чувствует себя одиноким, когда он окружен трусами. Альбер Камю
В одиночестве каждый видит в себе то, что он есть на самом деле. Артур Шопенгауэр
Самое страшное одиночество - не иметь истинных друзей. Фрэнсис Бэкон
Выбирайте любое. Все подходят.
Ларошфуко был прав. Хотя уединения можно искать и в других местах.
Итак, "живущий осмысленно человек" теряет коммуникационную активность. Становится ли он независимым от проблем обыденной жизни? С чего бы это могло случиться? Разве что от осознания, что терпеть недолго ;). Ведь любое миропонимание, основанное на современном научном знании, пессимистично.
И так хочется найти в окружающем мире какую-нибудь зацепку, позволяющую разбавить "научный" пессимизм.
Я нашёл такую зацепку в идее "деятельного пессимизма": всё будет плохо, но, Бог даст, не сегодня, и это не повод для сегодняшнего уныния и бездеятельности. Безнадежность глобальной и личной перспективы делает всех людей товарищами по судьбе, делает бессмысленной толкучку у кормушки. Отсюда - рациональное основание человеческой солидарности.
Современное научное знание столь шатко, что не стоит на нем основывать свое мировоззрение. Ну, пожалуй, кое-что иметь в виду можно, но не более того. Непонятно, правда, почему вы говорите о безнадежности личной перспективы. Ну, глобальной-то понятно, мир деградирует ударными темпами - если вы про это, то я с вами согласна. Но личная-то перспектива есть. Ну, я не о внешней перспективе, а о внутренней.
Насчет товарищей по судьбе.. Это ведь еще понять надо суметь, что перспективы безнадежны. Пока же, думаю, толкучка у кормушки будет только усиливаться, а люди будут терять остатки своего разума, стараясь урвать себе кусок...
И мир вовсе не деградирует. Но и не прогрессирует, вот в чём фишка. А ведь современная европейская культура пропитана прогрессизмом.
если не деградирует и не прогрессирует, то значит он находится в неподвижном состоянии? Вспомните, например, еще каких-то 40-60 лет назад не было железных дверей на квартирах, а ключи клали под коврик. Считаете, ничего не изменилось?
Для всей истории человечества таким параметром прогресса можно бы принять изменение "потенциала человечества", как некоего функционала от численности людей и уровня их защищенности от внешних угроз.
Но сейчас, похоже, мы подошли к пределу прогрессивного развития по этой "стреле прогресса".
"Безнадежность глобальной и личной перспективы делает всех людей товарищами" --- кто провозгласил безнадёжность?
Лично я не отношусь к пессимистам, значит, не все из науки выводят безнадёжность.
Не очень понятно, почему вы говорите о прогрессивном развитии, пусть даже по описанному вами параметру потенциала человечества, если мы видим даже на собственном опыте, что та же самая защищенность людей снижается. Более того, мы видим, что качество людей как людей становится ниже, снижается уровень развития сознания, даже уровень желаний и то становится все более примитивным.
И все-таки, почему шаткость научного знания - иллюзия? Наука всегда всё знает наверняка?
Просто нужно учиться, хоть это и скучновато. Скучнее, чем читать о всё новых и новых революциях в науке.
Научный фронт ушел за пределы обыденного человеческого мира.
А прогресс - растет численность людей, продолжительность жизни, уровень образования, располагаемые объемы ресурсов. Это ли не "старый" прогресс?
Учиться не скучно) Если скучно, значит нет обучения, т.е. не научаешься ни чему.
И где же этот фронт?
Очень сомнительно все то, что вы перечислили. Это скорее похоже на идеологическое клише, усердно продвигаемое защитниками так называемого прогресса. Потому что в реальности мы видим обратное. Мы видим, что государства стареют и вымирают. Причем именно те, в которых этот самый "прогресс" зашел дальше всех. Мы видим разрушение окружающей среды. Видим, что люди больше болеют. Насчет продолжительности жизни, кстати, здесь в Парке тоже недавно было обсуждение, что выводы ученых оч сомнительны. А если учесть, сколько людей умирает в результате абортов, то цифры продолжительности жизни будут еще меньше. Вот в чем у нас точно есть прогресс, это в росте неудовлетворенности людей. Люди все более становятся несчастными.
Думаю, людям придется научиться жить без такого знания по двум причинам. Во-первых, вполне убедительно смотрится синергетическая парадигма, удаляющая вопрос об Абсолюте из актуального знания путем признания роли самоорганизации в нашем мире. Во-вторых, ограничены возможности человека в познании сущностей, удаленных по пространственному, энергетическому, временному масштабу от его собственных показателей. В-третьих, потребность человека в знании Абсолюта основывается на неком артефакте сознания, вполне поддающемся объяснению и, значит, контролю.
Фронт науки ушел на границу "человеческого мира", а нам жить внутри этого мира.
Научное знание относительно в смысле его человекомерности. Ну, так мы ведь люди. Это у роботов будут проблемы, а нам человекомерность знаний не должна мешать жить.
А прогресс зачем "защищать"? Людей на Земле уже очень много. За счет чего? За счет повышения продолжительности жизни.
А Ваша растущая неудовлетворенность, надеюсь, связана с простым авитаминозом ;).
Даёшь деятельный пессимизм!
Введение самоорганизации - просто попытка закрыть глаза на то, что у всего должна быть причина, а значит и у того, что организуется, тоже. У человека есть разум, и хотя он и ограничен, но принципиальные вещи понять, осознать может. Потребность человека в знании Абсолюта основывается на желании знать свою природу и свое происхождение, а значит и смысл своей жизни, свое место в сущем. И это желание не рукотворно, оно естественно.
Про фронт вы таким образом уже писали. Но что вы понимаете под человеческим миром и его границей?
Если знание человекомерно, это не знание. Знание раскрывает суть вещей, но это сфера абсолютного, а не относительного.
Прогресс защищать за тем, что его нет, но нужно создавать видимость, что он есть. Например, чтобы подтвердить свое могущество в глазах людей, ну и зарабатывать регалии и положение в обществе, а отчасти и деньги. Чем и занимается современная наука. За исключением редких ученых, удивительно как умудрившихся сохранить разум, находясь в этой системе.
А по человеческому миру есть статья http://gidepark.ru/community/603/article/128739
Тот, кто такое пишет (я о статье), слишком мало понимает в человеческих возможностях. А тем более в интересах. Потому что думает, что человек - это физическое тело.
Мой сайт: http://www.cht7.narod.ru/01_01_001.html
Но! Я там увидел философию своего сайта.
http://www.nilacala.ru/skandaly-i-proisshestviya/o-spravedlivosti/
Да, хорошо. Там также можно обсуждать, если хотите.
Извините, что без спросу. Но тут вроде улица...
Мне понравилось у Вас там. Все по-человечески, на мой взгляд.
Главное - всё просто и понятно.
Может, у Вас что есть?
Мистический опыт имеется. Как и у каждого. Не все понимают только, а так у каждого есть.
Всему своё время и место. Ну, если будут вопросы, то заглядывайте на мой сайт или пишите.
У меня жена вообще равнодушна к моим исканиям, она говорит, что и так всё знает :) Чего знает...? :)
Давайте обсудим. Это мне интересно.
Могу в личку отписать. Там обсудим.
Вот, поэтому у Вас фотография, а у меня аватар :)
Сейчас напишу.
Еще Иисус говорил, освободите ваши уши, откройте ваши глаза.
Тогда фоновые звуки не понадобятся, наоборот будут мешать слушать и видеть окружающий нас мир.
По сути одиночества не существует, под его маской кроется какая-то проблема, которая не дает удовлетворяться собой, наслаждаться жизнью.
Да, одиночество - это проблемное, нездоровое состояние.
Но даже будучи от роду одиноким, человек все равно погружен в суету окружающего мира, в первую очередь суету социальную. И если есть в тебе хоть капля творческого духа, то для его реализации нужно уединение, это добровольное одиночество и отказ от контактов с другими одиночествами. Все самое главное человек вершит в тиши и одиночестве, наедине с самим собой и этим творческим актом преодолевает бремя одинокости, ведь творчество всегда направлено во вне, навстречу другим, оно вносит в наши сущестования новые смыслы, дарит нам надежду и утешение. Это искусство. А еще есть любовь...
А более сухо - мощность каналов межличностностной коммуникации несоизмеримо мала в сравнении с информационным объемом индивидуальной картины мира, используемой человеком. Так что мышление - почти автопоэтический (или как там звучит информационная адиабатичность) процесс.
Но есть надежда на создание новых средств информационного обмена, которые позволят вместо обычной эмпатии погружаться в чужой мыслительный контекст. Вот это будет интим!
А вот это ни приведи господь. Иначе воцарится такой хаос, что нынешнее положение вещей покажется на его фоне сущей идилией. Нас в нашем общении порою спасает именно недоговоренность, ведь общайся мы на уровне "голой правды", то, пожалуй, друг дружку бы поубивали. Ведь понять хоть отчасти другого - это нелегкий и трудоемкий процесс и окупается он лишь тем, что через понимание другого ты приближаешься к самому себе. Все в сравнении, иных путей человек не знает.
Ну а запрет свального греха контекстного интима и контекстного изнасилования можно будет ввести в моральный кодекс и уголовный кодекс.
А контекстным эксгибиционизмом и так пронизан Интеренет.
Положительная роль такой гипотетической технологии могла бы быть в образовании.
На самом деле человек метафизически не одинок, это не естественное его состояние. Он одинок только тогда, когда не может услышать того, кто всегда рядом с ним. Я говорю о Боге. Потому что Бог сопровождает нас всегда, сколько бы мы ни скитались по материальному миру. Он всегда в нашем сердце, но мы направляем свой слух и зрение и мысли не на него, а на череду событий, происходящих вокруг нас, подобно детям, застывающим с открытым ртом перед экраном телевизора, на котором мелькают красочные кадры мультфильмов и рекламы. Да, мы можем творить, мы можем любить, но особую силу и красоту творчества и любви мы проявляем лишь направляя их на Него, посвящая их Ему, связывая их с Ним.
Боговдохновенное - не внешнее, потому что мы - частицы Бога.
Статья о другом - об одиночестве. Автор сам говорит - не интернет, так "фоновое радио и телевидение". На это ответ -конечно, интернет интереснее и важнее. Сам выбери что тебе интересно, а не забивай голову агитками и рекламами радио и тв. Моральному здоровью явно полезнее.
Да, в Интернете пока больше свободы, и Интернет дает больше возможностей для общения, чем ТВ и радио. Никто ж с этим не спорит. Вопрос-то несколько в другом. Одиночество не лечится количеством общения.
Комментарий удален модератором
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
Ессно Пушкин А.С.
А насчет Интернета один мой очень умный и мудрый знакомый говорил, что это равносильно уходу в монастырь. Он считал, что если бы интернет был давно, то все монастыри точно бы прогорели, там некому было бы работать.
Художник может быть самодостаточен в своем творчестве, не ориентируясь на мнение толпы, это да. Потому что большинство обычно не в состоянии понять что-то более глубокое и возвышенное. Такое понимают единицы. В своей самодостаточности же по отношению к людям, художник все равно сравнивает свои произведения с некоторым эталоном, с тем образом совершенства и красоты, который у него есть в уме. И вот если мы проследим, где же источник этих самых совершенства и красоты, мы неминуемо приходим к Первопричине, т.е. к Богу. В этом смысле, чем более художник благочестив, чем более он обращает свой взор и мысли к источнику всего, тем более возвышенны его творения, тем большей силой они обладают. В предельном случае художник творит для Бога, и отдает свои творения на Его суд. Т.е. по отношению к Богу настоящий художник не может быть самодостаточен.
К сожалению,"наш замечательный художник"не одинок.Но забывчивость свойственна человеку.Сколько людей приходят к Богу и стараются стать лучше,когда у них беда?Многие ли их них вспоминают о Нем,когда все наладилось и "жизнь прекрасна"?
Не очень поняла,что вы имели в виду насчет продажи.Ну,кто-то продавал,и что?Нередки ведь случаи,когда продавал за бесценок,но потом лет через сто после его смерти,вдруг люди"просыпались",и начинали покупать эти работы за баснословные деньги, поддавшись моде.Т.е.ни первый,ни второй вариант не говорит о том,что покупают,значит понимают и ценят.Иногда эти две вещи совпадают.Настоящие ценители оч редки.