Разбор полетов.

На модерации Отложенный

Разберем обсуждение статьи «Возрождение российской армии».

Статья вызвала много откликов, и они продолжают идти. Выявилось много противников предлагаемых реформ. Нетрудно выяснить кто они. Кто есть кто?

1.               Кто против пункта 1, предлагающего принимать в офицерские училища только после прохождения срочной службы на рядовых и сержантских должностях? Те, естественно, кого армия не интересует. Интересуют только выгоды от офицерской должности: высокая зарплата, квартира и т.д. Им бы лучше спать, а служба и деньги пусть идут.

2.               Кто против пункта 2, предлагающего первой офицерской, лейтенантской должностью сделать должность командира роты, а должности командиров взводов отдать сержантскому составу срочной и сверхсрочной службы? Те, естественно, кто не хочет служить, поручая свои обязанности сержанту-помкомвзводу. Заниматься любимыми офицерскими занятиями: охотой, рыбалкой и женщинами. Раньше офицеры любили играть в карты и пить вино. От вина и теперь они не отказываются.

3.               Кто категорически против пункта 3, предлагающего формировать (не служить) воинские подразделения по территориальному признаку (землячеству)? Те, естественно, кто боится этого как огня. Сплоченное землячеством подразделение может не принять плохого офицера. Ему, подразделению надо соответствовать, войти в него, как свой, стать его составляющим, отцом солдатам. Принцип «Разделяй и властвуй» известен с древности. Он позволяет слабому, плохому офицеру командовать разрозненным подразделением. Плохому офицеру наплевать, что в разрозненном подразделении возникают неуставные, неприязненные отношения. Лишь бы деньги шли и время, приближающее к пенсии.

4.               Кто против пункта 4, предлагающего ротацию командных кадров до выявления наиболее достойного на должности командира – неформального лидера?

Естественно, те, кому служба «до лампочки», те самые, плохие офицеры или сержанты. Их же могут понизить.

5.               Кто против пункта 5, предлагающего срочную службу привязать не к сроку, а к результату этой службы? Это же абсурд «Солдат спит, а служба идет», «Офицер спит, а служба идет». Опять, те самые, плохие офицеры, которым наплевать на здоровье и интеллект народа, те, которых интересуют только деньги и личное благополучие.

6.               Кто против пункта 6, предлагающего ввести приоритет ответственности начальника перед подчиненным, ввести ответственность начальника за подчиненных? Это же абсурд, когда начальник не отвечает за своих подчиненных. Это всеобщая безответственность и бардак. Подчиненные допускают неуставные отношения, а их начальник за это не отвечает? До чего же хорошо устроился. Подчиненные воруют и мародерствуют, а с начальника как с гуся вода. Это мечта плохих офицеров, к сожалению, осуществившаяся.

7.               Против пункта 7, предлагающего ввести в уставы обязательную непосредственную и тайную связь любого командира с рядовыми солдатами и местом их действий, никто не высказался. Может, никто его не заметил? Он, почему-то не выделен цифрой. Хорошие офицеры, такие, как Суворов А.В. и Скобелев М.Д. и так это делали. Нужно, чтобы так делали все офицеры, от главнокомандующего до младших офицеров.

Итак, мы выявили в своей среде плохих офицеров. Эти пункты против них. Они чувствуют это и противятся этому. Но место ли плохим офицерам в армии? Это из-за них в народе офицеров называют «вояками». Их место на тротуаре с метлой и в общественном туалете смотрителями.