Главная (Newsland) ДОМОВОЙ (жилищные права и не только) Какими наивными мы были 7 лет назад

22.04.2019 03:00

Какими наивными мы были 7 лет назад

Противостояние ТСЖ и УК в суде на рубеже "Договор". Методика

вадим постников написал 13 июня 2012, 07:45
18 оценок, 6785 просмотровОбсудить (84)

Общеизвестно, что из гнилого жилищного законодательства суд понадергает оснований для вынесения решения по спору с ТСЖ или УК - против Вас. Это ясно - к бабке не ходи!

Поэтому используем все процессуальные возможности для того, чтобы не сорвать - на это мощи не хватит! - а затруднить суду принятие недостаточно обоснованного и, как правило, незаконного судебного решения.
Для этого наметим несколько рубежей.

Рубеж первый ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ

Напомним: ЖК РФ - Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этомсобственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

А Договора, как правило, нет. Тут мы из себя начинаем корчить принципиального законника. Точно знаем, что суд постарается уклониться от исследования обстоятельств, связанных с заключением Договора. У него заготовлена "отмазка" - услуги получали - Вы скажете "ДА" - и все, основание для решения против Вас получено.

Начинаем "свою игру" на стадии "Объяснение сторон". После выступления представителя нашего процессуального противника дается возможность задать ему вопросы. Тактическая задача такая: построить свои вопросы так, чтобы из ответов было получить ПРИЗНАНИЕ некоторых обстоятятельств, например, признание факта незаключения договора. А признанный стороной факт освобождает нас от необходимости доказывания этого факта. Это означает, что суд «связан» признанием сторон и должен выносить решение в полном соответствии с ним. У нас интеллектуальное преимущество, поэтому мы должны "вытянуть" признание по самым важным позициям.

Итак, задаем вопросы

- Насколько можно было понять из Искового заявления Ваша организация занимается управлением домом, где я проживаю. Я правильно понимаю? Начинаем с простеньких, важно получить ДА

- Да

- А нет ли каких-нибудь доказательств, подтверждающих это утверждение?

- (Как правило, последуют ссылки на договора заключенные с ресурсоснабжающими организациями)

- Получается, что Водоканал и Теплосети, с кем у Вас заключены договора, поручили Вам обслуживать дом и собираать плату? (вопрос провокационный = ))

- (последует какое-то путанное объяснение, НО надо делать нажим на слове ПОРУЧЕНИЕ - кто поручил?)

- Получается, что жители дома не поручали Вашей организации обслуживать дом?

П а у з а ... Обращаемся к суду: на вопрос - поручали собственники управление домом истцу прозвучал ответ: НЕТ

- Судья: я не слышал(а) такого

Тогда разрешите поставить вопрос в иной форме

- Можете показать суду Договор управления?

НЕТ!!!!

А ведь единственным доказательством такого поручения является Договора управления.

- Договор управления заключен? -

- Ахтунг!

Должно прозвучать ПРИЗНАНИЕ ФАКТА!!! И тогда просите суд обратить внимание - МЫ СЛЫШАЛИ ПРИЗНАНИЕ ФАКТА.

А в дальнейшем надо несколько раз протоптаться на этом признании

На стадии "Исследования материалов дела" с разрешения суда делаете Заявление (лучше подать в письменном виде и зачитать): В процессе исследования материалов дела не удалось обнаружить Договора управления - основного документа, предоставляющего права истцу выставлять требования и налагающего на ответчика обязанности... Правоотношения между сторонами не урегулированы в рамках закона, а потому в отсутствие Договора управления не возникло оснований на обращения в суд, а у суда не возникло оснований для удовлетворения такого рода требований.

На стадии "Дополнения" заявляете ХОДАТАЙСТВО об определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела (в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ)

Согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для дела, однако в законе не указано на предварительной или на какой-либо иной стадии процесса участники суда могут получить от председательствующего эту важную информацию. Поэтому предлагаю в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, включить обстоятельства, указывающие на заключение Договора управления.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» указан примерный (открытый) перечень договоров, которые заключаются между исполнителем и потребителем:

«Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); … на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); … и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…».

Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»- попутно исподволь ставим вопрос о законах, на основании которых суд должен разрешить дело:

• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В нашем случае и заказчик, и потребитель услуг – одно лицо.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено заключение Договора управления с каждым собственником,

Из изложенного вытекает: истец – исполнитель услуг; ответчик – потребитель услуг; а в предмет доказывания входит:

• факт заключения договора между сторонами,

• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),

• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,зафиксированный в порядке, предусмотренном Договором

• выставление требований об оплате потребленных услуг в порядке,предусмотренном Договором,

• отчеты исполнителя услуг об уплате за потребленные услуги

- факт неисполнения договорных обязательств со стороны потребителя услуг.

Только при доказанности выписанных позиций возникают основания для возможного признания исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ,

ХОДАТАЙСТВУЮ определить предмет доказывания в следующем виде:

• факт заключения договора между сторонами,

(переписываем все позиции и добавляем)

• расчет задолженности с документальным подтверждением всех составляющих в полном соответствии с прописанным в Договоре порядке

Итак, ходатайство в дело засунуто. Неоднократно устно и письменно напоминали суду о требованиях закона. ПРИЗНАНИЕ СТОРОНЫ - о том, что Договора нет- уже в кармане! На этом рубеже мы сделали все, что было возможно

Но есть и другие

....

Попутно приведу свои публикации по противостоянию с незаконными действиями ТСЖ и УК

http://gidepark.ru/community/1574/content/1367294

ЖКХ: потребитель вправе не платить! Таков закон!

http://gidepark.ru/community/1574/content/1362436

Противоправная попытка государства сдирать с жителей деньги за капремонт

http://gidepark.ru/community/1574/content/1325224

"Именем России" утверждаетися "швондеризм"

http://gidepark.ru/community/1574/content/1296722

Схватка с лже-ТСЖ. Попытка опровергнуть судебное решение

http://gidepark.ru/community/666/content/1345127