В нашей стране феминизма нет.
На модерации
Отложенный
Феминизм это стремление к равноправию женщин с мужчинами…. А если такого стремления у наших женщин не возникает? Да и было ли оно, вовсе?
Феминизм в нашей стране, стране - наследницы большевистских традиций, в области защиты прав женщин, если он и существует, то имеет совсем иную форму и содержание.
Когда «западный феминизм» закалялся в уличных демонстрациях 1960 – 80-х, в борьбе за права женщин, наш «феминизм» уже не только достиг равных прав с мужчинами, но и превзошел эти права и, расслабившись, нежился в лучах заботливого государства.
По существу, в государстве, где уже завоёваны не только «равенства прав» но и большие привилегии в правах женщин, феминизму - делать нечего! Феминизм исчез, «растёкся по мозгам» как незыблемое и прогрессивное завоевание, которое необходимо блюсти всем поколениям!
Если вернутся к вопросу, почему были даны привилегии женщинам, ответ напрашивается один, это ДЕТОРОЖДЕНИЕ! Социальное государство именно женщине отвело главную роль в воспроизводстве своего населения. Присмотр и обучение оно берёт на себя. Мужчине отводится роль второго плана, а ещё лучше «в массовке».
Почему государство сделало ставку на женщину, а не на мужчину? Это тонкий расчёт или просчёт?
Так или иначе «негласный договор» между социальным государством и женщиной в СССР действовал! Государство гарантировало женщине сохранение привилегий в правах и защиту материнства и детства от жизненных неурядиц и «мужского вероломства». И женщина благодарно выполняла предначертанное, рожали детей! А государство воспитывало и обучало «новую гвардию»… Примерно так и было.
Увы, идиллия кончилась, Союз развалился, и развалились гарантии государства….
В правительстве России не сразу сообразили, что нужен новый «договор» с женщиной. Первая попытка такого «договора», было принятие 29.12.1995г Семейного Кодекса РФ, который полностью подтверждал, что с приходом новой Власти, ничего в «отношениях» не изменилось и ставка по прежнему ставится на женщину!
Однако желаемого результата не получилось. Чтобы женщина рожала не «для себя» (только одного ребёнка), а хотя бы двух, за это надо платить! Социальное государство стало теперь ещё и рыночным. …Наконец поняв, что декларациями и уговорами женщин не пронять, Государство в 2007 году предлагает «материнский капитал». ….И это подействовало, правда, не на всех. Многие женщины, в условиях рынка, уже познали себе цену! «Что такое 250 т. руб., даже не самая опытная «отработает» их за полгода! А форму терять минимум на 7- 9 месяцев!»
Поэтому, женщины требуют новых «условий договора», или существенных компенсаций. … С другой стороны, если государство платит, резонно осуществлять и контроль за тем как качественно будет исполняться «заказ». Простите, о ювенальной юстиции.
Феминизма в нашей стране НЕТ! Есть нечто интересное между государством и женщиной…. А то, что раздаются мужские голоса из массовки: - Да как же так! Да что же это! Ответим: - Тихо господа! Без лишнего шума. Идёт нормальный торг, заключаются «партнёрские соглашения», ваше дело - сторона!
Кто-то сказал: « Мужчина, это отмирающий атавизм семейных ценностей». Может это так и есть?
P.S. Все сказанное можно воспринимать как шутку, но поводом для таких «шуток» являются исследования в области семьи, например, крупный американский фамилист Алан Карлсон: «….Государство велфера (благоденствия) захватило и поглотило то, что тысячелетиями выполняла семья относительно ее «зависимых членов» — детей, престарелых, инвалидов. Перехват семейных функций государственными институтами явился первой причиной не только упадка семьи....»
Комментарии
Комментарий удален модератором
Ну и как пошла? Если нет значит заключила договор с государством.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Раньше были спецбольницы-отделения для женщин и врачи-гинекологи, а у мужчин? Надо ещё поискать врача-андролога. Хорошо хоть налог на бездетность (брали только с мужчин!?) отменили.
Все и всё - на защиту женщин, мужчины-то где? Если они не прислужники власти?
Хорошая статья. Спасибо.
А это мое
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/100749#comment-1497232
http://www.gidepark.ru/user/1399764594/article/102420#comment-1533405
Антинародному, сволочному государству...
Если точнее, при увеличении 120% они выглядят "жирным", на самом деле там скорее всего шрифт больше..
А вот в наше время - //...договор с женщинами" , а не с мужчинами....//, действительно раздражает, во первых он работает за счёт мужских ресурсов, выставляя мужчин полными болванами. Во вторых "договор" плохо работает! Рождаемость говорит о стремительном вымирании. Можно и далее перечислять что раздражает. У нас берут деньги и суют в замен фигу - примерно так.
=Рождаемость говорит о стремительном вымирании= для рождаемости нужны ресурсы +уверенность что у всех рожденных детей будет будущее. в СССР было и то и другое. а в россии? в СССР -сеть д.садов ., школ, продленка, куча бесплатных кружков и секций. в россии? ВСЕ ПЛАТНО. причем мат. капиталл будет "потрачен" до копейки в первый же год жизни ребенка. мать тоже вынуждена работать, т.к отец один семью не обеспечит, а за дитем нужен присмотр. садик +секции кружки уже роскошь. будет ли у дитя будущее? ды х/з. СССР нужны были дети и государство учавствовало в воспитании детей наравне с родителями. я помню в какие только кружки в детстве не ходила...+ БЕСПЛАТНАЯ МЕДИЦИНА.+у ВСЕХ детей было будущее-не поступил в институт-есть училища, техникум, ПТУ. у ВСЕХ выпускников была работа.
так что ничего удивительного что что женщины "не ведутся" на договор с таким государством на таких условиях
//каких именно "мужских ресурсов"? что женщины не работают?// - Женщины работают, но детей они рожают "для себя" ("моё тело, моё дело" - лозунг феминисток) Содержание же детей происходит из кармана "неподумавшего" или из казны (социальные выплаты - налоги с "неподумавших")... Но вы то не видите в этом логической невязки... Почему общество или "неподумавший" должен платить или потворствовать "прихотям женщин"?
насчет обеспечивания соц выплат-а вы прав на пенсию не имеете? не болеете никогда? у вас нет мед. страховки?
вашу пенсию будут обеспечивать в том числе и дети рожденные "для себя".
=Содержание же детей происходит из кармана "неподумавшего"=думать надо было и нести ответственность за свои поступки. глупость всегда наказуема во всех сферах жизни.
хотя прикиньте, если вы доживете до 90 лет? (мой прадед до 97 лет жил), или дядек в 63 года к стенке?
а о своей старости я позабочусь,)))
С удовольствием отказался бы не только от пенсионных но и медицинских "обязаловок"....
Но в нашей реальности справедливей бы делать отдельно -"Мужской пенсионный фонд" - он имел бы сверх доходность, поэтому и выплаты и накопления там были бы гарантированные...
Тогда как женский пенсионный - разориться ...))
хотя..хотите-организуйте "Мужской пенсионный фонд" с его "сверх доходностью"-закон вроде не запрещает частные пенсионные фонды.
(найти материал просто: в поисковике "общество мертвая вода".)
Вот, например, что привлекает мое внимание и интерес (из статьи и обсуждения):
«Мать-одиночка есть и пользуется льготами, а отец-одиночка?» Да, в данном случае я абсолютно согласна о том, что это нарушение прав мужчин. Может даже и разницу в пенсионном возрасте можно сократить (хотя, если честно, при наличии частного пенсионного страхования этот вопрос не так актуален).
//Может даже и разницу в пенсионном возрасте можно сократить...// - хорошо что Вы хоть с частным случаем (нарушения прав мужчин) согласны ... Может и с защитой отечества уровняем права? - Я считаю год службы "феминисткам"(читать всем не мамам) не повредит, а их социальная активность пойдёт на пользу в деле укрепления обороны ... ))
Признаюсь, принятие таких норм сильно подорвёт позиции мужского движения... и не решит многих других задач.
Для того, чтобы сократить расходы госбюджета на выплату таких пособий, как раз таким (патриархальным) девушкам и будущим матерям и надо прививать ценности феминизма.
А столичным маргиналам, рожающим детей ради пособия, – наоборот, напоминать о женственности и материнстве.
Честное слово, мы что Кудрины? Уворуют они "свой бюджет" или всем в ладошки разложат ... это не наша тема. Соотносить наши проблемы с проблемой бюджета это ставить вопросы с ног на голову!
//Перехват семейных функций государственными институтами явился первой причиной не только упадка семьи...// - это не мной подмечено. Власть имущие изобрели лукавую систему "социальное государство" они и пусть заботятся ...
Если раньше (до времён соц.обеспечения) дело не было сколько в семье народилось..., то сейчас дело есть каждой "майоровой" вспомнить что госбюджет не "резиновый", и правильно опасаетесь, и правильно называете многодетных женщин в лицо - свиноматками они превысили мыслимые квоты!
Вопросов много.
Я думаю, что выплату пособий не прекратят. Просто через 2-3 года количество «коммерческих детей» резко падет на спад (вопрос нормализируется, если уже не нормализовался). И даже родившие таким образом женщины не будут идти на вторичные эксперименты. Это естественный и неизбежный процесс.
Тогда как женский пенсионный - разориться ...))». Не выдумывайте.:)
К мизантропии? - нейтрально. У каждого человека есть свои основания быть тем или иным ... Всё же считаю, что во всякие крайности (филантропия, мизантропия ) желательно не впадать - и будет легче.
Аргументируйте...
У женщин прав больше, чем у мужчин. Значит получается, что феминизм-это движение ЗА ДИСКРИМИНАЦИЮ мужчин?
Теперь представим, что вас всюду опекает старший брат у которого есть "маленькая" привилегия - решающее право голоса ...
Социальное государство объявило равенство между полами. Ставит на весы мужчину против женщины - мужчина перевешивает! Он тяжелее (сильнее, умнее, быстрее, точнее ...) Что делать? Делать ничего не надо, так и должно быть по божьей задумке. Но разве это может успокоить социалистов. Они начинают нагружать женщину всевозможными привилегиями и соц. защитами ... "Весы" давно перевесили в сторону женщины. Идёт "экологическая" деградация семейных устоев ...
Значит получается феминизм-это движение ЗА всё большие и большие женские ПРИВИЛЕГИИ!!