Хомо сексуалис. Часть 3

Представьте, прилетели мы на некую планету. 
Где всеобщая автомобилизация. И государство призывает каждого гражданина как вырастет, стать автомобилистом. И считает это крайне важным делом. Поскольку без автомобилей и желающих сидеть за рулем государство погибнет.
Но замечаем некую странность:
До 18 лет садиться за руль категорически запрещают. И даже подходить к автомобилю.
И наказывают взрослых, вздумающих показать автомобиль. в реале или на картинке.
Мало того, запрещают вести с несовершеннолетними любые разговоры на автомобильные темы. И готовить к управлению автомобилем и пониманию его устройства хотя бы теоретически.
Или на имитаторах. Или куклах.
За это грозят всяческими карами.
Категорически запрещают рассказывать детям  хоть что-то об автомобилях. Всячески секретят от детей вопросы - что такое автомобиль, как он устроен. Откуда берутся автомобили. Вместо честного рассказа об автомобильных заводах - кормят детей байками о том, что автомобили находят в зарослях картошки или их приносят птеродактили.
Названия отдельных деталей и узлов автомобиля - категорически запрещено употреблять в СМИ. И тому кто напишет "коленвал", "стартер", "выхлопная труба" грозят разорительными штрафами.
Изображения с ездой на автомобиле всячески прячут от не достигших 18 лет. Да и от взрослых норовят укрыть и вообще запретить. Изготавливающим такие снимки грозят всяческими карами вплоть до уголовных.
Периодически вносятся законопроекты запретить любые изображения и описания автомобильной езды.
Призывающих к автопросвещению с детства - обзывают нехорошими словами.
Считая идеалом полное невежество в автомобильных вопросах вплоть до 18 лет.
И называют такое незнание идеалом "моральной чистоты".
И полагают, что именно из таких невежд получатся самые лучшие автомобилисты.
Но при этом никто не спорит, что желательна всеобщая автомобилизация и она - необходима для выживания общества.
И так далее...
.................
Такой вот взгляд инопланетянина.
:-)
.                
СЕКСИДЕОЛОГИЯ - система запретов и предписаний, оценок и установлений, касающихся полового поведения.
.
Характерной особенностью СИ является ее немотивированность, "мистичность", иррациональность - отсутствие разумной мотивации и разумного объяснения многих положений.
Объяснения если и есть - то при "инопланетном" рассмотрении - явно нелогичные и фейковые. Например, как объяснение запрета инцеста генетикой. Или объяснение запрета зоофилии ее "противоестественностью". Как и объяснение преследований гомосексуалистов.
Вся жизнь современного человека весьма далека от "естественности" - но почему-то весьма неестественные вещи в других областях моралистов не очень волнуют.
Так же как и тезис о почитании "естественности" мгновенно исчезает, когда выясняется что та или иная сторона одобряемого полового поведения не является "естественной". 
Например, моногамия далека от "естественного" поведения.
И моралист, с пеной у рта осуждавший гомосексуализм за "противоестественность", мгновенно переключается на осуждение "скотства". 
:-)
Сексидеология в принципе ни на что разумное не опирается. А если делает вид - то ТОЛЬКО ДЕЛАЕТ ВИД. Никакие факты и доводы не способны "моралиста" подвинуть никуда ни на дюйм. И  реальные причины принятия им положений СИ не имеют никакого отношения к разуму. И вообще к тому, что он пытается выставить в качестве обоснований.
Сексидеология В ПРИНЦИПЕ ИРРАЦИОНАЛЬНА. И попытки рационализации отдельных положений под влиянием духа времени - как правило, косметика и не более. А не переход к рациональному мышлению.
.
В этом нет  ничего удивительного, если вспомнить, что впервые сексидеология зародилась в глубине веков (в виде эндогамного запрета) и по мнению некоторых специалистов была первым проявлением общественной регуляции вообще.
Тогда просто не могла зародиться "рациональная" идеология, если ее предмет не был наглядно-очевиден. Если с убийством или кражей - все понятно даже простаку, то с сексуальными проступками далеко не так очевидно, какой вред они наносят окружающим.
Сам факт, что даже современные ученые до сих пор не могут придти к однозначному выводу об основаниях экзогамии, говорит, что в те времена какие-либо рациональные обоснования и объяснения заведомо не могли иметь места. 
Запрещено - потому что запрещено!
Потому, что таков обычай!
Потому что за это положено убивать!
.
И такой характер сексидеология сохраняла всегда. 
Рассуждения мудрецов и философов, если и имели место, для простых людей никакого значения не имели.
Традиция, обычай. Бездумное усвоение и повторение штампованных мнений и оценок.
Потому и в наше время ничего рационального в основании СИ для большинства не лежит.
"Нельзя - потому  что нельзя". "Нельзя - потому что мерзость". "Нельзя потому что противоестественно". "Нельзя - потому что скотство"...
.
Разумеется, я не утверждаю, что ничего разумного в сексидеологии нет. Во многих нормах  ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ и своей обстановки было много разумного с объективной точки зрения.  Разумного в нормах. Но НЕ В ИХ ПОПСОВОМ "ОБОСНОВАНИИ" И ПОНИМАНИИ.
.
Если присмотреться повнимательнее, фактически все время СИ функционировала как весьма специфическия разновидность РЕЛИГИИ.
Без своей отдельной церкви и общепризнанного "священного писания" без специально готовящихся попов, но с кучей самодеятельных моралистов и борцунов.
Характерным для религиозных культов является стремление НАВЯЗАТЬ "общепринятые" штампы инаковерующим и неверующим, часто, не останавливаясь перед любым насилием и жестокостью.
.
То, что М.А.Заборов окрестил "садоморализм". Подчеркивая именно репрессивно-запретительный характер СИ. 
Секс - это  то, подготовка детей к чему начинается с запретов и обмана и очень часто практически только к ним и сводится.
И это - тоже уникальная особенность.
.
Фактически традиционная СИ стоит на позиции жесткого антисексуализма. Секс осуждается, как таковой, объявляется запретным и недопустимым. И только скрипя сердцем моралисты признают секс как средство размножения. Но никак не более. Все что сверх этого - греховно.
Секс, просто как источник радости - грех!
Это - разврат, мерзость, разложение итп.
Была бы воля моралистов - так секс вообще запретить, навечно кастрировав всех людей если не физически, то психически.
В советские времена в ходу был "термин": "половые излишества".
Существует огромное количество разнообразных мифов о вреде секса.
Как и псевдоученых упорно поддерживающих соответствующие мифы.
Об одном только онанизме столько белиберды понаписали. Вроде бы как ученые люди. На любой "соцзаказ" сексидеологии всегда находятся псевдоученые.
Да и настоящие ученые способны бессознательно прогибаться под требования СИ. 
.
Разумеется, СИ не с самого начала была такой.
Первоначально ограничиваясь только эндогамным запретом. Этнографы отмечают у всех первобытных племен вольные нравы, и спокойное отношение как к сексу вообще, так и к "извращениям". Детей там не отгораживают от знаний о сексе и не рассказывают сказок про аистов.
.
Постепенное ужесточение СИ связано с торжеством "моногамии" (см. у Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства") и с переносом центра тяжести с общественной жизни на семейную.
Семья стала базовой ячейкой общества, ее крепость следовало обеспечить любым путем.
Ведь тогда не было социального страхования, медпомощи, пособий по старости итд. Все это человек мог получить только в семье.
А сексуальные чувства представляли опасность для крепости семьи. Поэтому в средние века в Европе дошли до "идеала" - семья без секса. Половые контакты только с целью зачатия. И лозунг английской королевы Виктории "леди не шевелятся!".
А в ряде культур доходило до обрезания клитора и половых губ у женщин.
Нефиг от секса удовольствие получать!
.
Разумеется, становление современной СИ не обошлось без участия церкви.
СИ, ее части, в той или иной степени включались в религиозную идеологию.
В разных религиях в разной степени. 
В авраамических религиях - достаточно жестко.
Конфуцианцев это вообще не волновало.
Традиционная японская религия тоже не сильно заморачивалась на сексуальные темы.
Про Индию - и так всем известно.
И по отношению к сексу авраамические религии  наиболее жесткие.
С чем это связано - трудно сказать, но так есть.
Далеко не все в религиозных мифах и воззрениях можно объяснить рационально.
.
В любой стране при патриархате СИ жестко осуждала супружескую неверность для женщин и иягче - для мужчин.

Эта часть СИ была обусловлена объективными условиями в обществе.
Но отношение к сексу вообще, его табуирование, скрывание от детей, воспитание их в духе полного неведения - не были обязательными следствиями общественного бытия. Как и отношение к разного рода "отклонениям" и "извращениям".
Это все были объективно не обязательные вещи и наибольшее развитие получили в Европе под влиянием церкви и ее тезиса о греховности секса.
В Европе СИ развивалась во многом как часть религиозной идеологии.
Хотя идея божества вовсе не обязательно предполагает  какие бы то ни было сексуальные запреты и предписания.
.
Напомню, что СИ и сама по себе имеет признаки "стихийной религии" - внедряется и усваивается помимо разума, как незаметным вкрадыванием, так и вколачиванием штампов и догм. Нередко непрямым путем.
Как сказал еще до нашей эры Мен Цзы: "разврат рожден целомудрием". Психологически воспевание "целомудрия" неизбежно влечет осуждение "разврата". И сваливается в итоге из пряника в чистый кнут:
Девушка избегает светиться в определенном поведении не потому что рассчитывает на  похвалы за "целомудрие", а потому что боится осуждения за "б....ство".
.
Как ни парадоксально, но матерщина, которую моралисты всячески  осуждают, тоже работает на подсознательное внедрение штампов СИ: если что-то употребляется в качестве очень сильного ругательства - то значит это очень плохо и этого надо избегать.И это надо осуждать в других. И нередко от некоторых поступков удерживает, или заставляет их скрывать именно боязнь подцепить матерный ярлык.
.
Как говорится в анекдоте:
 "Я построил 15 домов - но никто не называет меня Ванька-строитель. Я много раз собирал прекрасные урожаи - но никто не называет меня Ванька-хлебороб. Я много раз помогал соседям тушить пожары - но никто не называет меня Ванька-пожарник. Но стоило одни раз согрешить с козой......"
:-)
СИ внедряет в людей не только определенные отношения к тем или иным проявлениям сексуальности, но и свою мифологию.
Причем даже профессиональные ученые способны некритично транслировать ее штампы.
.
Например, немало серьезных авторов повторяет тезис о том, что женщины более моногамны, чем мужчины.
Не замечая того, что это невозможно чисто математически. В половой связи участвуют двое.
И поскольку число мужчин и женщин примерно одинаково, то количество половых партнеров среднего мужчины обязано равняться  количеству половых партнеров средней женщины. Математика и ничего более.
Уже разобранная мифология про инцест, мифология про ревность.
Например, видный сексолог пишет, что запрет на инцест был вызван "естественным отвращением" к инцесту...
Первая ревность действительно существует. Но как элемент СИ, а не как врожденный инстинкт.
А запреты на инцест никак не могли быть результатом каких-то генетических наблюдений.
.
Еще один миф - о врожденной моногоманости.
Хотя тут достаточно заметить, что "моногамность" обеспечивается кучей социальных факторов и предписаний. (И то - весьма относительная.) Которые были бы просто не нужны, будь моногамия инстинктом.
Ведь не существует религиозных предписаний побивать камнями  например, за поедание навоза. 
В 90-х просто захлестывла волна "уринотерапии" в СМИ.
Но никто не призывал сажать  за питье мочи и "пропаганду уринотерапии".
Именно взгляд инопланетянина говорит - если что-то очень жестко запрещают, то скорее всего у людей есть склонность к этому. 
:-)
Еще один миф, весьма популярный - что мол государства разваливаются от "разврата". Очень любят рассуждать о Римской  империи, якобы распавшейся от гомосексуализма и черт знает чего. Подобные "теории" в серьезных исторических трудах даже не упоминаются. Но очень популярны среди народных "моралистов".
  А если поинтересоваться, то гомосексуализм был объявлен преступлением еще за 150 лет до конца империи - церковь, набрав силу, занялась насаждением своих предписаний.
.
Характерная черта СИ - якобы опора на "естественность" - все что моралистам "нравится" - объявляется "естественным", а что не нравится "противоестественным". Хотя по логике - должно бы "НЕестественное". Замена на "против" не случайна - это типично религиозное убеждение типа: кто не за нас - тот против нас.
Основа нетерпимости к иным убеждениям и привычкам.
Кстати, типичная для любого борцунства система - борются не "за" что-то а "против" чего-то.
Тот же Чаплин мог бы бороться не "против" коротких юбок, а "за" длинные. Как и вообще церковь теоретически могла бы бороться за "правильное учение" а не против "ереси". 
.
Обращение к "естественности" - вполне понятно. Раз естественное - значит вечное и незыблемое и не подлежащее критике, коррекции и пересмотру.
Именно в этом  корень подхода а вовсе не в глубоких знаниях биологии, и реальном уважении к природе.
И когда выясняется, что что-то не нравящееся является естественным - "естественность" мгновенно заменяется на "скотство". И включается тезис о недопустимости "скотства".
:-)
Аналогично, если что-то нравящееся оказывается не естественным.
Неоднократно наблюдал такие "двойные стандарты" и мгновенные перескоки из одного в другой в разного рода народных обсуждениях.
 В действительности, конечно, дело, как правило, не в двойных стандартах, а в том, что реальные основания приятия/неприятия лежат вовсе не в естественности/противоестественности. И вообще, лежат вне логики и разума. Поэтому опровержение естественности/неестественности для "моралиста" не имеет абсолютно никакой силы и ни на грамм никуда его не подвинет.
 Это типичные "фомусы" - псевдоаргументы, которые реально для аргументирующего вовсе не являются основанием его мнения. И потому их опровержение никуда его не подвигает.
.
Типичен поп-тезис, что что-то запрещается вследствие "естественного отвращения" к чему-то.
Хотя для инопланетянина запрет чего-то скорее всего связан наоборот - с естественной склонностью (всех или части) к чему-то.
.
Характерной является "абсолютность" СИ-оценок и предписаний.
Если скажем, убийство - это может быть расценено как преступление, как случайность или как подвиг, то оценка "секс-проступка" тяготеет к абсолютности.
Многие моралисты оправдают Штирлица за убийство, обман, безразличие даже к жизни соратников.
Но кто из них оправдает Штирлица, если он ради спасения десятков тысяч жизней сделает минет Мюллеру?
И назовет такой поступок геройским, а его героем и станет его после этого уважать?
:-)
Особое значение имеет то, что обсуждение сексуальных вопросов неизбежно задевает сексуальные чувства человека. Такой уж это предмет. И с этим напрямую связано неумение подавляющего большинства хладнокровно обсуждать вопросы, связанные с сексом.
Не случайно Фрейд пришел к парадоксальному тезису, что наиболее ярые борцуны с гомосексуализмом - сами являются "латентными"  гомосексуалистами. Но сознательно не приемлющими себя таковыми. Сознанию приходится бороться с подсознанием. Потому эти вопросы их так и корежат.
Любопытно, что аналогичную мысль высказывал и дедушка Ленин - "обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения". 
:-)             

  Резюмируя, можно сказать: 
Сексидеология зародилась как разновидность примитивных верований, и носила с самого начала запретительный и иррациональный характер.
Далее она видоизменялась как под влиянием  общественной жизни, так и под влиянием религии.
В результате чего в ней имеется много случайных элементов, с реалиями жизни не связанных. Устаревших или вообще необязательных. Сексуальная жизнь человека опутана кучей запретов, обычаев и предписаний. Нередко очень жестких и жестоких. Разных в разных культурах. 
Ни одна другая область жизни не подвергается такому идеологическому давлению, как секс.
.
Традиционная СИ функционирует как примитивная религия, никаких рациональных оснований и объяснений не требующая. И таковые для типичного "моралиста" абсолютно никакого значения не имеют. Он может конечно сочинять и сочиняет псевдообоснования, но как фомусы, "аргументы для других". Но для себя никаких рациональных аргументов не приемлет. И чаще всего даже не в состоянии осознать реальные мотивы своего отношения.
СИ впитывается и усваивается во многом подсознательно, подхватывая воззрения бытующие в окружающей среде.

(окончание следует)