Модернизация как развитие

Руководитель Центра по исследованию модернизации при Европейском университете в Санкт Петербурге профессор Дмитрий Травин так объясняет суть модернизации                                                                                                      (см.«Плавное движение» по ссылке    https://www.youtube.com/watch?v=iIitqV4bWj8).

Но если учесть, что модернизация не просто движение от традиционного общества к современному, с чего начал свои пояснения Дмитрий Травин, то это развитие. В свою очередь, а Травин не может с этим не согласиться, оно должно сопровождаться как повышением социальной справедливости в обществе, так и его экономической эффективности. Но между тем и другим существует диалектическая связь. Это их неразрывное единство и борьба противоположностей, потому что для повышения эффективности требуется поощрение той части общества, которая способна быть предпринимателями. А чтобы общество было социально справедливым, требуется ограничивать предпринимателей в их несправедливых аппетитах.

Управление чем – либо, неважно чем, - характеризуется двумя параметрами: обратной связью и качеством управления. Эту премудрость легко понять на примерах. Автопилот, управляя самолетом, не может выдержать абсолютно точно расчетный курс. Требуется отклонение от курса, поймать его датчиками и по обратной связи дать команду рулям на исправление ошибки. Еще пример. В бытовом холодильнике, чтобы не портились как свежезамороженная треска, так и нежный персик, необходимо автоматически по команде от датчика температуры (обратная связь) включать и выключать холодильный агрегат так, чтобы поддерживался перепад температур в пределах, необходимом для сохранности разных продуктов. При управлении коллективом, обществом, страной требуется то же самое. Только контролируемых параметров многократно больше. Но обобщенных всего два – социальная справедливость и экономическая эффективность. Тридцать лет назад у нас было все в порядке с социальной справедливостью, но была беда с экономической эффективностью. Народ это чувствовал по хроническому дефициту на все. Сегодня изобилие во всем. Но нет справедливости. А народ все же стал более продвинутый. Образно говоря, он требует не отнять и сразу поделить, а справедливо делиться, не отнимая всего, что “нажито непосильным трудом”.  Для власти это должен быть показатель качества управления.  Для автопилота это есть величина отклонения от курса. Чем меньше отклонение – тем качественнее. Для общества – это отклонение социальной справедливости и экономической эффективности от некоего идеала, когда все довольны - и бизнес, и население.

Как видим, в определении модернизации, как это звучит у Травина, понятия обратной связи и качества управления применительно к процессу модернизации отсутствуют. Но Дмитрий Травин не может не согласиться с тем, что модернизация должна быть направлена как на неуклонное повышение социальной справедливости, так и экономической эффективности. Пусть и не по линейному закону, но с точки зрения качества управления отступления назад должны минимизироваться.

У Травина этого и в помине нет. Все возлагается только на саморегуляцию. А про тех, кто стал ее жертвой, можно сказать, что они сами виноваты в том, что не адаптировались и не вписались в рынок. Вроде тех, кого без учета индивидуального состояния здоровья заставили бежать в одной колонне со спортсменами и они прибежали к инфаркту.

А “бег от инфаркта” действительно есть реальность, если соблюдать правила безопасности. На эту тему есть масса рекомендаций специалистов, как это сделать. Лучшая книжка из них – «Раздумья о здоровье» Амосова. Говорю не понаслышке - опробовано на себе. Если кратко и обобщенно – то это чередование дозированной нагрузки с отдыхом при постепенном наращивании нагрузки. Тогда действительно используется саморегуляция организма, но в рамках границ безопасности.

Если вернуться к теме и использовать аналогию, то адаптация к рынку - это :”плавный уход от патернализма”. Как бег от инфаркта. Но действительно плавный, не как у Травина. Потому что это чередование рыночных методов саморегуляции с госрегулированием. А для выбора того или другого инструмента (другими словами - упор на либерализм или авторитаризм) требуется социологический контроль настроений в обществе (“общественной температуры” как показатель его здоровья). Нового в этом ничего нет, все просто. Так в чем проблема? В человеческом факторе. С этого места подробнее.

Любой автократ управляет своим народом через посредников. Когда то это были наместники, которые за услугу вознаграждались правом кормления за счет местного населения. Позже институт кормления как пережиток отпал, но привычка у наместников, которые стали называться властной элитой, сохранилась. В царской России это были дворяне, получающие от царя поместья и крепостных за службу. А когда мы строили коммунизм, то это была партократия, поскольку КПСС была руководящей и направляющей силой. Но “доили’ они народ, грубо говоря, не напрямую, а косвенно через блага, которые получали сверху. Кончилось дело тем, что народ потребовал перемен. Это с одной стороны. С другой – одна часть элиты хотела все сохранить по – прежнему, но другая тоже захотела перемен. И, как позже выяснилось, в свою пользу. Словом, в полном соответствии с классикой: верхи не смогли, а низы не захотели.

На сегодняшний день на новом витке истории все повторяется. С одной стороны народ требует перемен, а с другой наметилось деление элиты. Появилась даже такая терминология: офшорная элита и национальная. Вторая настроена на перемены, а первая стремится все сохранить. Ситуация революционная, как в 1917-м  и 1991-м. Но на этот раз она упреждается сверху. На это указывают аресты последних месяцев и особенно последних дней.  Абызов и Ишаев - это борьба с теми, кто все хочет оставить без перемен. Наиболее характерен в этом плане – Абызов, поскольку поручителями за него – “невиноватая я” -  выступили закулисные, но руководящие и направляющие либеральные силы в нашем отечестве: Волошин, Чубайс, Дворкович и Тимакова. Первые двое руководящие по отношению к Медведеву, а последние – верные ставленники. Следовательно, арест Абызова – это не просто наезд на указанную четверку, но ослабление Медведева как опоры либералов во власти. А нам остается наблюдать, чья возьмет.