Философия, метафизика, религия

«Мета» означает «после», то есть после того, что относится к «фюзис», к природе, физике, к посюстороннему миру. Происхождение термина «метафизика» случайно. В первом веке нашей эры Андроник Радосский занимался систематизацией архива Аристотеля, привезенным в Рим из Афин и уже несколько веков лежавшим где-то в римских подвалах. Он поместил «первую философию» Аристотеля - то есть учение "о причинах и началах" - после физики, после его конкретно-научных сочинений. 

 Но в средневековой Европе господствовало христианство и под метафизикой стали понимать учение об «интеллигибельных», постигаемых разумом или мистическим откровением сверхъестественных божественных первоначалах бытия, лежащих по ту сторону чувственно воспринимаемого мира. Философию была низведена на роль служанки религии, и именно в те времена её стали называть метафизикой, приписывая ей способность проникать в некий потусторонний, «трансцендентный мир подлинного бытия». Так термин и закрепился.

Идеи спекулятивной метафизики действительно удобны, особенно для демонстрации старания создать философскую базу теоцентризма, чем пользовались схоласты в средние века. Фома Аквинский, желая утвердить веру разумом, фактически сам же и отыскал путь к разводу веры и разума, придя к концепции "двойственности истины", то есть истины веры и истины разума.

Выдающихся мыслителей Нового времени Давида Юма и Иммануила Канта называли агностиками, то есть считавшими что мир непознаваем. Это не так.  Юм был скептиком, эмпириком, он исследовал основополагающие принципы научного знания и был ярым противником спекулятивной метафизики.  Кант был априористом, он признавал до-опытные категории "чистого разума", а значит и зависимость знаний от познающего субъекта и он признавал физику Ньютона.

Он ставил вопрос о том "как возможна метафизика в качестве науки" и приходил к отрицательному ответу. Какой же это агностицизм?  Понятно, что представления Ньютона о пространстве как вместилища и времени как длительности впоследствии были опровергнуты, но это уже другой вопрос.  

И Юм, и Кант отстаивали интересы науки и человека, свободы и гуманизма, они не пытались уйти от сложностей процесса познания и, выявляя многие из них, способствовали их решению. Они поняли, что наше знание ограничено биологическими, социальными, историческими особенностями, и вполне резонно пришли к выводу что надо остерегаться фраз о доступности абсолютного знания и всемогуществе разума. 

После Канта возник рецидив спекулятивной метафизики в лице Гегеля, который, по сути, стал последним христианским философом накануне окончательного разрыва между светской философией и религией. Не случайно Фейербах заметил, что посредничество между христианской догматикой и философией следует отвергнуть в интересах как философии, так и религии, всякая философия необходимо иррелигиозна и учение Гегеля о тождестве философии, религии, логики и метафизики есть полная бессмыслица, а его философия - убежище теологии.

Основоположник экзистенциализма Кьеркегор тоже считал, что «философию и христианство ни в коем случае нельзя объединять». Для Маркса же религия – это основа самоотчуждения человека, то есть нечто принципиально враждебное подлинному человеческому существованию, но бороться с ней не следует, ибо она сама постепенно отомрёт в процессе развития общества.