Михаил Хазин: Реквием по "среднему" классу?
Как обычно, статья Михаила и немножко моих комментариев :)
---------
Собственно, тема эта одна из самых важных в современной нашей жизни. Дело в том, что одно из определений «среднего» класса – это группа лиц с типовым потребительским поведением, причем не только в части товаров или услуг, но и в части политических пристрастий и интересов.
Разрушение этой группы почти неминуемо вызовет мощный социально-политический кризис во всех странах, в которых произойдет такой эффект, причем, скорее всего, эффект этот будет достаточно деструктивным. Интересно, кстати, имел ли этот эффект влияние на события в Тунисе и Египте (разумеется, с учетом специфики местного «среднего» класса, все-таки существенно отличающегося от европейского или американского стандарта)? Пока я не знаю ответа на этот вопрос, но тема эта очень интересная.
Так вот, возвращаясь к «среднему» классу, отметим, что последние 30 лет этот слой населения в большинстве «богатых» стран существенно вырос. Но если мы посмотрим на реальные доходы, скажем, населения США (реальные, то есть с учетом фактической, а не официальной инфляции), то увидим, что они все это время падали. А рост уровня жизни (то есть частного спроса) осуществлялся за счет роста задолженности домохозяйств, которая за 30 лет выросла, в среднем, в два раза, с, примерно, 65% среднегодового дохода, до более чем 130%. 65% роста за 30 лет вроде бы не очень много, но нужно понимать, что большая часть денег домохозяйств уходит на вещи типовые и практически не меняющиеся из столетия в столетие: на еду, одежду, медицинское обеспечение.
Можно, конечно, говорить о повышении качества жизни (автомобили сегодня лучше, чем 30 лет назад, как и компьютеры, некоторых тогда вообще не было), но, например, качество еды сильно хуже. В любом случае, средства, направляемые гражданами на «гаджеты», в широком смысле этого слова, выросли за эти 30 лет достаточно существенно.
И вот тут начинаются серьезные экономические эффекты. Если спрос на что-то растет, то растет и цена, следовательно, повышается прибыль, а значит, имеет место рост производства и увеличиваются вложения в отрасль. Ее роль (доля) в экономике повышается, меняется структура экономики в целом. Собственно, именно так и происходило в США, причем рост некоторых «новых» отраслей происходил и за счет вывода традиционных отраслей в другие страны, что уменьшало для потребителей стоимость их продукции.
Соответственно, люди переходили на работу в новые отрасли, получали там более высокую зарплату, это позволяло им брать все большие кредиты, в общем, все активно развивалось. Но исходный механизм всей этой системы – повышение кредитной нагрузки на домохозяйства.
Сегодня ситуация изменилась разительно. Механизм постоянного роста кредитования остановился, поскольку рефинансирование кредита больше невозможно. А то значит, что спрос в США, да и во всем мире, начинает постепенно падать. При этом, разумеется, структура спроса начинает меняться, роль «гаджетов» падает, все больше и больше покупаются самые дешевые и самые необходимые товары. Но эти товары производят (за исключением еды) за пределами США, а вот товары сложные или дорогие покупаются все хуже. При этом возврат долгов тяжким бременем ложится на плечи граждан, поскольку рефинансировать долги они больше не могут.
Как следствие, растут проблемы у реального сектора (в том числе, у высокотехнологических компаний), они вынуждены сокращать персонал, что еще более сокращает спрос.
В общем, кризисные механизмы я уже не раз описывал, так что тут можно не повторять, хотя не следует забывать, что процесс их проявления достаточно длительный, он занимает годы. Но главное – это те изменения, которые произойдут в социальной структуре общества. А именно – не получится ли так, что общее количество людей, доходы которых позволяют поддерживать стандарт потребления «среднего» класса, сократится настолько, что они уже не смогут ни обеспечивать стабильность общества, ни поддерживать высокотехнологическую промышленность?
Теоретически, тут можно рассуждать, в том числе, делать предположения, что негативные эффекты от кризиса не приведут к серьезному изменению доходов, что речь идет о 5, 8, ну, не более 10%-го падения доходов. Однако это не так: анализ межотраслевого баланса США и оценка структурных диспропорций показывают, что падение среднего уровня жизни в США по итогам кризиса составит 55-60% от докризисного уровня. Это очень много – и можно смело сказать, что такое падение доходов практически ликвидирует «средний» класс в стране.
Это практически неминуемо вызовет колоссальные проблемы в управлении обществом. Дело в том, что современная социология, которая и дает основания для применения той или иной политики, это инструмент не сплошной, а выборочной оценки, который работает почти исключительно в ситуации наличия некоторой доминирующей группы населения. Если ее нет, то такие методы не работают. Разумеется, в случае серьезного падения спроса такой доминирующей группой станут бедные, однако их реакции могут быть достаточно сложными, поскольку «новые» бедные будут иметь серьезный опыт жизни в значительно более благоприятных условиях и, соответственно, стремиться любой ценой вернуть хотя бы часть былой «роскоши». Но при этом одни будут хотеть приличное жилье, другие – автомобиль, третьи – одежду, четвертые – образование для детей. Поскольку одновременно это все будет недоступно, образуется достаточно сложная система поведения, которую будет крайне сложно контролировать и направлять.
В заключение можно повторить, что, с моей точки зрения, главной проблемой посткризисного мира станет исчезновение той доминирующей сегодня во многих странах социальной прослойки, которая называется «средним» классом. Сегодня о такой возможности практически никто не говорит, а зря – поскольку именно этот эффект, возможно, будет играть главную роль в социально-политической жизни ряда стран.
----------- комментарии -------------
1. прибыль по мере роста спроса растет не только (и не столько) из-за роста цены, сколько из-за роста оборота, связанного с расширением спроса! если число платежеспособных покупателей растет, растут "тиражи" высокотехнологичных товаров, снижабтс издержки на единицу, растет норма прибыли. масса прибыли растет вместе с ней.
продать 100 гаджетин по 1000 долларов, из которых прибыль с каждой штуки 200 долларов - и 100 000 гаджетин себестоимостью в 80 центов по 2 доллара - не одно и то же. соответственно при резком сужении потребительского рынка гаджетопроизводящие отрасли целиком отправятся в топку.
2. (применительно к России) то, что этот вопрос замалчивается - правда. я понимаю - местные ёфисные хомячки не должны им заморачиваться, потому, что миром правит Путин, случись что не так, он придет и все снова станет на место; можно будет и дальше сидеть за компьютерами, раздуваясь от самодовольства и от сознания, что ты не лузер.
стать "лузером" - страшный кошмар для этих существ, о ним они и помыслить не способны.
не удивительно, что как только кошмар станет явью, поведение этого болотца скажется слабопредсказуемым :)
"старые бедные" тоже этим вопросом не заморачиваются: во-первых, потому, что у них УЖЕ есть реальные проблемы, которые надо решать СЕЙЧАС, не думая о будущем, а во-вторых, потому, что миром правит Путин ;) который в любом случае бедным может только еще больше напакостить.
в любом случае социальная база "нашего" правящего класса может оказаться уничтожена: где взять триллионы для кормления стад путинЪюгенда, да еще при вокращающемся спросе (на нефть)?
а вот социальная база всевозможных лимоновых и поткиных - вырастет в разЫ.
это будет просто социальная катастрофа - и для компрадорского олигархического режима, было уже закопавшего Россию (и надпись написавшего), и для нас - прагматиков, желющих (пока!) сделать хоть что-нибудь для остановки крушащего цивилизацию молота, да и для всего российского народа (впрочем, и доугие хлебнут горького варева немало - дойдет до горла)
к сожалению.
Комментарии
а гражданской войны в Штатах, имхо, не будет никакой. разве что в форме межэтничеких столкновений.
а у этих есть подобие организации, это вам не цапки, пусть даже с сотней стволов ;)
1. саботируемое решение НЕВЫГОДНО конкретным исполнителям (не важно: как физлицам или как КЛАССУ).
2. саботируя исполнение решения, можно поиметь ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ выгоду. например, подсидеть начальника ;)
ЗЫ впрочем можете просто поизучать опыт югославского краха, ничего нового я не скажу.
но это не получится, потому что проклятые американцы зарыли в свое время громадную свинью глубокого заложения;) которая лезет сейчас на поверхность, вызывая кризис :)))
нет, в "группе Хазина" это вопрос даже не всплывал. не догадались.
однако, подумав "на коленке", прочтя ваш пост, полагаю, что время упущено. это нужно было делать до первых перевыборов Путина. либо сразу после Беслана, когда народ еще доверял ему, а в Штатах были заметны только первые признаки кризиса. это помогло бы отодвинуть кризис на несколько лет. сейчас - поздно. свинья (российская бюрократия) отъелась и не стремится шариться по помойкам в поисках отбросов, а у Штатов сейчас свои проблемы такие, что только России им и не хватает для полного щАстья ;)
Средний класс определяется прежде всего независимостью его уровня и качества жизни от государства, ср класс не озабочен поисками еды и одежды, имеет свой бизнес, может получить высшее образование/профессию за счет своих доходов и пр., но не обязательно - свое жилье, автомобиль. Идеально и как сердцевина класса - это не государственный служащий и не наемный работник ни в частном ни в государственном предприятии.
все четко: деление по отношению к средствам производства, по месту в организации производства и в присваиваемой доле протухта
а царь тут пр чем? мы, эксперты, делим общество на классы согласн логике; к чему мне спрашивать какого-то царя, который если в чем т разбирается, то только в подношениях?
Комментарий удален модератором
что же касается моих комментариев - в России есть достаточно крупный слой тех, кто себя "средним классом" считает! а спрос у этого слоя подогрет такими же механизмами, что и на западе.
выглядит, как кошка, царапается, как кошка - будем называть кошкой!
и потом: у Хазина речь (основной смысл, который не все улавливают) о том, что не только спрос будет сокращаться (с этим даже вы согласны), но и политическая активность этих людей будет расти! под лозунгом "сделайте мне красиво, как раньше!" mfrnt люди, у которых есть опыт выживания во время краткосрочных кризисов, могут затянуть пояса на год-другой (в Европе, кстати, таких долгов у домохозяйств нет). но потом они начнут спрашивать: а в чем дело, когда же закончится кризис? понабегут толпы "экспертов" и пророков. а также политиков т политиканов. "Меркель в отставку! на кол Саркози!! линчевать Оба Му!!!" вот настоящая опасность, а не невозможность менять автомобили каждый год и мобильники через 2 месяца!
основная проблема России не в том, что народ России не любит свое правительство, а в том, что оно (правительство) вполне этого заслуживает. при чем не помню уж какое столетие.
Есть работодатели и работники. Из тех и других ловкие социологи надёргали "класс".
Так же из мужчин и женщин можно создать средний класс, скажем по умному выражению лица. От принадлежности к нему пол не изменится, проблемы останутся.
Понимаете - дурят!
монах в утдаленном ските и программист в "Газпроме" примерно одинаково довольны своей жизнью. в одну прослойку их, ога! :)
еще есть вопрос: ЗАЧЕМ? ну ладно, партноменклатурщики понятно зачем отрицали существование класса номенклатуры ;) а вот зачем такие как вы отрицают существование среднего класса?
"дурят" (с) ?
до конца 1999-го миром ЕльцЫн правил ;)
почему другие люди не слышат того, чего им не надо? почему я, например, не знаю, кто такая Ольга Бузова, хотя она вроде какая-то там знаменитость, и переехала недавно жить в мой родной город, о чем заходится слюнями весь местный Интернет числом в несколько сот тысяч пользователей?
ну, "ясно - лошадь, раз рога!" (с) :)
даже не буду пространно возражать; просто припомни, СКОЛЬКО ты за свою жизнь в СССР видел людей, имеющих мужество сказать, допустим, первому секретарю Свердловского обкома партии: "Борис, ты неправ!"..? 250 миллионов? 25? 2,5? хотя бы двоих видел/слышал о таких?напоминаю: считается, что никакого бизнеса при СССР не было. откуда же взялись десятки миллионов бюрократов, так страстно желающих подчиняться? десант "бизнесменов" из Штатов заслали?