Большой проект - ч. 2- ШОКИРУЮЩИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ

Часть 2

ШОКИРУЮЩИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ до НАЧАЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА по СУЩЕСТВУ

1. Вступительные замечания

До рассмотрения дела судья обязан направить участнику дела, как минимум, три определения. И каждое может стать поводом для бурной ответной реакции. 
Но поскольку процесс еще не начался; идут подготовительные мероприятия, мы не может воспользоваться обычными процессуальными средствами (ходатайствами; возражениями на действия председательствующего; заявлениями отвода). Но есть возможность предпринять необычные средства, имея в виду наши цели: сначала предупредить, а потом решительно заявить решительный протест.

2. ОТЛУП на определение о принятии искового заявления

Гражданское дело возбуждается на основании Определения о принятии искового заявления - в порядке ст. 133 ГПК РФ. Как правило, участники дела просто принимают этот судебный акт как абсолютно техническую информацию. Нам представляется, что надо воспринимать подобное определение как прямое посягательство на наши законные права на правосудие, а потому сразу отправить судье Заявление

ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ (подается через канцелярию сразу после получения Определения)

Судье

Ответчика

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я получил Определение о принятии искового заявления от (дата), из которого следует, что возбуждено гражданское дело по иску ООО о взыскании задолженности за якобы неоплату оплату с моей стороны счетов за жилищные услуги.

Считаю процессуальные действия по принятию к разбирательству искового заявления в отсутствие каких-либо доказательств подготовкой к вынесению заведомо неправосудного решения.

Доводы:

1. О присвоении истцом полномочий государственного надзорного органа. Иск подан не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения, по мнению истца, обязанностей, возложенных на ответчика законом (ст. 309 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, ни одна из двух организаций под названием ООО к ним не относится.  

2. В так называемом исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Согласно правила, закрепленного п.1 ст. 11 ГК РФ, защита имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав потребителей, осуществляется судом. Но каким судом?

1) Если нарушены имущественные права, охраняемые ЖК РФ, то в суде общей юрисдикции, поскольку жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты» (ч.1 ст.1 ЖК РФ). Вместе с тем юридические лица не являются субъектами жилищных прав. Их жилищные права не могут быть нарушены

2) Если нарушены интересы предпринимателей в экономических спорах, то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 АПК РФ - в арбитражном суде

3. О отсутствии признака ЗАКОННЫЙ. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в  порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.  Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов.  

Таким образом, законодатель отграничивает законные интересы от незаконных. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке. 

  4. Об отсутствии правоотношений. 

Обязательным условием для защиты ЗАКОННЫХ прав истца является наличие договора между исполнителем и потребителем  услуг, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. На таком принципе построено жилищное законодательство: согласно  п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».

Поскольку c ответчиком договора управления не заключено, никаких оснований требовать плату до 10 числа в размерах, указанных в так называемых платежных документах не наступило.

Ссылка на ч.1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, и в принципе  не является доказательством того, что у собственника возникли гражданско-правовые отношения, а потребитель получил услуги именно на ту сумму, которую заявляет управляющая организация. Таким доказательством является только письменный договор, где указаны: стороны, состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В договоре может быть указано, как вносится платеж (солидарно всеми потребителями или одним из членов семьи — п. 1 ст. 322 ГК РФ). Закон требует оплаты не за виртуальные, а за фактически предоставленные услуги, поскольку речь идет не о налоге, а о сфере возмездных услуг.

Истец не обращался к ответчику, не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права. Тем самым своей волей лишил себя возможности судебной защиты нарушенных интересов или прав на получение платы в рамках установленных правоотношений

5. Как надлежит разрешать спор в отсутствии договора? Поскольку между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, то спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 Гражданского кодекса РФ:

Таким образом, при неодобрении  действий ООО, не возникает обязанности оплачивать столько,  сколько пожелает эта организация. Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются мною как произвольные и установленные в одностороннем порядке.

В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке с моей стороны усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

6. О сознательном выборе истцом рискованной стратегии предпринимательской деятельности. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора. Истец и ответчик являются субъектами гражданского права. Если они желают получить гражданско-правовых последствия, они заключают сделку. Сделки заключаются в форме договора. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию. Отказ организации от заключения договора  при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы,  не  допускается.  

В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ,  должны  применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445  ГК РФ "Заключение договора  в обязательном  порядке". 

Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на то, что истец сознательно шел на риск.

Закон не защищает предпринимателя от риска потерь. В этом особенность рыночной экономики.

На что рассчитывал податель искового заявления? На то, что суд не сможет разобраться в действующем законодательстве? Или на то, что суд пойдет на сознательное нарушение действующего законодательства, рассмотрит не подлежащее рассмотрению заявление и вынесет заведомо неправосудное решение?  

7. Исковые требования не подлежат рассмотрению из-за просрочки кредитора.

Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ

 "кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства".

8. Недопустимость оказания морально-психологического давления на участника дела

ПЕРВОЕ. Согласно словарей ЗАДО́ЛЖЕННОСТЬ, означает наличие невыполненных обязательств, а потому понятие “задолженность“ несет негативно характеризует лицо, допустившее такое неисполнение взятых на себя обязательств. В отсутствие конкретного пункта договора управления, который нарушен с нашей стороны,  использование понятия «задолженность» означает манипулирование сознанием, использование неправомерных уловок для создания видимости обоснованности абсолютно незаконных материальных притязаний.

ВТОРОЕ. Причисление к категории «должников» негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени ответчика. Оно ущемляет честь и достоинство. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ “Достоинство  личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”. Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ “Каждый имеет право на…  защиту своей чести и доброго имени”.

Судебное разбирательство с участием «должника» создает моральное превосходство для «взыскателя». Ни о каком равенстве прав участников в таком процессе не может быть и речи. 

ТРЕТЬЕ. В ходе принятия иска и дальнейшего разбирательства дела суд привлекает понятия и терминологию, направленную на унижение  участников дела («должник», «задолженность») и на демонстративную солидарность с истцом,

чтобы морально сломить нашу волю к защите своих законных прав и интересов.

                                ***

На основании изложенного приходим к заключению о невозможности разбирательства по делу и, тем более,  недопустимости вынесения судебного решения по рассматриваемому иску. При изложенных обстоятельствах воспринимаю судебный процесс как оскорбление права, как прямое посягательство на мое доброе имя до начала разбирательства, как неприкрытое противоправное посягательство на мое имущество, на поддержку незаконных материальных притязаний коммерческой структуры в сфере ЖКХ.

Согласно ч.5 ст. 152 ГПК РФ суд вправе вынести определение о приостановлении, или прекращении производства по делу, или об оставлении заявления без рассмотрения до рассмотрения дела по существу

На основании изложенного до начала рассмотрения дела по существу

ПРОШУ

•  
• вынести Определение об отказе в принятии заведомо неосновательного искового заявления;
• Определение выдать на отдельном листе для возможности проведения экстренной экспертизы на предмет объективности суда

 3. ОТЛУП на попытку судьи "скомкать" подготовку

Иногда судьи позволяют себе вместо трех определений выносить одно - сразу о принятии, о подготовке дела и о назначении дела к слушанию. На такое "упрощенничество" должен последовать решительный протест

 ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ (подается через канцелярию сразу после получения Определения)

 Судье

Заявитель

ЗАЯВЛЕНИЕ C ВЫРАЖЕНИЕМ ПРОТЕСТА

Из присланного с вашей стороны комплекта документов 8 июля 2015 года мне стало известно, что на 19 июня 2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО УК о взыскании надуманной задолженности за неведомо какие жилищно-коммунальные услуги к членам нашей семьи.  Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные исковые требования.

Из присланных документов видно:

1)   судьей принято заведомо неосновательное исковое заявление от лица, которое не указало на нарушение своих законных прав; тогда как не нарушенные права невозможно восстановить;

2)   принято исковое заявление с требованиями, касающимися “жилищно-коммунальных услуг”, о которых в жилищном законодательстве вообще не упомянуто; следовательно, такие исковые требования невозможно удовлетворить в “полном соответветствии с нормами материального права”, как того требует Пленум Верховного Суда РФ №23 “О судебном решении”;

3)    предложено в июле совершить какие-то действия в срок до 19 июня этого же года. Но июнь – в прошлом; тогда как участнику дела невозможно время повернуть назад. Предложение содержит унижающие адресата намеки, поскольку рассчитано на человека, не понимающего, как устроен календарь; 

4)   принято решение о назначении дела к слушанию, минуя стадию подготовки в прямое нарушение требований специальной главы в ГПК РФ. Возникает вопрос: Для кого законы пишут?

5)    на подготовительной стадии суд обязан заняться, в частности, установлением правоотношений сторон (ст.148 ГПК РФ), а поскольку между сторонами не установлено правоотношений (договор управления не заключен), дело прекратить в виду неосновательного иска. Однако из определении о принятии, о подготовке и о назначении следует, что суд решил рассматривать дело при неустановленных правоотношениях – пусть незаконно, пусть с превышениями полномочий суда, но зато к выгоде ООО УК.

Отсюда следует:

- в нарушение требования, указанного в ст. 133 ГПК РФ, вместо принятии определения о принятии искового заявления судьнй принято определение о принятии, подготовке и назначению дела к разбирательству;

- в нарушение требования, указанного в п.13 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, вместо принятии определения о назначении даты предварительного заседания судьей принято определение о принятии, подготовке и назначению дела к разбирательству;

- согласно ст. 153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству; однако в нашем случае, судья принял решение о том, что дело подготовлено в отсутствии стадии подготовки и в отсутствии каких-либо доказательств

Множественные и грубые нарушения процессуального законодательства не могут не порождать сомнений в добросовестности и компетентности.

В этой связи укажем, что государственные служащие обязаны отвечать требованиям компетентности и профессионализма. А что касается судей, то международные стандарты требуют создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт "i" статьи 1 раздела II Резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия").

Сверх того, в ряду качеств судьи, способствующих укреплению доверия общества к судебной власти и имеющих первостепенное значение для поддержания ее независимости, названы беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности поведения и добросовестности (пункты 1.6, 2.2, 3.1 и 6.7 Бангалорских принципов поведения судей, одобренных Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 года).


В связи с чем выражаю ПРОТЕСТ и требую принесения официального извинения за причиненные беспокойства. Отказ будет расценен как проявление коррупции

Заявитель:                                           Дата