Обжалуем тупое Определение об оставлении без движения

Один из наших подопечных подал административное исковое заявление

Как и следовало ожидать, судья наковырял в носу мотивы для оставления заявления без движения

Пришлось открывать запасники и конструировать отлуп

Итак

1 - Определение судьи

2 - Частная жалоба

Документ №1 - Определение судьи

Дело № М-1302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года судья Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга Гринь О.А., рассмотрев административное исковое заявление ВВФ об оспаривании действий и решений Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга

установил:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании действий и решений Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга

Согласно ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», кодекс вводится в действие с 15.09.2015, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие. Дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с и. 2, ч. 2, ст. 1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о, защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к правоотношениям в рамках предъявленного административного иска подлежат применению нормы КАС РФ.

Положения статей 125, 126 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации устанавливают требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а также к документам, прилагаемым к иску.

Административным истцом по делу не была оплачена госпошлина.

Истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины в то же время им не представлено в суд документов, подтверждающих освобождение от оплаты госпошлины.

Административным истцом заявлен иск по месту его жительства, однако документов подтверждающих регистрацию по заявленному адресу в суд не представлено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ВВФ об оспаривании действий и решений Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга оставить без движения.

В удовлетворении заявления ВВФ об освобождении от оплаты госпошлины - отказать.

Сообщить истцу о необходимости представить в срок до 19.03.2019 года вышеуказанное.

В случае непредставления указанных документов заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 дней, через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Документ №2 - Частная жалоба

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение судьи об оставлении без движения искового заявления

судья Гринь О.А.

№ М-1302 21 февраля 2019 года

21 февраля 2019 судья Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга Гринь О.А.

вынес Определение об оставлении без движения административного искового заявления, поданного заявителем. Считаю такой судебный акт необоснованным, незаконным, препятствующий реализации законного права истца на доступ к правосудию

1. Игнорирование позиции истца

Из содержания заявления видно, что истец полагает нарушенными свои конституционные права на государственную защиту, гарантированные ст. 45 Конституции РФ. Однако при вынесении Определения это обстоятельство было проигнорировано.

Между тем "требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений , что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

2. Отказ от опровержения доводов

В Определении искажены факты утверждением, что административный истец ссылался в иске на ст.333.36 НК РФ, тогда как нами была указана ссылка на п.3 ст.3 НК РФ:

«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

В обжалуемом Определении не представлено мотивов, по которым судья считает конституционные права не нарушенными, а исковое заявление относит к категории об оспаривании действий и решений Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга. Гражданин, обращающийся в суд, не обязан угадывать не высказанные в тексте мысли.

Согласно Принципа V Рекомендации № R(94)12 Комитета министров СЕ о независимости, эффективности и роли судов, принятой 13.10.94 г., предусматривается обязанность судей беспристрастно вести дела в соответствии со своей оценкой фактов и своим толкованием законов, давать четкое и полное объяснение своим решениям доступным для понимания языком (п.3 «f»). Четкого и полного объяснения в обжалуемом Определении не представлено.

Таким образом, приведенные с нашей стороны доводы не опровергнуты, а не опровергнутые доводы по смыслу п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 № 42-О толкуются только в пользу лица, представившего соответствующее обоснование.

3. Неосновательности преграды к доступу к правосудию

В качестве мотив в обоснование оставление заявления без движения указано, что Административным истцом заявлен иск по месту его жительства, но без предоставления документов, подтверждающих регистрацию по заявленному адресу. Считаем такое обоснование явно надуманным, поскольку при подаче искового заявления секретарь всегда проверяет паспорт и наличие регистрации по заявленному адресу. К тому же существует презумпция добросовестности (ст. 10 ГК РФ), по которой всем состоящим на государственной службе предписано считать граждан добросовестными, пока не возникнут основания считать иное.

Неукоснительное соблюдение Конституции РФ и федеральных законов является обязанностью судей (ч.1 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей")

Определение об оставлении без движения административного искового заявления вынесено 21.02.2019, но направлено заявителю согласно почтового штемпеля - 27.02.2019, получено заявителем – 02.03.2019. Таким образом, срок на подачу частной жалобы на Определение об оставлении без движения административного искового заявления - не пропущен.

Если суд апелляционной инстанции сочтет процессуальный срок пропущенным, заявляю ходатайство о его восстановлении, прилагая копию конверта с ясно различимыми почтовыми штемпелями и распечатку с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.313-317 КАС РФ

ПРОШУ:

- отменить определение судьи от 21 февраля 2019, полученного 02 марта 2019 г., и разрешить вопрос о принятии поданного иска по существу.

Приложение: