Ниша комфорта

Чем более очевидна становится агрессивная сущность путинского режима, тем сильнее напрашиваются параллели с распутинщиной, окончательно дискредитировавшей царский режим и сделавшей невозможной для думающей части российского общества поддержку монархии. Об этом я начал писать в своей предыдущей статье. Однако сегодня, в отличие от событий столетней давности, на вопрос, что еще надо сделать режиму, чтобы те, кто привык называть себя либералами, перестали его поддерживать, можно дать четкий ответ. К сожалению, такой границы для них и для считающих себя аполитичной интеллигенцией не существует. Они настолько свыклись с существованием в этой системе координат, что собственная репутация давно потеряла какое-либо значение. Без нее проще жить в состоянии перманентного комфорта.

Приговор по второму делу "ЮКОСа" и предновогодние аресты оппозиционных лидеров все-таки послужили для некоторых людей поводом заявить о своей позиции. Но акунинская "ампутинация" звучит диссонансом на фоне высказываний либеральных охранителей.

Видного чиновника, "человека из президентской команды", как сам любит говорить о себе Аркадий Дворкович, беспредел в Хамовническом суде и общий коллапс судебной системы мало волнует. Для него главное — подготовить очередной сеанс модернизационного стриптиза в Давосе, чтобы западные денежные потоки продолжали пополнять счета босса и его верных соратников, которые беднеют на глазах.

Евгений Ясин с упорством, достойным лучшего применения, не устает убеждать нас, что в России построена рыночная экономика. Опять же отсутствие независимого суда, видимо, вполне соответствует его представлениям о рынке. Основная проблема, которая тревожит идеолога системных либералов, — высокие государственные расходы, мельком он упоминает о коррупции и стыдливо обходит молчанием приговор Ходорковскому и Лебедеву. Расходы требует сокращать и Дворкович — за счет студентов. Миллиардный дворец Путина под Новороссийском, как ни странно, оказался бревном в глазу, которое они разглядеть не смогли.

Радость членов Совета при президенте по развитию институтов гражданского общества и правам человека, которым разрешили написать экспертное заключение по делу "ЮКОСа", настолько не знает границ, что чувство уважения к существующей судебной системе затмевает чувство уважения к закону.

Как верно отметил Алексашенко, известно, чем закончится очередная разводка властью "приличных людей, которые настолько сильно хотят перемен".

Бескомпромиссную войну с культом личности Сталина продолжает вести известный либерально мыслящий историк Николай Сванидзе. В поле зрения тех, кто чувствует себя вполне уютно в системе путинского агитпропа, культ современного национального лидера не попадает.

Андрей Макаревич сообщает о своей нелюбви к профессиональным революционерам. Поучает Юру-музыканта, как надо вести себя с Путиным, если уж попал на чужой праздник. Конечно, сто лет назад тоже были представители интеллигенции, не желающие занимать активную позицию. Но трудно представить, что они могли позволить себе так уничижительно отзываться о тех, кто продолжает бороться. Но время такое, что Макаревич и иже с ним могут и дальше игнорировать окружающую действительность и гордо петь на корпоративах, пренебрежительно поплевывая на несогласных.

Идеологические формы обработки стали намного более изощренными. Сто лет назад таких тонкостей не было. Сейчас власть умело создает для себя буфер из либеральной прослойки, который позволяет поддерживать определенный внешний уровень приличия при современной распутинщине. И очень многие воспринимают тех, кто входит в эту прослойку, как носителей либеральных ценностей. Путинская система старательно мимикрирует под политический либерализм, принципы которого (разделение властей, проведение свободных и конкурентных выборов, свобода выражения мнения) на практике повсеместно нарушаются. В итоге происходит их полная дискредитация.

Абсурдность ситуации заключается еще и в том, что люди, открыто противостоящие режиму, не могут зафиксировать свое отношение к тем, кто хочет сидеть на двух стульях. Власть создает ситуацию, когда сложно определить границу морального бойкота. Поэтому продолжаются издевательские разговоры о том, что последовательный отказ от взаимодействия с властью в конечном счете должен свестись и к неуплате налогов, и к игнорированию законов. Но все прекрасно понимают, что пора всего лишь прекратить делать вид, что либеральная обслуга режима постепенно меняет его изнутри.