Михаил Барщевский и закон

«Суров закон, но это закон», так можно перевести с латыни на русский язык известную фразу Dura lex sed lex. Под таким названием, но урезанным вполовину, т.е. суров закон (Dura lex) на радиостанции «Эхо Москвы» выходит передача М.Ю.Барщевского, полномочного представителя правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях, доктора юридических наук, заслуженного юриста Российской Федерации и т.д. Чем же знаменательны передачи М.Ю.Барщевского на радио? Прежде всего своим отношением к гражданам России и к той касте чиновников, к которой принадлежит знаменитый юрист.

В передаче «Особое мнение» на «Эхо Москвы» 23.03.2010 М.Ю.Барщевский на вопрос о наличии «мигалки» на его личном автомобиле, ответил в том ключе, что привилегии чиновникам положены точно также, как и людям, пострадавшим при ликвидации стихийных и техногенных катастроф, что чиновник трудится по 12 – 14 часов в день и его труд очень важен для государства, поэтому он не должен наравне со всеми стоять в многочасовых пробках, а также чиновник не должен отчитываться перед народом.

Получается, что закон суров (Dura lex) только для тех, кто не сумел войти в касту неприкосновенных (об этом обязательно напишу, но позже), которым позволено творить любое нарушение закона, лишь бы оно было оправдано чиновничьей необходимостью? Выходит, что для заслуженного юриста нарушение закона, пусть и ПДД, которые он повседневно нарушает, двигаясь на своей машине по разделительной и встречной полосе, это норма?

Но вернемся от частностей к главному.

Недавно, в очередной своей передаче на радио «Эхо Москвы» от 29.01.2011 М.Ю.Барщевский задавался вопросом «что делать» в связи с терактом в аэропорту Домодедово. Гостем передачи был депутат Государственной Думы Российской Федерации Г.Гудков.

Г.ГУДКОВ: Да не способны мы в условиях тотально коррумпированного государства, государства, которое не имеет нормальной правоохранительной системы, которое не имеет нормального правосудия, в котором порушены принципы морали и нравственности, справедливости… эффективно бороться с терроризмом.

Что же следует, по мнению Г.Гудкова изменить в государстве, чтобы оно могло эффективно бороться с терроризмом? Ответ прост: изменить политическую систему. Но с этим ответом совершенно не согласен государственный чиновник М.Ю.Барщевский, ведь в этом случае он лишится не только «мигалки», но и покровительства высокопоставленных друзей, коих у заслуженного юриста очень много и в прямом эфире он предпочитает обращаться к ним на «ты».

Однако, это единственное разногласие между ведущим и его гостем, далее наступает совсем идиллическая картина.

Г.ГУДКОВ: Здесь нужно сегодня понимать, что идейную борьбу мы проиграли, потому что, во-первых, недооценили ее, во-вторых, не создали условий тем людям, которые способны были ее вести. Я имею в виду в первую очередь институт священнослужителей исламских. Давай говорить откровенно, все-таки: несмотря на все прелести в кавычках нашей жизни большую часть экстремистских проявлений порождают, все-таки, исламистские вот эти радикальные организации.

Потрясающее заявление депутата Государственной Думы, оказывается, идейную, политическую борьбу за умы наших граждан должны вести представители исламского духовенства! Именно в исламе Г.Гудков ищет экстремистские и террористические порождения тех радикальных организаций, которые во множестве возникли на Кавказе. Однако, депутат опускает самое главное, во имя чего эти радикальные организации создают напряженность в самом сердце России, в Москве, какие цели преследуют, ради чего одевают на себя шахидские пояса и рюкзак с взрывчаткой? Для того чтобы пойти на смерть нужна сильная мотивация, а ее просто нет. Приоритетное финансирование республик Северного Кавказа вывело жизнь в них на совершенно новый уровень, зачастую не доступный другим регионам России. В Москве у многих выходцев с Кавказских республик уже сложился свой довольно не маленький бизнес, им совершенно не хочется потерять все в одночасье, из - за постоянной террористической угрозы и межэтнических столкновений с русскими людьми. Поэтому совершенно не понятно, что пытаются сделать радикальные исламистские организации, но сотрудник ФСБ, депутат Государственной Думы не дает ответы на эти элементарные вопросы, но продолжает говорить следующее:

Г.Гудков: Мы как государство, наша задача – организовать условия, наша задача как государства защитить этих людей, которые ведут идейную борьбу. Они ведут. Вот, посмотри, ты знаешь, сколько погибло священнослужителей исламских за последние годы? Их боевики-то выбивают, они понимают опасность, что идейное сражение сильнее действует разрушающе на террористическое подполье, нежели там даже успешная операция спецслужб.

Выходит, что исламское духовенство, подвергаясь смертельной опасности, ведет идейное сражение с террористическим бандподпольем, основная задача которого дестабилизировать ситуацию не только в Москве, но и в самих республиках Северного Кавказа, сделать жизнь народов этих республик совершенно не выносимой? Неужели ради этой цели вербуются смертники из представителей Кавказских республик? Где, в какой стране, среди какого народа можно найти людей искренне ненавидящих свой народ, своих родственников и желающих им смерти? Нет ответа у депутата Государственной Думы, нет ответа у заслуженного юриста. Зато они сходятся в главном: помогать исламскому духовенству просто необходимо, а Русской Православной Церкви – нет. Оба выступают противниками введения в школах «Основ православной культуры», а М.Ю.Барщевский прямо указывает на недопустимость образования наших детей православной культуре, так как это приведет к нарушению целостности России. Совершенно не понятно, почему государственный чиновник относится резко отрицательно к РПЦ, осуждая желание иерархов нашей церкви вернуть мораль и нравственность в наше общество, встать на защиту материнства и детства, призывать к укреплению семейных уз? Видимо, эти ценности совершенно не понятны заслуженному юристу и отвергаются им, равно как и депутатом Государственной Думы.

Справедливости ради, надо заметить, что мораль и нравственность не свойственны и другим гостям М.Ю.Барщевского.

В передаче от 15.01.2011 С.Степашин, Председатель Счетной Палаты Российской Федерации, доктор юридических наук, на вопрос о происшедшем на Манежной площади 11 декабря 2010г. заявил следующее:

С.СТЕПАШИН: Ну, это, понимаешь, это не совсем то, Манежная площадь. Там, все-таки, а) футбол, б) убийство.

Государственный чиновник высокого ранга увидел в выступлении русских ребят не национальную самоидентификацию, не желание жить по закону, одинаковому для всех граждан нашей страны, но бунт футбольных фанатов, мстящих за убийство своего товарища. Как после этого заявления можно переступать порог государственного учреждения, как заниматься государственными делами, когда чаяния народа (а поддержали стихийное выступление 93% наших граждан) совершенно не совпадают с желаниями С.Степашина и автора программы, юриста и чиновника М.Ю.Барщевского? Опять закон суров (Dura lex), но не для всех!

Однако, господа государственные чиновники не остановились на достигнутом, а продолжили, каждый в своем ключе. М.Ю.Барщевский считает объединяющей национальной идеей спорт и спортивные достижения. Вот уж совершенно неожиданный поворот. Непонятно, каким образом зрелище спортивных состязаний может сплотить нацию, вокруг кого? Футболиста, пловца или бегуна? Именно они являются носителями национальной идеи? Может быть полтора часа футбольного матча могут дать ту самую созидательную идею на многие десятилетия вперед, способную вытащить страну из руин, придать ей поступательное движение и превратить в мощную державу? Но это еще цветочки, вот как рассуждает о нашей истории доктор юридических наук и генерал – полковник:

С.СТЕПАШИН: Ну, наверное, 3 причины я бы выделил. Первая, как ни странно, она связана с историей нашей собственной страны и формирования, в общем-то, политэлит, да и самого населения, да и самой страны. Я скажу очевидные вещи, но это так: до 1861 года Россия была крепостной. Уважение к закону у крепостного человека... Извини меня. Стырил – это, значит, хорошо. Более того, большая часть чиновников получала мизерную зарплату.

По С.Степашину получается, что самая очевидная вещь в нашей истории, это коррупция или по – простому, воровство. Вот как оценивает историю нашей великой страны государственный чиновник, призванный неустанно печься о благосостоянии страны и целостности государственной казны! Выходит, что на Руси воровали всегда и это норма нашей жизни. Может быть, все таки, не нашей, а вашей? Что ответил на вопрос о легализации вывозимых на Запад денежных средств посредством своей адвокатской конторы М.Ю.Барщевский, о чем сам же поведал в интервью газете «Известия»? Может быть он объяснил исчезновение пяти миллионов долларов, выделенных его партии «Гражданская сила» на проведение выборов в Государственную Думу в 2007г.? Закон суров (Dura lex), но не для заслуженного юриста в четвертом поколении.

Кстати, очень любопытны некоторые аспекты биографии бабушки и двух дедушек М.Ю.Барщевского.

Бабушка Татьяна Альперт служила в органах ВЧК на Украине, правда, перед тем как ей стать заместителем прокурора в Москве, ее мужа Дмитрия Барщевского расстреляли. Ходили слухи, что приговорен он был к высшей мере наказания за спекуляцию золотом, но М.Ю.Барщевский утверждает, что расстрелян он был по личному приказу И.В.Сталина, хотя в это мало верится. При этом сын репрессированного, отец заслуженного юриста, благополучно закончил юрфак и работал с сталинское время следователем прокуратуры. Как такое могло случиться, совершенно не понятно.

Однако, был еще один дед, Алексей Павлович Селивановский, на которого М.Ю.Барщевский поразительно похож. А.П.Селивановский был активным деятелем РАПП и прославился нападками не только на Пастернака, Гумилева, которого называл русским фашистом, но и на М.Шолохова, которого травил с завидным упорством. Расстреляли А.П.Селивановского в апреле 1938г.

Как видим, «боевое» прошлое своих предков, М.Ю.Барщевский вполне перенес на нашу сегодняшнюю действительность.

А теперь в заключение, хочется немного сказать о касте неприкасаемых. В Индии к касте неприкасаемых причислялись люди пораженные проказой, отверженные обществом. Они не могли селиться и жить среди людей, а должны были иметь свое жилье вдали от всех. Они не могли заработать на пропитание и жили только подаянием, от них исходил мерзкий, зловонный запах и общение с этими людьми считалось осквернением и было совершенно не допустимо. Вот, что представляла из себя каста неприкасаемых, а что же являет эта самая каста чиновников сегодня? Они тоже неприкасаемые, но для них это высшая степень успеха, это неограниченные возможности пользования народным достоянием, это презрение тех, кто не принадлежит к этой касте. Машины со спецсигналами и спецномерами, расталкивающие других водителей, охрана и ВИП – обслуживание, элитные поселки и отели для отдыха, закрытые клубы и вечеринки, показ по телевидению в прайм – тайм и другие развлечения, не доступные толпе. Однако, раз в четыре года (а сейчас и реже) они делают вид заботливого родителя и с Олимпа сходят к «презренной» толпе, чтобы оболганные и запутавшиеся в современной действительности люди, снова дали им возможность и дальше принадлежать к касте неприкасаемых, где живут, попирая закон, который для них ласковая и заботливая мать, тогда как к простому народу закон суров (Dura lex).

Может быть стоит посмотреть на неприкасаемость с другой стороны, как к прокаженным и отверженным? Тогда наступит понимание важности не привилегий, но служению Отечеству, не ВИП – обслуживания, но заботе о процветании Родины? Хотя, вряд ли.

Ипатьев К.Ф. (майор ГРУ в отставке)

Использованные материалы:
1.   Архив передачи «Dura lex» и «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы»
2.   http://kan-kendarat.livejournal.com/41901.html?view=1555885#t1555885
3.   25.09.2008 газета Стрингер
4.   15.03.2010 газета Newsland