Почему законодательство защищает женщин, а мужчин нет?
Почему законодательство защищает интересы женщин в полном объеме, а интересы мужчин вообще не защищает?
Меня раздражает тот факт, что при наличии беременности (вне брака) женщина может подать в суд на отцовство и суд присуждает мужику алиментные обязательства. И все убеждения мужика, что он не хочет иметь с данной особой общего ребенка вообще не учитываются. Самое распространенное:
Она: я беременна
Он: я не хочу с тобой ребенка, прерви беременность
Она: да иди ты на х..й. Я РОЖУ ДЛЯ СЕБЯ
Спустя 9 месяцев иск в суд и прощай 1/4 зарплаты.
Почему в цивилизованном государстве не ввести определенную процедуру по этому поводу. Например, если м и ж не находятся в браке, то согласие на рождение ребенка нужно получать от двух предполагаемых родителей, а если женщина кричит свою фразу "рожу для себя", то на этот счет должно подписывать "Какой-нибудь документ" лишающей её права на алиментные обязательства со стороны мужчины.
Ваши мнения по этому поводу "Почему" и "Как с этим бороться"?
автор ответьте себе на несколько вопросов:
- когда в законодательстве появились подобные перлы?
- кому сеи перлы выгодны?
- кто от сих перлов страдает?
- какой институт социума по этим причинам отмирает?
ответили? ну так вот все банально и скучно, проще рулить электоратом, коий больше чем на половину представлен полуразумными (в лучшем случае) существами, а для дрессуры зверьков, кукловод применяет незамысловатые морковки, например лозунги и нормы о равенстве, то что в итоге вымирают целые нации кукловоду пох..., он так далеко не планирует
просто обидно, не понятно как с этим бороться.. Явно идет дискриминация в судах вопросы об алиментных обязательствах решаются даже без разбирательств. Сколько можно терпеть подобное?
Государство в наглую сваливает социальные вопросы на плечи мужиков, вместо того чтобы честно разрешать споры. Должны быть механизмы воздействия и нужно научится отстаивать свои права.
ДНК экспертизы помогли сотням мужчин снять с себя бремя, но какие денежные хомуты она же наденет.
Вопрос как ломать подобную систему?
Комментарии
И сломать подобную систему очень просто: достаточно прекратить дурачить детей насилием воспитания женщинами-интеллектуалками, лишёнными от природы ИНТЕЛЛЕКТА РАЗВИТИЯ САМЦА, и подсознательно заинтересованных в страданиях и бедах человечества.
Подробнее в блоге и комах.
Да очень просто. Запретом на установление отцовства вне брака, отменой всех льгот и пособий для матерей-одиночек и ограничением прав наследования внебрачных детей.
А ещё законодательство защищает чинушей, а обычных людей нет - это вас не интересует?
Разумеется, это проблема власти - кто-то с этим спорит?
Во-вторых, мы не оскорбляем женщин, а бабомразей обязательно надо слегка критиковать.
В-третьих, мы выступаем ЗА патриархальную семью, а значить, ПРОТИВ современного уродского семейного законодательства и т.н. "официального" брака.
Не путайте регистрацию в ЗАГСе с браком.
"Слегка" - это когда вы советуете врезать первой попавшейся женщине по лицу? Мда, я боюсь представить, что для вас тяжелая артиллерия.
Я не путаю, равно как не путаю венчание в церкви с браком. Патриархальная семья (как и любая семья) предполагает уважение. Обоюдное, а не в одни ворота. В противном случае, это не семья, рабство. Не важно при этом, кто главный.
Подтвердить можете цитатами? Я про "первую попавшуюся", клеветница вы несчастная
У нас нет власти чтобы менять законы. Как будто вы этого не знаете!
Знайте свое место, ОЖП
Это прямое ОСКОРБЛЕНИЕ Мужчины.
С другой стороны... Я не вижу тут мужчин:)
Сейчас плюшку доем и пойду "получать власть"! Лобанова опять несёт пургу, чтобы в этой пурге замести все следы бабского паразитизма!
Мартышка в старости слаба глазами стала! (с)
Ну да, подвергать рассказа автора сомнению, упрекать его во лжи, а гламурная стерва вовсе не ругалась, а просто назвала автора попочкой. :-))
Паясничать в другом месте будете.
А вас лично это интересует?
какой логике? Вашей??? Где Предпосылки и где следствие?
"то проблема прав - это проблема власти" -
вывод не верен, это не проблема власти как таковой ( разновидностей коей множество по всему миру), проблема в лоббировании отдельными кругами ( например, феминистическими организациями) установления диспропорциональной системы прав, при которой отдельные категории граждан существенно наделяются правами при отсутствии аналогичных прав у других категорий граждан. Не смотря на то, что в конечном счете права устанавливаются государством, они устанавливаются под давлением определенных кругов (например, феминистических организаций и их представителей во властных структурах, а также множества различных институтов, разрабатывающих всевозможные законопроекты).
"А вы лечите симптомы, не излечивая болезнь"
Вообще-то, подход, подразумевающий лечение исключительно лишь болезнь, - это каменный век. Современные подходы подразумевают профилактику, а также лечение болезни или, если ее не удалось установить, -симптомы. Но основной акцент делается на профилактике. Перефразирую применимо к проблеме прав. Важно не допускать перекосов в законодательстве
а вот здесь требуется ваше пояснение, вдруг оно под "экстремизм" потянет. Что есть в вашем понимании "пошел против власти"?
Не в характере девушек, строящих из себя гламурных недотрог так делать [каких конкретно девушек, имена?]...
Следовательно, она МОГЛА сказать автору..
...а он описал это так." -
Слишком много допущений и предположений, стало быть не "следовательно"
Спать ОНА хотела, а ребёнка не хотела, в абортарий сбегала.
Яж не могу законно повлиять на это?)
Идумать обоим не помешает. Но с одного алименты, а другой, как с гуся вода.
Не красиво получается.
Если бы суррогатное материнство было подкреплено законами.
Яб ещё двух пацанов завёл))
Отменой алиментов, как анахронизма или пережитка.
Захотела "для себя" вот и выкарабкивайся.
А то можно подумать, что все бабы в кому впадают во время секемса.
Захотел мужичёк денежку приносить - приносит пусть, его дело.
А на нет и суда нет,не раздвигай ноги почём зря.)
Именно это он и планирует!
А-то повесили всё на хрупкие женские плечи.
Мне лет-то немало, Опыт есть, и я готов подписаться под каждой строчкой этой книги. Ибо все ситуации, в ней описанные, я или прошёл, или наблюдал.
То, что вы описали здесь, в книге обозначено как "государственный матриархат". Почитайте, к чему это ведёт, оглянитесь вокруг, почитайте новости и посмотрите ящик. Обалдеете.
Я, повторюсь, уже не молод. Да вот мне не хватило талантов систематизировать свои наблюдения. Новосёлову это удалось. Решпект ему и благодарности.
А книгу Олега можно скачать тут: http://mensrights.ru/wp/?page_id=93
С его личного благословения Мужскому Движению.
И Александра Зиновьева "Логическая социология"
Именно. Причем государство вовсе НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНО в крепкой патриархальной семье, но прирост населения норовит осуществить за СЧЕТ СРЕДСТВ МУЖЧИН.
>>возлагает на биологических отцов обязанность воспитывать своих биологических детей
Если бы только на биологических! Один пункт об отцовстве "по умолчанию" в теч 300 суток после развода чего стоит! Это при нынешней-то статистике разводов!
>>В конце концов, женщина может добыть семя обманным путем.
Именно. См. "Воровки спермы"
http://gidepark.ru/user/58977335/article/72888
Чего ж они не рожают при таком высокомудром государстве-упыре?
/ И не выгодно брать на себя бремя финансовой поддержки материнства. Именно поэтому государство и возлагает на биологических отцов обязанность воспитывать своих биологических детей./
Спрашивается зачем вменяемым мужчинам ТАКОЕ государство? "Втопку!" -как говорит школота.
А кто вам внушил мысль, что государство ВООБЩЕ должно это делать?!
>>Если достаточно средств давать одиноким матерям, побольше льгот различных
Матерям-одиночкам ВООБЩЕ нельзя давать никакой помощи. Категорически. Помогать надо исключительно крепким семьям, а не поощрять воспитывать детей без отца.
>>Жадное у нас государство, патологически жадное.
Точно. Вот и обеспечивает женщинам возможности ГРАБИТЬ МУЖЧИН.
Если по отношению к женщина государство "жадное", то по отношению к мужчинам - это убийца со слюнявой демагогией с стиле Иудушки Головлёва.
И разве женщина может "не рожать"? Куда инстинкты-то денешь? Я вам не возражаю, с вашей точкой зрения согласен. Так, старческое брюзжание, уж извините.
И вновь ДУРАК со своей ДУРОСТЬЮ словно обезумевший самец во время брачного периода "гадит" по всем статьям без разбору, говоря несусветные глупости, про интеллект развития самца, мудрость природы, к которой он сам не имеет никакого отношения...
Точно такой же - комментарий в статье
Иван Алешков обсуждает статью Очевидец рассказал о нарушениях при обыске квартиры мэра Братска сегодня в 11:50 Рейтинг -1
Это ли не явное свидетельство того, что "ослик ИА" просто не в состоянии вести какой-либо предметный разговор.... кроме "подробнее в блоге и комах"?
И не 8-10%, а до 30% детей не от официального отца.
От борца за кастрацию мужчин как то ничего другого и не ожидаешь!
Держи свою пилотку на замке. Сука не захочет - кобель не вскочит.
"Разкидывать свою сперму" - биологическая программа мужчины, как представителя своего пола. Читайте Протопопова, хотя бы. Спрашивается, почему существующие законы преследуют мужчин за их качества, как объективно заложенные природой? В жопу такие законы! в жопу такое государство!
Держи свою пилотку на замке" -
немного не по теме анекдот, но про "пилотку":
Идут как-то раз муж с женою по улице. То и дело с женою здороваются незнакомые мужчины. Муж интересуется.
Жена: это члены моего кружка.
В другой раз на улице с мужем здороваются симпатичные молодые девушки. Жена интересуется.
Муж: это кружки моего члена.
Чтобы что-то кому-то дать, надо у кого-то что-то отнять.
Рождаемость из-за этого, косвенно и снижается.
При Вашем идеальном обществе вообще они станут писать про 1 (одного) мужчину на всех женщин, достойного стать им мужем.
Идеального общества не бывает. Все зависит от каждого
пусть ОНИ и пишут, что им хочется. Достойных не будет никогда при нашем потребительском обществе.
Распинаться перед Вами не буду.
А вот с 1944 по 1968 годы действовал тотальный запрет на установление отцовства вне брака, даже при желании мужчина не мог установить отцовство. Единственным способом был брак с матерью его ребёнка.
А то, что Вы пишете, не имеет отношения к законодательству СССР. "Признание отцом" нигде вообще не фигурировало в качестве обязательного условия. Отцовство вне брака с 1969 года можно было навязать принудительно, как и сейчас.
Претензия к тому, что СССР не равно РСФСР - ничего не доказывает. Это формальная придирка. Подкрепить свои голословные утверждения Вам нечем.
А вот это как понимать?
=для признания отцовства необходимы были следующие условия: биологическое происхождение, признание отцом своего ребенка и фактическое совместное проживание=
???
Признание отцом своего ребёнка можете смело вычёркивать из этого списка. Знаете почему? Потому что дело об установлении отцовства принималось к рассмотрению без всякого "признания отцом", только на основании заявления матери.
=для признания отцовства необходимы были следующие условия: биологическое происхождение или признание отцом своего ребенка или фактическое совместное проживание=
у меня не возникло бы вопросов.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Короче, лечитесь от графомании.
Комментарий удален модератором
2. Мне сугубо фиолетово кого вы там кем считаете
2.Было бы фиолетово-не писали бы столько в блогах.
ко всему прочему и лукавите.Это вообще от мужчин вас удаляет в дали (бабские)
не нравятся шлюхи-так не формируйте на них спрос.