Постоянно шельмовать председателя райсуда! Вот что требуется

Многоходовая ОПЕРАЦИЯ

Гнилая доверенность

 

ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ
ИЗДЕВАТЕЛЬСКОЕ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

ВРИО ПредседателЯ Пушкинского районного суда

 

 

Председателю Пушкинского районного суда

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ №6

Мировым судьей Судебного участка №176 Чуевой А.В.  незаконно возбуждено гражданское дело по иску инженера по расчетам ООО "Полистрой" в интересах ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство" о взыскании с меня крупной денежной суммы в качестве якобы задолженности за якобы оказанные жилищные и коммунальные услуги (Дело №2-634/2018-176).

В ходе многократных предварительных заседаний выяснилось, что отсутствуют правовые основания для принятия искового заявления, а тем более для рассмотрения его.

В подтверждение приведем доказательства создания видимости законности при оформлении полномочий лица, подписавшего  исковое заявление и представившего его в суд, и при оформлении реквизитов указанного лица в самом исковом заявлении.

 

Отсутствие в заявлении адреса лица, подписавшего заявление 

Исковое заявление, подписанное представителем, не содержит адреса представителя, тогда как п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ содержит императивное требование об указании наименования представителя и его адреса, если заявление подается представителем. В ходе обмена мнениями в связи с заявлением ходатайства о прекращении производства по делу на предварительном заседании 21 сентября 2018 новый представитель ООО "Полистрой" - Самсонова Е.А. заявила, что подписавшая исковое заявление гражданка Калиниченко Е.В., является инженером по расчетам с населением. А потому - по мнению представителя - указание адреса в исковом заявлении не является обязательным. Таким образом, получено признание представителя противной стороны, что адреса представителя не указано, а указан адрес организации. При признании нет необходимости доказывать это обстоятельство - обе стороны согласились, что исковое заявление оформлено без указания адреса представителя, подписавшего заявления, тогда как согласно п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении требуется указать:

… наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем

 

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 N62 в случае, если имеется порок формы, то заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Ни один суд не вправе корректировать закон или давать ему истолкование, выгодное для стороны, нарушившей установленные требования.

Указание в исковом заявлении адреса организации не может отменить требование закона об обязательном указании адреса представителя, если исковое заявление подписано представителем.

Рассуждения о месте работе представителя никакого значения не имеют, поскольку указанная в п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ норма права не имеет исключений на тот случай, если представитель работает в этой же организации.

Работающий в организации сотрудник может находиться в любой точке России, поскольку современные средства коммуникации позволяют совершать управленческие действия на удалении. 

Нарушение установленных в законе требований к форме и содержанию установлено в бесспорном порядке. Ни один суд в Российской     Федерации не вправе устанавливать новые требования к форме и содержанию. Судьи обязаны не просто следовать закону, а подчиняться ему (п.4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации").

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»:

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права …

Точное соблюдение норм процессуального права при подчинении судьи закону исключает принятие иска с пороком формы и содержания; исключает рассмотрение заявления, в котором нарушена форма; исключает рассмотрение заявления, не имеющего адреса лица, подписавшего заявление.

На обращение лица, участвующего в деле, с требованием прекратить дело или оставить дело без рассмотрения должен последовать адекватный ответ, содержащий развернутую аргументацию относительно  соответствия требованиям к форме и содержанию искового заявление, в котором не указан адрес лица, подписавшего заявление. Именно так разъяснил свою позицию Конституционный Суда РФ от 25 января 2005 в Определении N 42-О:

“рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”. 

Как специально оговорено в приведенном Определении, эта правовая позиция относится не только к выносимым соответствующими судами постановлениям в ходе уголовного судопроизводства, но и любым обращениям граждан. Адекватный ответ предполагает такую аргументацию, которая позволяет понять, на каком основании в данном судебном процессе допускаются грубые отступления от требований закона, указанных в п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

 

Отсутствие в доверенности адреса поверенного 

Согласно обычаев, принятых в деловом общении, оформление доверенности, выдаваемой предприятием, не должно отличаться от требований к оформлению доверенности для случаев ее заверения нотариусом. Между тем, согласно п.32  Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19 марта 1996 года, в тексте доверенности должны быть указаны место и дата ее составления (подписания), фамилия, имя, отчество и место жительства лица, выдавшего доверенность, и лица, на имя которого она выдана.

Однако в так называемой доверенности, выданной якобы 15 января 2018 на имя Калиниченко Елены Викторовны (том 1, лист дела 5) 

- не указано место жительства лица, на имя которого она выдана.

В заявлении нет адреса представителя, в доверенности нет адреса поверенного. При таких обстоятельствах суд просто лишен возможности направлять повестки лицу, подписавшему заявление. Но рассмотрение дела без извещения лица, участвующего в деле, означает бросовые затраты государственных средств, поскольку решение суда будет отменено по безусловному основанию, указанному в пункте 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27 декабря 2016 N62 при наличии порока формы заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ (п.1). Не возвращение судьей искового заявления, содержащего порок  формы, является свидетельством допущенной судьей судебной ошибки. В порядке исправления судебной ошибки на стадии подготовки дела допускается принять определение о прекращении дела производством.

В Определении Конституционного Суда РФ 1248-О от 28.06.12 разъяснено:

судебная защита прав и свобод предполагает в том числе обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому  отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт  не  согласуется  с  универсальным  правилом эффективного  восстановления  в  правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

 

При изложенных обстоятельствах пересмотреть ошибочный судебный акт возможно в виде вынесения Определения о прекращении дела производством.

 

 Отсутствие в доверенности обязательных реквизитов

Согласно обычаев, принятых в деловом общении, оформление доверенности, выдаваемой предприятием, не должно отличаться от требований к оформлению доверенности для случаев ее заверения нотариусом. Между тем, согласно п.32  Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19 марта 1996 года  в тексте доверенности должны быть указаны место и дата ее составления (подписания), фамилия, имя, отчество и место жительства лица, выдавшего доверенность, и лица, на имя которого она выдана.

Однако в так называемой доверенности, якобы выданной 15 января 2018 на имя Калиниченко Елены Викторовны (том 1, лист дела 5) -

- не указаны место и дата ее составления;

Дата, указанная в угловом штампе, не относится к тексту Доверенности.  Собственно Доверенность начинается со слова "ДОВЕРЕННОСТЬ", обозначающего название документа. В рассматриваемом документе после названия документа "ДОВЕРЕННОСТЬ" никакой даты нет. В равной мере не указано и места ее составления. При таких обстоятельствах, документ, поименованный как "Доверенность", оказывается лишенным обязательных реквизитов, а потому никакой правового значения иметь не может.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27 декабря 2016 N62 при наличии порока формы заявление подлежит возвращению на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ (п.1). Не возвращение судьей искового заявления, содержащего порок  формы, является свидетельством допущенной судьей судебной ошибки. В порядке исправления судебной ошибки на стадии подготовки дела допускается принять определение о прекращении дела производством.

В Определении Конституционного Суда РФ 1248-О от 28.06.12 разъяснено:

судебная защита прав и свобод предполагает в том числе обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому  отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт  не  согласуется  с  универсальным  правилом эффективного  восстановления  в  правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

 

При изложенных обстоятельствах пересмотреть ошибочный судебный акт возможно в виде вынесения Определения о прекращении дела производством.

Адекватный ответ на этот пункт Возражения предполагает содержание аргументации относительно способов извещения судом лица, подписавшего исковое заявления - куда именно направлять судебные письма? Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

 

 Свидетельствование подписи 

Согласно пункта 60 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2007 г. № 256, должностное лицо при подписании Доверенности совершает свидетельствование подлинности подписи Поверенного. Только в этом случае появляется возможность удостовериться, что подпись на исковом заявлении принадлежит лицу, которому выдана доверенность.

В попытке возразить на этот довод 21 сентября 2018 в ходе предварительного заседания новым представителем истца Самсоновой Е.А было отмечено (цитата из Протокола):

Касаемо того, что в доверенности нет подписи Калиниченко Е.В., то такое требование не установлено ГПК РФ, ГК РФ и не содержится в требованиях, предъявляемых к доверенностям. 

 

Но такое требование содержится в правилах делового оборота. Мало того, доверенность на имя истца Самсоновой Е.А. содержит ее подпись  и соответствующую удостоверительную надпись Доверителя (том1 л.д.62; том 2 л.д.29), что свидетельствует о полном согласии самой Самсоновой Е.А. с такими обычаями делового оборота.

Почему же в отношении доверенности, выданной тем же самым Генеральным директором другому представителю, отсутствует удостоверительная надпись Генерального директора в отношении подписи представителя?  И как убедиться, что подпись под исковым заявлением совпадает по начертанию с подписью гражданки Калиниченко Е.В.? 

Пока заявление не будет переписано с соблюдением требования о свидетельствовании подписи представителя Калиниченко Е.В. ( том 1, лист дела 5) точно в той же форме, как это сделано в Доверенности на имя Самсоновой Е.А. (том 1 лист дела 62 или том 2 лист дела 29), мы вправе воспринимать сам факт принятия искового заявления при неустранимом пороке Доверенности поверенного, как дополнительное доказательство должностного преступления, совершенного в интересах учрежденного властными органами ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».

 

 Отсутствие "их договоров"

Исковое заявление подписано представителем организации ООО "Полистрой"  Калиниченко Е.В. на основании доверенности, в которой предусмотрены полномочия на подачу исковых заявлений в отношении нанимателей жилых помещений и потребителей, имеющих договорные отношения с управляющей организацией, или с иных потребителей в рамках заключенных договоров - буквально:

"взыскание с иных потребителей, не указанных ранее, задолженности по их договорам с Доверителем..." 

Следовательно, при выдаче доверенности генеральный директор предусмотрел возможность судебной защиты исключительно при наличии договора, заключенного между управляющей организации ООО "ПолиСтрой" и потребителем. Но договор с таким потребителем как СГЕ, проживающая по адресу г.СПб, г.Пушкин, Петербургское ш, д. - не заключен.

Отсутствие договора, заключенного непосредственно в ответчиком, не позволяет выдвигать в отношении  С.Г. Елисеевой никаких исковых требований, причем не из-за порока в оформлении, а из-за ограничений полномочий, указанных в доверенности ("по их договорам с Доверителем").

Использованное в Доверенности выражение притяжательного местоимения "их", отвечающего на вопрос: "чей?" - имеет совершенно четко выраженный смысл - речь идет только о таком договоре, в котором участвуют непосредственно данный конкретный потребитель и Доверитель - ООО "Полистрой".

Никакой иной Договор, подписанный каким-нибудь другим потребителем, не может заменить Договор, подписанный лично С.Г. Е ("чей договор?" - "их")

Другой представитель организации - Самсонова Е.А. в предварительном судебном заседании совершала процессуальные действия, направленные на замену "их договоров" - "не их договором" в виде представления какой-то бумаги с названием Договор, но не имеющей необходимых реквизитов. Во всяком случае подписи С.Г. Е на этой бумаге нет, а потому правоприменительные органы не вправе принимать исковые заявления, предъявленные к лицам, не имеющим "их договоров с Доверителем".

 

Следовательно, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление. При таких обстоятельствах суд оставляет заявление без рассмотрения на основании абзаца 3 статьи 222 ГПК РФ: 

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если … заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

Если суд не принял определения об оставлении заявления без рассмотрения, то тем самым следует констатировать неисполнение требований норм процессуального права. Исправление допущенной судебной ошибки возможно при разрешении повторного требования представителя ответчика об оставлении принятого заявления без рассмотрения. Отказ принять Определение об оставлении без рассмотрения должен восприниматься как судебный акт, направленный на подготовку к совершению уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.305 УК РФ).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995  N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия":

Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации)

Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, …  если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

 

                           ***

Ранее заявленные ходатайства о прекращении дела производством или оставлении его без рассмотрения были безмотивно отклонены на основании мнения судьи о соответствии доверенность на представителя истца Калиниченко Е.В. требованиями, указанным  в  ст.185.1 ГК РФ, ст.ст. 53, 54 ГПК РФ. Но мнение не является мотивом.

Формально-логический закон тождества запрещает путать и подменять понятия в рассуждении, создавать двусмысленность, уклоняться от темы. У судьи нет права на уклонение от исследования и оценки всех приводимых в обращениях доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются (Определении Конституционного Суда РФ 42-О от 25.01.2005).

Почему мировой судья идет на множественный и явные нарушения действующего в России законодательства? Может быть потому, что имеет недостаточную квалификацию? Но в этом случае на Вас ложится ответственность за растягивание процессов на много месяцев, за безмотивные "отказные" определения, за не применение надлежащих норм права - председатель районного (городского) суда несет ответственность за некомпетентность судей, что следует из содержания п.4 ч.1 ст.6.2 Закона «О статусе судей в РФ» («Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:…осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей") и абзаца 2 ч.4 ст.12 Кодекса судейской этики («Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей …»).

Таким образом, из приведенного понятно, что за неправильное применение судьями норм действующего законодательства ответственность должен нести председатель суда, на которого возлагается обязанность следить за надлежащей квалификацией судей и работников аппарата суда.

На основании изложенного в интересах совершенствования работы государственных органов, укрепления законности и противодействия коррупции 

 

ПРЕДЛАГАЮ

 - изучить фактические обстоятельства, связанные с принятием к разбирательству в исковом порядке заявления при отсутствии адреса представителя истца, при отсутствии права представителя истца на предъявление иска к ответчику в случае незаключения "их договора";

- при обнаружении признаков некомпетентности судьи с  помощью секретарей и других Вам подчиненных сотрудников подбрасывать в кабинет мирового судьи процитированные в настоящем обращении положения законодательства и выдержки из постановлений высших судов; 

- при обнаружении признаков проступков, нарушающих этические нормы, направить обращение в Квалификационную коллегию судей о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности

Считаю также необходимым сообщить, что согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», cт.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Приложение:

Доверенность на имя Калиниченко Е.В.

 

 

 

ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ
ГЛУПЕЙШАЯ ПОПЫТКА

ВРИО Председателя Пушкинского районного суда

ВЫБРАТЬСЯ из ДЕРЬМА

 

Е С.Г.

12.02.2019 №И-109/01-85

На Ваше обращение от 05.02.2019, сообщаем, что в своих обращениях Вы фактически обжалуете процессуальные действия судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела.

 Разъясняем Вам, что в случае несогласия с решением суда, а также процессуальными действиями судьи, Вы имеете право обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Иного порядка обжалования процессуальных действий судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела действующим ГПК РФ не предусмотрено.

 Каких-либо оснований для вмешательства в рассмотрение конкретного дела ни у председателя суда, ни у других лиц в соответствии с требованиями ГПК РФ не имеется.

 

 ВРИО председателя суда           М.Г. Ковалева

 

ТРЕТИЙ ДОКУМЕНТ
ПОЗОРИМ ВРИО Председателя Пушкинского районного суда

ПРОСТО РАЗМАЗЫВАЕМ присланный маразм, что называется "ПО СТЕНОЧКЕ!

доказывая НЕАДЕКВАТНОСТЬ этого ВРИО и отсутствие у него

ПРОФЕССИОНАЛИЗМА, КОМПЕТЕНТНОСТИ, ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

 

 

В ККС г. СПб

 

ЖАЛОБА

на проступки Федерального судьи М.Г. Ковалевой

 

 

12.02.2019 ВРИО председателя Пушкинского районного суда, Федеральный судья М.Г. Ковалева, направил в наш адрес официальный ответ на наше Внепроцессуальное обращение №6 от 05.02.2019 (под номером №И-109/01-85), в котором отказался принимать меры по факту грубых нарушений этических норм до судебного процесса, совершенных мировым судьей Судебного участка №176 Чуевой А.В.

Отказ мотивирован следующим образом

 

"Вы фактически обжалуете процессуальные действия судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела.

Разъясняем Вам, что в случае несогласия с решением суда, а также процессуальными действиями судьи, Вы имеете право обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Иного порядка обжалования процессуальных действий судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела действующим ГПК РФ не предусмотрено.

Каких-либо оснований для вмешательства в рассмотрение конкретного дела ни у председателя суда, ни у других лиц в соответствии с требованиями ГПК РФ не имеется".

Однако из приведенной мотивировочной части официального ответа вытекают серьезные основания в наличии требуемых качеств - адекватности, профессионализма, компетентности, честности и добросовестности:

 

Первое

(неадекватное восприятия написанного текста )

Федеральный судья М.Г. Ковалева пишет о каком-то решении суда, тогда как никакого решения суда еще не состоялось - в нашем обращении поставлены вопросы по нерешенному делу. Получается, что данный судья не в состоянии понять простейший текст, но если судья воспринимает не оконченное разбирательство как решенное дело, то возникает основание считать судью неадекватным.

Не способный адекватно воспринимать написанный на бумаге текст не пригоден к занятиям, связанным с постоянным чтением документов, а также законов, правил, инструкций, а следовательно к исполнения своих служебных функций. Согласно  "Словаря конфликтолога" (авторы: Анцупов А.Я., Шипилов А.И.), 2009 г. при явных признаках неадекватности возникают основания для применения п.1 ст. 6 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185–1:

Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Проведение психиатрического обследования, как это предлагается доктором Кантуевым http://www.kantuev.ru/Themandatorypsychiatricexaminati/ - абсолютно безвредная процедура, которая используется, например, для формирования корпуса арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации согласно пункта 6 части 2 статьи 2 Закона РФ от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях…».

 

Второе

(явно недостаточный уровень компетенции и профессионализма)

Отказ от принятия мер по защите законных прав граждан в здании, занимаемым судебным участком, Федеральный судья мотивировал тем, что ГПК РФ не предоставляет председателю районного суда нужных полномочий. Однако полномочий для проведения проверки без вмешательства в процессуальную деятельность мирового судьи у достаточно - ведь к нашему Внепроцессуальному обращению приложена ксерокопия доверенности, на основании которой мировой судья постановил Определение о принятии искового заявления и возбуждении дела. Это значит, безо всякого вмешательства в процесс, не прибегая к контактам с мировым судьей, не тревожа сотрудников судебной системы у ВРИО председателя районного суда появилась возможность бегло взглянуть на доверенность и сделать профессиональное заключение о том, что такой документ не может подтверждать полномочия лица, представившего в суд исковое заявление

 

- в теле Доверенности не указаны ни дата, ни место ее выдачи;

- из содержания Доверенности невозможно установить адрес проживания доверяемого лица;

- в тексте Доверенности - явная нелепость: доверяемое лицо наделено правом действовать не от имени Доверителя, а от своего имени

 

Таким образом, вся проверка для должностного лица, обладающего надлежащим уровнем компетенции и профессионализма, может занять считанные минуты, причем не сходя с рабочего места. А раз такой проверки не сделано, можно считать установленным факт:

ВРИО председателя районного суда, Федеральный судья М.Г.Ковалева требуемым уровнем компетенции не обладает,

тогда как согласно КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, утв. 19 декабря 2012 Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия (ч.1 ст.11).

 

Третье

(факты явной недобросовестности)

Международные стандарты требуют создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт "i" статьи 1 раздела II Резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия"). Сверх того, в ряду качеств судьи, способствующих укреплению доверия общества к судебной власти и имеющих первостепенное значение для поддержания ее независимости, названы беспристрастность, честность, соответствие установленным стандартам компетентности поведения и добросовестности (пункты 1.6, 2.2, 3.1 и 6.7 Бангалорских принципов поведения судей.

Добросовестное поведение не допускает уклонения председателя от выполнения прямых предписаний закона. Частью 4 ст.12 Кодекса судейской этики предписано председателю суда предпринимать все необходимые меры "для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей". Эффективное исполнение обязанностей мирового судьи при выявлении факта отсутствия подписи под заявлением лица, наделенного надлежащими полномочиями, состоит в вынесении Определения о прекращении дела либо об оставлении его без рассмотрения. Поскольку никаких мер в таком направлении не было предпринято, то выявленное бездействие следует квалифицировать как факт недобросовестного поведения.

 

Четвертое 

 (приписывание заявителю недобросовестного поведения)

Федеральный судья М.Г. Ковалева в своем официальном ответе утверждает:  "Вы фактически обжалуете процессуальные действия …". Однако в реальности мы не имели намерений обжаловать процессуальные действия в рамках подачи жалобы на внепроцессуальные действия. Мы оскорблены таким подозрением. Согласно  ч.5 ст. 10 ГК РФ участникам делового оборота гарантирована презумпция добросовестности, так что свои подозрения  о нашем недобросовестном поведении Федеральный судья, ВРИО председателя должен доказать. 

Фактически своими домыслами Федеральный судья М.Г. Ковалева нарушил требование закона, указанное в ч.4 ст. 10 Кодекса судейской этики, 

Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, … не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти

 

                        ***

В соответствии с Кодексом судейской этики 

Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда. 

 

Приведенные в настоящем обращении доводы доказывают нарушение выписанного требования, причем многократно. В связи с чем ПРОШУ Квалификационную коллегию судей привлечь Федерального судью Ковалеву М.Г. к дисциплинарной ответственности за совершенные проступки

 

 

 

 

 

ВСЕ