Отсутствие требуемого присутствия... Как смешать с грязью аргументы мошенников в сфере ЖКХ

ОЧЕНЬ СЛАБОЕ МЕСТО в позиции мошенников - РЕШЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Даже у танка если слабые места. В наставлениях прошлого века давали рисунки и стрелки - КУДА БИТЬ

- не в лоб - а если в лоб, то по смотровой щели

- не в лоб, а в корму, по ходовой части или, на - худой конец-  в стык соединения башни и корпуса

Ну так и мы

 

АРГУМЕНТАЦИЯ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ ОТСУТСТВИЯ ПРИСУТСТВИЯ

Поскольку суд играет роль главного действующего лица при конструировании подложных доказательств, то есть смысл  разоблачить тезис суда, относящийся к собранию собственников, но адресованный стороне, оспаривающей наличие кворума

 

ПРАВОМОЧНОСТЬ СОБРАНИЯ НЕ ДОКАЗАНА

 

1. На ком лежит бремя доказывания?

Общий принцип - "каждая сторона доказывает …" - относится к утверждениям, но никак не к отрицаниям. Согласно теории доказывания никто не должен доказывать "отсутствующий факт", поскольку не представлено доказательств "присутствия" этого события.

2. Какими средствами доказывается наличие кворума?

Протокол не является доказательством соблюдения кворума - в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело  33-6906/2016) - текст можно на этой странице http://qps.ru/qRh5v на вкладке "Документ") отражено:

 

"Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

Согласно ч. 4 ст.46 ЖК РФ

решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения собственников, отраженные в бюллетенях для голосования, являются официальными документами. Таким образом, если официальных документов, являющихся средством доказывания определенного вида (ст. 60 ГПК РФ), в суд не представлено, кворум не доказан.

В упомянутом Апелляционном Определении Московского городского суда отмечено, что документы, подтверждающие наличие кворума "должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения".

 

3. О чем говорит совокупность отсутствия доказательств?

Как правило фальсификаторы стараются спрятать концы в воду

- протокол представляется в копии

- протокол представляется без приложений

- относительно решений (бюллетеней) заявляется, что они не сохранились;

- в бюллетенях, как правило, не отмечен документ о праве собственности

- к бюллетеням не приложены доверенности (один собственник, обладающий к примеру правом на ½ площади квартиры, голосует за себя и вторую половину без приложения доверенности)

При проведении собрания хоть какие-то документы можно видеть. Но если вообще нет ничего - картина проясняется: никакого собрания не было