Вот именно разговор по сути

Один товарищ обиделся по поводу «Современного большевизма» не на шутку. Мол, зачем нападать на своих; ведь надо объединяться против общего врага, а не ссориться. К примеру, если уж С. Удальцов с «Разговором по сути» не нравится, что тебе еще надо.

Тогда на ловца и зверь бежит. Берем, с одной стороны, «Современный большевизм» – а с другой, недавний выпуск «разговора» с не менее амбициозным названием «Кто возглавит восстание в России»

https://www.youtube.com/watch?v=0oGebF_w2FM&t=81s

И сразу бросается в глаза, что автор этих строк с концепцией новых Мининых-Пожарских и советских республик как базы для наступления куда уж ближе к реальному восстанию даже при минимуме стратегического воображения. И наоборот, содержание «разговора» не стыкуется с заявленной темой весьма заметным образом. Хотя бы назвали «Кто возглавит социальный протест», что честнее в разы. Впрочем, в этом весь «Левый Фронт». Шуму много – толку мало.

***

Рассмотрим конкретные тезисы по ссылке, чтобы не было разговоров «не так понял». Кто ж спорит, что угроза фашистского майдана не исключена, и нужна консолидация левых сил. А вот дальше и начинается куча-мала. То ли по профнепригодности (уж извините, что вижу, то пою); а то ли по указке сверху.

В частности, консолидация небезызвестной КПСС была вроде бы на высоте. Двадцать миллионов членов; КГБ, МВД, армия под контролем – и все коту под хвост. Значит, проблема не в голой консолидированности «толпой пойдем топиться»; а в самом смысле объединения. И опять-таки голые выкрики «за социализм» вместо оного смысла равны показухе. Плакаты «наша цель – коммунизм» висели на каждом шагу в Советском Союзе. И что?!.. В том-то и дело, что ничего.

Далее, ах, нужна «жесткая оппозиционная критика», «долой ритуальность», «нужно действовать критично, принципиально». Ну, и чем лозунг Российского Социалистического Союза не нравится?!.. Недостаточно жесткий, выходит, по сравнению с вашей-то бодягой?!.. Ха-ха-ха. Но тогда и «координационный штаб» повисает в воздухе. Зачем объединяться с болтологами?!.. Весьма разумный вопрос.

Ну, хорошо, даже пойдем навстречу и предположим, что Сергей Батькович, как этакий опытный политик, хочет многого, но помаленьку. Ну, типа капля камень точит. Но и здесь не надо путать весомую каплю с сиюминутной влажностью. Это разные вещи. То есть, надо драться для начала хотя бы за советские муниципалитеты. Этак, по-хитрому, наплодить советских муниципалитетов с большую армию; а там уже и до губернской власти и выше недалеко. Но и таких лозунгов не слышно! Вот пусть Удальцов сотоварищи выйдут на трибуны семнадцатого марта, и прямым текстом – даешь Советскую власть в местном самоуправлении. Вот когда автор услышит хотя бы это четким и ясным языком – и можно подумать хотя бы о капле, не говоря о прочей «жесткости» и «принципиальности».

А разговоры о взаимодействии с «либеральной оппозицией», даже обтяпанные и обстряпанные оговорками, вообще обухом по темечку. Причем тут Навальные и компания-то?!.. Абсурд. То есть, призывать к борьбе с фашистским Майданом, с одной стороны; и тут же впихивать означенные оговорки, с другой – заблудиться в трех соснах. Не надо путать тактику, пусть и сложную; с банальной бестолковщиной. Потому что либерализм в нынешнем понимании и фашизм – АБСОЛЮТНО ОДНО И ТО ЖЕ. Те же яйца, только в профиль. В этом вопросе Удальцову и компании надо срочно разобраться с крестиком и трусами, прежде чем лезть в «трубу».

Кстати, про «неприятности» того же Грудинина, за которого стоял горой «наш уважаемый лидер». Неужели даже сейчас не вспоминается знаменитая сцена из «Джентльменов удачи» - слушай, доцент, я тебе говорил, что с лестницы спущу?!..

Вот и получите! То есть, разве не было говорено, что это пустой номер, и бойкот полезен в тысячу раз более хоть с точки зрения внутренней политики, когда скандал с низкой явкой вдарил бы по ушам; хоть с точки зрения внешней, когда «авторитет» Путина стал бы ни к черту, и у международного левого движения особенно?!.. Ан нет, получился маразм. И кандидат никакой – и «совхоз» разорят при удобном случае для «науки» другим. Мол, даже не высовывайтесь. В итоге не левая политика, а балбесина какая-то.

И, наконец, насчет лозунгов 17 марта за спиной выступающего. И Потанин, и Дерипаска, и Мордашов поддержат эти лозунги. Разумеется, за Россию - где ж еще деньги выкачивать. Разумеется, за справедливость. Хватит с «силовиками» делиться. И новый курс назрел, коль даже остатки «крымского консенсуса» раздражают. И как отличить «правых» от «левых» с такой «жесткой» постановкой вопроса – разве что таскать микроскоп с собой, чтобы разглядеть. А может быть, сделать все же коротко и ясно – «За Советскую власть на местах», что, кстати, законом не запрещено для особо пугливых?!..

Тогда кто занимается болтологией и подлинным раздраем в стане «левых», смотря наглыми глазами в объектив – секрет полишинеля. Так что сомнительно все это, говоря самым интеллигентным языком, и весьма.

***

Итого, «современный большевизм» и три месяца. Авось кто-нибудь прозреет. А для тех, кто все же думает, прежде чем акционировать (никто не говорит, что митинговать не надо, но за что), несколько тезисов для темы.

НЕВЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ СОЗДАЕТ БЕСПОМОЩНУЮ ТАКТИКУ. Это классика жанра. Поэтому тактический бардак выше получается по главной и стратегической причине - непризнания «военного коммунизма» в Советском Союзе. И об это нежелание смотреть правде в глаза разбиваются многие левые политики, организации, мероприятия, как волны об скалы.

Единственно жесткая и конструктивная альтернатива нынешнему олигархическому беспределу – Советская власть. Но, когда народ спрашивает, почему Советский Союз накрылся медным тазом – и надо отвечать честно и прямо, что был режим лишь первично-уравнительного «военного коммунизма». Социализм ОТСУТСТВОВАЛ. Его еще надо построить, соответственно, с модернизированной Советской властью в виде фабзавкомов, советских республик, развитых кооперативов и так далее. И только тогда все встает на свои места. Тогда массовая поддержка после короткого периода очистительного катарсиса обеспечена. А скорее всего, уже и катарсиса не будет; так как такая правда назрела и перезрела.

И только тогда и тактические акции польются как из рога изобилия, и с высокой долей эффективности. Чуть путинские идеологи про «социалку» – а в ответ, что при реформированной Советской власти будет в разы больше. Чуть про внешнеполитические подвижки – а при новой Советской власти будет на порядок лучше. Победа!

И ровно наоборот: пока эта правда не признается, все бессмысленно. Выходит, коль социализм уже был, то возвращение к нему абсурдно; как абсурдны регресс, консерватизм и реакция. Терпите Путина.

Так где разговор именно по сути дела - у лидера «Левого Фронта» или автора этих строк?!.. Решать читателю. И решать побыстрее. Потому что единственно, в чем Удальцов прав – если не мы, то нас. Если не реальный социализм и демократическая Советская власть – то фашизм.

P.S. Автор пока не уверен, но даже кандидат в «дуче нового социализма» стал ошиваться поблизости. На подхвате, так сказать. Хитрый кандидат, хотя проколы видны. Поэтому катарсис признания «военного коммунизма» и необходимости реального социализма назрел хоть так, хоть этак.