Чудеса советской экономики. И российской тоже...
Сегодня ровно 70 лет со дня фактически первого снижения цен в сталинском СССР. А я помню не только это снижение, но и денежную реформу в декабре 1947 года. Такую семью как наша многодетная (на то время нас у родителей было 7 душ) та реформа практически не задела – жили только на зарплату отца инвалида только что закончившейся войны 500 рублей, да на то, что вырастим в своём огороде и поймаем в протекавшей рядом речке. Ближайшее к нам окружение было в той же степени «богатым», что и мы. А среди более или менее зажиточных начальников в нашем райцентре суета с отовариванием излишних денег, подлежащих изъятию, ни к чему не привела: полки магазинов были пустыми.

Одновременно с денежной реформой была проведена отмена карточной системы. В СССР это произошло раньше, чем в других странах – участницах Второй мировой войны. Устанавливались единые розничные государственные цены на продовольственные и промышленные товары. При этом цены на хлеб, муку, крупу и макароны были снижены на 10-12%; а на мясо, рыбу, жиры, сахар, соль, картофель, овощи и кондитерские изделия сохранялись на прежнем уровне. Но одновременно с этим благодеянием напрочь исчезли в магазинах все эти продукты, а точнее те из них, которые нам можно было купить по карточкам. Очередь за хлебом начали занимать с вечера, родители возложили эту обязанность на нас, ребятишек. Мои ладони до сих пор помнят цифры моего номера, записанные бдительными соседями химическим карандашом. Карточки-то отменили, а нормы продажи хлеба оставили – по килограмму в одни руки (весы с симпатичными гирьками и большие ножи в хлебных магазинах были обязательны). Ко времени подхода к тем весам должна была подойти мама с двумя-тремя братьями-сёстрами, одного килограмма на такую орду хватало на один обед. Та далёкая теперь хлебная эпопея отложилась в моей памяти синими трёхзначными цифрами на моих ладонях, криком в предутренних сумерках наиболее глазастого очередника, первым увидевшего зелёную фанерную будку на санях или повозке «хлеб везут!!!» Своим внукам я никогда об этом не рассказываю – не поверят…

Одновременно с понижением цен отмечалось, что цены на молоко, яйца, чай, фрукты, а также на ткани, обувь, одежду "слишком низки". После проведения в жизнь реформы и упразднения карточной системы цены на потребительские товары стали выше прежних нормированных, но ниже коммерческих, соответствуя условиям рынка. При среднем размере заработной платы в стране, не достигающем и 500 рублей в месяц, это означало, что большая часть населения далеко не сразу почувствует на себе "повышение уровня материального благосостояния", обещанного постановлением от 14 декабря. Тем не менее денежная реформа позволила оздоровить финансы государства и способствовала восстановлению экономики в целом.
В последующие несколько лет в СССР регулярно проводились снижения розничных цен на товары народного потребления. Как правило, объявлялось, что эта мера связана с "успехами, достигнутыми в области промышленного и сельскохозяйственного производства, ростом производительности труда и снижением себестоимости продукции". Однако в основе данной политики лежала перекачка средств из сельского хозяйства. В значительной степени снижение цен было подчинено политическим, а не экономическим целям. Оно вырастало из колониальной политики по отношению к деревне и приводило к еще большему ухудшению материального положения крестьян.
Предлагаю моим коллегам по макспарку ещё один взгляд на эту знаменательную дату в истории страны, опубликованным во вчерашнем номере еженедельника «АиФ» и поделиться своим мнением…
Юлия Шигарева, Татьяна Богданова, Константин Кудряшов, Алексей Макурин, Елена Плотникова0
Было время – и цены снижали. Возможно ли сейчас повторить опыт СССР?
Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 9 27/02/2019
Можно ли сегодня осуществить такие же «три сталинских удара» по ценам на товары народного потребления?
По прогнозам Минэкономразвития, в марте инфляция в России разгонится до 5,5–5,7%. В переводе с языка цифр на русский это означает: нас ждёт очередной рост цен. И на ум невольно приходят события 70-летней давности, когда цены в СССР были снижены на 20%. Сможем ли повторить?
СССР. Экономика с особым ЦЕНизмом
70 лет назад, 1 марта 1949 г., газета «Правда» вышла с передовицей: «В этом мероприятии большевистской партии и советского правительства с новой силой проявилась забота о трудящихся, об их процветании, о росте благосостояния и культуре».
Речь шла о снижении розничных цен в госторговле. Причём не первом — первое произошло ещё в декабре 1947 г., одновременно с денежной реформой. Правда, тогда оно было частичным. Хлеб и мука подешевели на 12%. Макароны, крупа и неизвестно как затесавшееся сюда пиво — на 10%. На мясо, рыбу, масло, сахар, соль, водку, вино, табак, спички и всякую «мануфактуру» цены формально не снижали, оставив на уровне «пайковых» военного времени. Зато отменили «коммерческие» цены на те же продукты.

Партийная забота?
1 марта 1949 г. началось второе плановое снижение цен. В памяти оно стало первым «настоящим» обвалом цен. Да, потом будут ещё и ещё — всего в послевоенном СССР цены снижали 6 (!) раз — вплоть до 1953 г., обычно в марте или апреле. 1 апреля 1953 г. снижение цен было самым крупным. Оно произошло уже после смерти Сталина, однако основные параметры с ним были согласованы. Глава СССР в обозримой перспективе вообще хотел некоторые жизненно важные продукты, как, например, хлеб, сделать бесплатными.
.
Но тогда, в год 70-летнего юбилея Сталина, снижение цен было настолько обширным и неожиданным, что вызвало у населения замешательство, а местами и недовольство. Так, устраивая «разбор полётов», глава Отдела пропаганды ЦК Дмитрий Шепилов в записке «Об откликах трудящихся на снижение розничных цен», адресованной Георгию Маленкову, пишет: «Часть женщин выражает неудовлетворение большим снижением цен на водку». Что неудивительно — водка подешевела аж на 28% (см. иллюстрацию).

Впрочем, главной эмоцией была всё же радость, а главным чувством — признательность.
Тот же Шепилов цитирует письмо в газету «Известия», отправленное инвалидом войны Бегишевой: «Я — беспартийная. Но обращаю к партии полные благодарности слова. Спасибо тебе, наша родная заступница, за постоянную заботу о нас!» Конечно, можно списать подобные выступления в адрес партии на «рабский менталитет», а то и на банальное лизоблюдство. Но фокус в том, что они, как ни странно, точно отражали реальную ситуацию.
Дело в том, что партия действительно старалась заботиться о качестве жизни советского человека. И не только в послевоенные годы. До войны, в ставшем пугалом 1937 г., Совнарком СССР объявил о довольно широком снижении розничных цен. Носки, чулки, трикотажное бельё и детская одежда подешевели на 5%, ситец, шерстяные и льняные ткани, модельная обувь, галоши и папиросы — на 10%, а игрушки, патефоны, парфюмерия и оконные стёкла — на все 15%. Это можно отследить по газетам. Но некоторые частные снижения проводились без шума и пафосной кампании в прессе, как вполне обыденные мероприятия. Вот, скажем, постановление Совета труда и обороны № 234: «Снизить с 11 июня 1936 г. розничные цены на курительную махорку с 50 коп. до 35 коп. за пачку весом в 50 грамм. Разницу от переоценки... отнести за счёт госбюджета». А вот постановление Совнаркома № 1023: «Снизить с 16 июня 1936 г. действующие розничные цены на масло парижское, несолёное и солёное по всем поясам: масло „Экстра“ — на 2 руб. на кг, масло высшего сорта — на 1 руб. на кг».
Прорваться в лидеры
Это стремление обеспечить своему народу не просто сносное существование, а полноценную, сытую и благоустроенную жизнь во всех сферах особенно видно по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 25 июня 1931 г. Вообще это беспрецедентно — высший партийный орган озабочен тем, что трудящимся недостаёт... Нет, не хлеба или колбасы, а зелёного лука и свежего салата — «ранних овощей». И наводит порядок деятельно и жёстко: «ЦК считает совершенно недопустимым высокие цены на ранние овощи, и в особенности огромные наценки на них, и рассматривает это как извращение партийной политики коммунистами, работающими в заготовительных и торгующих организациях». От «извратителей партийной линии» до «врагов народа» путь тогда был коротким. В итоге ранние огурцы дешевеют с 40 коп. за штуку до 20 коп. Редиска — с 30 коп. за пучок до 12 коп. Салат и шпинат — с 1 руб. 20 коп. до скромного полтинника за кило. Всего-то и надо было, чтобы партия приняла волевое политическое решение: «Упразднить всякие наценки для тех организаций, которые сами непосредственно заготовкой ранних овощей не занимаются». То есть исключить из торговой цепочки многочисленных посредников.
Из таких вот «мелочей» на протяжении всего довоенного и послевоенного периода складывалось управление советской экономикой. И это заметили со стороны. Видный американский социолог Баррингтон Мур в 1954 г. писал: «Сама по себе советская экономическая система не генерирует безжалостной энергии, которая сделала СССР первоклассной индустриальной державой. Это делает коммунистическая элита, ставшая тем же, чем были носители авантюрного духа предпринимательства, создавшие индустриальные и финансовые империи западного мира. Если политический источник этой экспансии исчезнет или уменьшится, нет ничего, что могло бы его заменить». По большому счёту, американец всего лишь научно и авторитетно повторяет наивные слова трудящихся об очередном снижении цен: «Спасибо партии родной...».
Его жёсткий тон можно понять — СССР тогда уверенно вырывался в лидеры. В том числе и благодаря регулярным снижениям цен. В том же 1949 г. было сказано: «Ещё на первом этапе снижения цен значительно поднялась покупательная способность рубля, улучшился его курс по сравнению с курсом иностранных валют». И это не пустые слова. Спустя всего лишь год рубль укрепился настолько, что Совет Министров СССР постановил: «Прекратить с 1 марта 1950 г. определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую, золотую основу в соответствии с золотым содержанием рубля».

Как Сталину удавалось понижать цены 6 лет подряд
Товары в советских магазинах в послевоенную эпоху дешевели под воздействием продуманного экономического механизма. Можно ли его снова включить в современной России?
Рассуждает доцент экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Александр Ломкин:
— При Сталине до каждого предприятия доводился план по снижению себестоимости продукции. В значительной степени именно снижение издержек производства стало залогом экономической победы в Великой Отечественной войне. Этот опыт и результаты народного хозяйства сделали возможным регулярное снижение цен уже после войны. Система государственного планирования и распределения, целенаправленное сокращение издержек создавали экономическую модель, в которой хозяйственные звенья не дублировали друг друга. В такой системе разработка и освоение новой продукции осуществлялись централизованно, в интересах государства, а не отдельного предприятия. Запланированный объём производимых товаров соотносился с выявленным спросом, затраты на логистику сокращались. Объёмы поступающей в розничную сеть продукции не приводили к затовариванию, как в нынешних супермаркетах, поэтому не возникало ситуации, когда потери от списания нереализованного товара торговля включает в цены, как это происходит сейчас.
Сталинская экономика работала без посредников и перекупщиков. Число управленцев в народном хозяйстве минимизировалось, оптовые цены устанавливались, строго исходя из издержек. Предприятия не платили государству за разработку природных ресурсов. Промежуточная продукция (от сырья до комплектующих) товаром не считалась и налогами не облагалась. А сегодня любая производимая продукция считается товаром и облагается налогами.
Послевоенное снижение цен активизировало спрос на рынке товаров народного потребления и способствовало изъятию лишней наличности, что, в свою очередь, стало эффективной антиинфляционной мерой.
Сегодня изменился социально-экономический строй. 70 лет назад экономика работала на государство и удовлетворение потребностей трудящихся. Теперь коммерческие компании работают ради прибыли, это даже записано в их уставах. И если они добиваются снижения себестоимости продукции, то, сохраняя прежние цены, максимизируют свою прибыль. Только и всего.
Комментарии
Да при огромной коррупции в России, огромных тратах на войны, на аннексию Крыма, контрибуцию народам Закавказья российский народ никогда не жил так хорошо, как сегодня.
===============================
Точно. На кого работают люди в "стране, уникальной по бедности работающих (с)"? На обогащение кого с них дерут 3 шкуры в стране РАБОТАЮЩИХ НИЩИХ?
ещё много работать, чтобы это было - в евро! Или,
хотя бы, в долларах.
В СССР всегда не хватало кормов.
Поэтому в 80-е годы и начали закупки фуражного зерна за рубежом, в основном в странах Северной Америки.
Всё это привело к решению начать закупки фуражного зерна за рубежом, в основном в странах Северной Америки.
Голод, так свойственный средневековью, всегда был в России.
И товарный дефицит был характерен практически для всей истории существования СССР.
Вот это и был социализм просто с рылом.
Закупали.
Производство, обьем выпуска товаров, а также цены на них жестко назначались Госпланом.
В итоге цена не отражала ни реальную стоимость товара, ни реальный спрос.
Госплан был очень большой и неповоротливой структурой, издержки на планирование, обратную связь были огромны и не совершены.
Поэтому нужных товаров было не достать, а магазины были завалены никому не нужным барахлом.
С точки зрения экономической социализм - это минимальный конечный результат при максимальных затратах в силу волюнтаристского отрицания закона стоимости, анархия производительных сил и бюрократический абсолютизм производительных отношений, консервация научно-технической отсталости.
Придется разбираться в них.
Катастрофой для страны советов в зерновом хозяйстве стал 1963 г.
Это была кульминация всех недостатков социализма.
Хорошо помню то время. Белую булку удалось попробовать только в буфете Ярославского драмтеатра.
И именно в 1963 году (не в 1961 г.) впервые было принято решение и было закуплено зерно.
Для этого продали около 400 т золота, драгоценные камни.
Почему-то Вы утверждаете,что в "Первую Мировую войну,голода в России не было".
Но голод постоянно был в России и до Первой мировой, и после.
"Великая война", будучи тотальной, поглотила абсолютно все ресурсы государства, в т.ч. и продовольственные.
Россия за этот период прошла путь от продовольственного дефицита - значительного подорожания продуктов, исчезновению многих продуктов до продовольственных погромов, "мешочников", в конце концов уже голода в 1917.
Хочу напомнить, что в то время Первая мировая еще продолжалась
Мой культурный уровень не позволяет назвать Ваши высказывания "враньем, позором и ужасом".
Скорее всего здесь не желание досконально разобраться.
В 1961 г. еще не было нужды покупать зерно за рубежом.
Уровень хлебозаготовок превышал расходы зерна, часть зерна оставалась в "закромах Родины".
А вот в 1962 г. уровень государственных хлебозаготовок и расходов зерна впервые сравнялся.
1963 год стал настоящей катастрофой в зерновом хозяйстве СССР - валовый сбор зерна уменьшился на четверть, с 140 млн.т до 100.
Поэтому и приступили к закупкам за рубежом именно с этого года.
Проблемы с продовольствием в I мировую вызваны не столько отсутствием самого продовольствия, сколько параличом железнодорожных сообщений. Они начались в России вскоре после ее вступления в Первую мировую войну.
Наиболее пострадали городские жители городов ближе к фронту. Масса беженцев, подорожание продуктов, исчезновению многих продуктов из продажи.
Ряд городов - в том числе Москва ввели карточную систему в конце 1916 года. Не на мясо. На хлеб.
Дневники тех лет постоянно говорят о голоде и перечисляют меню петроградцев – гнилую картошку, сухую воблу, хлеб из опилок и т. д., – сами карточки в них почти не упоминаются.
В сельской местности с продовольствием было лучше.
Уинстон Черчилль
Советский или русский – по выражению Николая Бердяева социализм – это утопия. И как улюбая утопия он нежизнеспособен.
В историческом плане социализм бесповоротно проиграл либеральной демократии (капитализму).
Если смотреть глобально, капитализм превзошел социализм в эффективности удовлетворения потребностей членов своего общества, а это произошло в первую очередь потому, что капиталистическая экономика оказалось эффективнее социалистической. Поэтому такая экономика и смогла дать больше социальных благ, чем социализм. Так в конце существования СССР социальные отчисления в наиболее развитых странах Запада в два раза превышали аналогичные в СССР..
Поднятие целины, БАМ, строительство огромных заводов ровным счетом не улучшали качество жизни жителя СССР. Повышение благосостояния происходило за счет продажи Западу нефти, алмазов, газа, которые просто проедались.
Так, в тех же США все крупные проекты осуществляет не «отдельный капиталист» - здесь Вы заблуждаетесь, а государство. Все прорывные инновации финансировались
Все – включая продукцию Билла Гейтса. Весь космос был отработан не на частные инвестиции, а на деньги государства. Частный бизнес пришел сюда потом. То же самое касается большой химии, компьютеров, Интернета: все это было вброшено в реальность с помощью государства, а не частного бизнеса – последний только потом все это коммерциализовал.
При Вашей нелюбви к дикому капитализму, который сейчас в РФ необходимо признать – россияне живут в самое благоприятное в истории России время.
Не зря Н.А.Бердяев называл коммунизм русским в своей работе "Истоки и смысл русского коммунизма".
Но вся проблема в том, что русский коммунизм паразитировал на вечной тяге человека к социальной справедливости изьяв оттуда ее непременные компоненты - уважение к личности, ее достоинству. Поэтому такой общественно-политический режим оказался самым кровавым в истории человечества. За исключением Китая, те еще поболее своих уничтожили.
Поэтому русский коммунизм оказался нежизнеспособным.
И сами русские поскорее избавились от него.
Вы в своем общественном развитии еще на примитивно - племенном уровне.
Это, когда преступник - не преступник, если он своего рода - племени. Но уже с ядерной бомбой.
У Вас - отсутствие личной независимой морали, полное отсутствие правового мышления.
Такому архаичному обществу сложно жить в современном мире, оно постоянно скатывается в архаику, где не было силы закон, а был закон силы.
Поэтому цивилизованный мир и выдворил Вас из цивилизованного демократического сообщества.
И сталинизм здесь только следствие.
Причина в примитивизме и аморфности в построении русского народного организма, заметных во всех сферах общественной жизни - в социальной, семейной, в политической, религиозной, культурной жизни.
В конце XIX -начале XX века после реформ российский крестьянин плохо приспосабливался к трансформирующемуся на фоне модернизации обществу.
Он бросал свое хозяйство, начинал пить и ненавидеть весь мир, в котором он оказался не нужен. Он перекочевывал в город, ему было сложно найти работу, он часто перебивался случайными заработками. Многие из этой массы постепенно опускались. Взамен разрушенных ценностей у них не формировались новые.
И именно эта масса стала фундаментом советской власти, ее преступлений.
Во многом такое архаичное общество и перекочевало в сегодня.
Это и стало причиной того, что сегодня российское общество не в состоянии дать моральную оценку преступлениям своей власти
Осмысливание этого и дало мне право говорить о «примитивизме и аморфности русского народного организма».
Судя по Вашей нескончаемой брани и огульным обвинениям, Вы несомненно выходец из этой среды.
-------------------------------------
Совсем плохая Галина Архипова?
___________________________
Это реальное лицо? Как он стал доцентом экономического факультета МГУ?
А правду в 30-60-х годах про сталинско-хрущёвскую деревню писал журналист Валентин Овечкин. В конце 80-ых мы ходили на спектакль " Говори!" по очеркам Овечкина. Вот ужас-то когда всем всё по хрену! Такое уныние и безнадёга в отсутствие хозяина. Спектакль можно посмотреть по интернету
не важно, что маневр длился с 1947-1952 г. целых 5 лет, что для маневра многовато,
ну и хрен с ним!
главное плюс превратить в минус
браво!
произошло примерно тоже, что и после Великой французской буржуазной Революции - реставрация монархии
но сейчас Франция вполне буржуазное гос-во
это говорит о том что все новое в рано или поздно сталкивается с реакцией и временно может уступить и отступить
но только на время