Оружие как признак свободы
На модерации
Отложенный
Премьер министр Путин В.В. по ящику выразил свое мнение по поводу хранения дома огнестрельного оружия. Он категорически против хранения огнестрельного оружия в доме граждан и даже высказался об ужесточении правил использования травматического оружия. Откуда у главы исполнительной власти такое неприятие средств самозащиты граждан, при неэффективной работе правозащитных органов?
В прежние времена правящая элита не допускала чернь до оружия, в страхе, что наличие оружия человека делает свободным, да и исполнители побаивались использовать террор против мирных граждан. Ещё запрещали владеть оружием представителей покоренных народов, так в России в 15-18 века был запрет не то, что владение оружием, но даже на выполнение кузнечных работ и ещё ряд профессий не титульными нациями.
Если государство гарантированно справляется с преступностью, сами правоохранители не переходят в разряд беспредельщиков, из-за отсутствия надлежащего контроля, конечно мало востребованны наличие предметов повышенной опасности. Но мы то живем в этой стране и знаем каково положение фактически. Мы беззащитны перед лицом произвола не только преступников, но и самого государства.
В связи с отсутствием обратной связи правителей с народом, нет ротации государственных служащих и отсутствуют новые идеи и государственные мужи, которые смогли бы восстановить законность и справедливость в нашем государстве.
Противники свободного владения огнестрельным оружием, свое видение аргументируют тем, что начнется поголовная стрельба. Но для того чтобы этого не произошло необходимо разработать правила и строго соблюдать, ведь большинство мужчин уже владели оружием в армии и ничего даже дедовщина не провоцирует на незаконное использование оружия. Из истории всяческих запретов человечество вывело одну закономерность , ни один запрет не достигает цели, а наоборот провоцирует на его нарушение, как говорится запретный плод сладок. Все цивилизованные народы в государственном устройстве главной целью ставили свободу личности и под этим понималось возможность защищать свою личную неприкосновенность и свои убеждения вплоть до применения оружия. Но запретом на использование огнестрельного оружия в целях самозащиты при слабой и коррумпированной власти нас обрекают на унижения и бесправность. Запрет на огнестрельное оружие ярко показывает отношение власти к своему народу – недоразвитый, не достойный до владения предметами повышенной опасности, вообщем чернь которую необходимо держать в узде.
Комментарии
А если оружие лежит себе потихоньку в сейфе и мне спокойнее и нет соблазнов врагам ко мне лезть с дурной целью.
И никто войной друг на друга и на государство не ходил. Но тогда народные депутаты были из народа простые работяги ,а не буржуи как сейчас ,поэтому они сами себя не боялись. Теперь же "слуги народа" боятся своих ,обворованных ими , "хозяев" вот и закручивают гайки от греха подальше. Чует кошка чье мясо съела !
Или для Вас профессионал - любой, кто умеет и готов стрелять? Тогда мы в определениях расходимся.
И, пожалуйста, уточните, Вы в реальной жизни живёте или в телевизионных ужастиках? Сколько раз на юдизких Вам людей маньяки с бензопилами нападали?
По Вашей просьбе уточняю - живу в реальной жизни. Нападали на меня один раз, надеюсь, в первый и последний. Стрелял из травматика. Что с ними стало- не знаю, т.к. после нескольких выстрелов "сделал ноги". Я удовлетворил Ваше любопытство?
Выстрели ли бы Вы из боевого оружия при нападении, когда Ваш риск - только по лицу несколько ударов получить? Или воспользовались бы любым другим способом убить нападающего?
У меня дома есть, и я тоже не ношу. Но не факт, что оно не понадобится где-нибудь в дальней поездке.
О вопросе подобном Вашему я размышлял достаточно давно. И ответ, на самом деле, достаточно прост.
В моем близком окружении нет людей, которые опустились бы до силового метода разрешения конфликтов. Остается вариант нештатных ситуаций во внешнем окружении. И здесь я не готов жалеть людей, которые считают возможным посягать на мое здоровье ради завладения парой-тройкой тысяч рублей (я подобную гопоту и за людей-то не считаю).
Типа, пальнуиь из травмаиики - похоже на кино. А лягушку декапитировать способны?
Своими комментами ты 100% доказал правоту тех, кто НЕ РАЗРЕШАЕТ свободное владение оружием.
Нормальные люди, которые смогли защитить себя и родных этим не бахвалятся, но и не считают чем-то зазорным.
Кино, говорите. Роль актера в этом кино я мог бы пожелать только врагу.
Лягушку? А зачем?
И если возникает какая-либо негативная ситуация, я предпочитаю не искать ответы на этические вопросы, а знать ответы заранее.
А о лягушке - серьёзный вопрос.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пьяный сосед и его матерная ругань для меня и моей жены, равно как и для детей, не существуют. Обращать внимание на подзаборную шавку, которая тявкает от скудоумия - глупо. А вот если этот сосед начнет лапать мою жену или ножом махать, а у меня не хватит сил его остановить, то да, буду стрелять. Или может Вы в подобной ситуации предложите своей жене "расслабиться и получить удовольствие"?
Про "достал-стреляй" и УК РФ даже обсуждать скучно. Давно все разложено по полочкам на http://guns.ru
С таким подходом завтра кого-то застрелят со словами "а нехрен здесь возле моих окон машину ставить - она не новая, вид из окна портит".
Комментарий удален модератором
Пытаюсь сказать, что насилие - плохо. Но, разве, утверждал, что есть общество без насилия?
А к карандашу - напрасное пренебрежение.
Поскольку конкретный вопрос возник - предполагаю: у многих есть желание по твоему лицу ударить, а тебе пистолет необходим, чтобы от ударов избавиться. Но ведь именно у тебя пистолет могут отобрать и им же по лицу настучать. Соизмерь риски.
Комментарий удален модератором
Я ведь Вам уже ответил про лягушку. Или я Вашего вопроса не понял.
Лягушку обезглавить - нет смысла. В пищу не употребляю, угрозы :) не вижу.
Права и обязанности!
Раньше нетрезвое состояние - отягощающее! Владеешь рукопашными видами борьбы - то же!
За использование оружия (не целевое, т.е. без угрозы жизни) - особо отягощающее! Как в знаменитом "Буммер - 3"
Видимо, не оскудеет Земля Русская на всепрощенцев. Я понял Ваш ответ на мой вопрос. Жалко только Вашу жену будет, если вдруг муж предложит "расслабиться и ..." с пьяным соседом.
А что Вам следователь разъяснил? То, что "Если пьяный сосед по подъезду обложил матом твою жену, его надо застрелить? Обязательно, потому что себя и близких надо защищать. " - это ведь Ваши слова. Скажете, не глупость?
По поводу условного срока - не знаю Вашу ситуацию, но Вы сейчас здесь общаетесь, а не червей кормите. А могло бы быть наоборот.
Кстати, самые вменяемые владельцы оружия следуют одному золотому правилу - веди себя так, как будто бы у тебя оружия нет, используй его только в самом крайнем случае.
Пьяных обходите стороной.
Машину не имеете.
Защищать вам не кого.
Вы одинокий и возможно нищий.
Если не так - то вы кривите душой.
Комментарий удален модератором
Соболезную. Это, наверняка, отнимает массу сил.
А я смотрю, Вас неслабо так зацепило мое предположение.
И Вы, наверное, ожидаете от меня бурного опровержения Ваших нелицеприятных домыслов?
Почитайте выше на пару сообщений. Там я написал свое отношение к словесным оскорблениям.
Что самое забавное, Вы раз за разом подтверждаете, что наибольшую ценность для Вас имеет УК РФ (мнение суда), нежели честь близких людей. Не знаю, в каких организациях прошла большая часть Вашей жизни -вы бы уж конкретней писали, а то сначала про три года условно, потом про организации -, но видимо ценности в этих организациях таковы, что моему пониманию не поддаются.
Лучше миллион оттенков серого, чем три чистых цвета.
Другой образ - если высказавшиеся здесь научатся понимать оттенки серого, то им можно будет смотреть цветное кино.
А я лягушку умертвить не смог, за нашим столом это девушка-комсорг сделала :).
Здесь неправильно понимают.
1. Каждый уверен, что пистолет будет у него, а противник будет безоружен.
2. В мирной жизни при реальном нападении они пистолет из одежды вытащить не смогут. Я - "гражданское лицо". Не самое дисциплинированное.
Лучше - без причины вообще ничего не носить. Шпана обучается. "Уверенного" человека уложит, не давая шанс руку в одежду засунуть.
Самонадеянные юноши не успеют понять, почему 500 лет тому назад носили не только шпагу, но и кинжал.
А штамп можно скособочить, если не лень. Авось, и что-то оригинальное появится.
Если Вас попытаются сбить, то свободные руки могут быть полезны, хотя бы, для сохранения равновесия. Если Вы упадёте, когда у вас рука в кармане - куда будет нацелено оружие?
А связка ключей на расслабленном пальце - вроде бы и агрессивное поведение не провоцируется, и доли секунды сэкономить можно.
Но, конечно, и люди, и ситуации - разные. Спорить здесь сложно.
А оружие нашему населению нужно. Но не всегда против "бандитов". Почему в России, где нефти и газу много, цены на бензин повышаются? Бандиты что-ль рекетируют? Ась?
Население с револьверами в карманах могли бы что то позитивное сделать в этой проблемке.
P.S.Кстати в волка я скорее тоже не попаду.Это для самообороны вообще мало кому нужно (я имею в виду расстояние).
Про волка я говорю исходя из того, что в следующей войне, если она не будет на уничтожение наша армия проиграет в силу слабой подготовки населения. Даже в Швейцарии люди регулярно выезжают на тренировки.
Думаете, скоро "господа полицейские" на своем раздолбаном УАЗике приедут?
Руководство страны и так уже сибирь и дальний восток втихую отдают китайцам.
Обо мне говорить не будем, эта тема неперспективна.Поскольку я могу многое и многого не могу и писать без доказательств дело как минимум неблагодарное.
А по поводу волка...я написал "В Армию,и в тир" вы написал тоже самое.
А какое чувство охватывает во время стрельбы... Сколько патронов не бери, всё равно хочется ещё пострелять.
В Эстонии патроны к КС по 5 рублей штука коробкой 100 штук продаются.
Так что не надо про "наши цены" - они на все в неадеквате...
Комментарий удален модератором
А так - броня крепка (ещё), и танки...правда не столь быстры уже...но!
Могем! - или - могём! - как говорил мой любимый герой...
Удачи!
Ведь когда на весах Закона беспредел властьимущих с одной стороны и возмущение этим простых граждан с другой стороны, то только манипуляции с Законом пока ещё помогают сдерживать народ.
А вот "ворошиловских стрелков" бумажкой не остановишь.
Вот и боятся хомяки.
Ну а то, что народ остался фактически незащищенный перед разгулом бандитизма, то ИХ это не волнует.
Ведь ОНИ защищены и оружием, и "господами полицейскими" и бандитскими ЧОПами...
И если первые изначально криминальные и выполняют криминальные задачи, то вторые самоорганизованны для защиты предпринимателей-водителей-бизнес от откровенных бандитов.
Как правило вторые группы набирают из бывших военных, а первые из сотрудников МВД.
Это насколько я знаю... :-))))
И что из себя представляет большинство ЧОПов.
Я очень уважаю тех людей, кто сумел не сломаться в этой системе. Но их реально мало.
Так что пока эти сволочи (Медвепуты) и иже с ними вообще не запретили людям владеть оружием (в т.ч. и охотничьим), считаю по возможности НЕОХОДИМЫМ иметь дома хотя бы одну огнестрельную единицу.
На сильном морозе механизм иногда заедает, что неприемлемо, если на вас прёт медведь.
Лучше обычную двустволку с инжектором. Понадёжнее будет.
Речь шла о пистолетах/револьверах. А для того, чтобы прошибать дерево возьмите гвоздь и молоток.:-)))
Сорьки, с экстрактором! :))))
С арбалетом на охоту низяяя ;)
Впрочем, мне тоже нравится оружие само по себе. Не обязательно из него кого-то убивать.
Он хотел ходить с АК - 47 через плечо. У этого авмомата слишком велика убойная сила, а в неумелых руках высока вероятность роковой случайности.
Я вам ответил?
На будущее просматривайте вопрос на который даётся ответ. Не стоит рубить по тексту...
Давайте понимать друг друга... Лады?
Блин, пишу, и опять такое начинает происходить, сцукко патроны дорогие, а что делать?
Спасибо за уточнение.
- да, как и у любого нарезного, поэтому понимать и думать нужно всегда, особенно с оружием в руках, помповое, полуавтомат, да и просто двустволка - очень хорошо, недавно приятель ИЖ -54 (горизонталочка) приобрёл - какая вещь! Делали в СССР когда хотели - нивапрос! Теперь не всякое импортное по качеству с ним схоже...
Согласен в абсолюте! В десяточку! +
Поднимите статистику. За последние 5 лет в России зафиксировано около 100 тыс. убийств и 200 тыс. случаев умышленного нанесения тяжких увечий. Из них с использованием разрешенной сегодня травматики - 1.5 тыс. правонарушений, 600 пострадавших, 60 погибших. 100 тысяч против 60 (не тысяч)!!!
Про то, что на бытовой почве начнется волна убийств - сказки для запугивания масс. Сколько было, столько и будет - запойному дяде Васе и наркоману Феде пистолеты не нужны - у них ножики и утюги есть. А вот опять же та самая статистика показывает более чем на 50% падение уличной преступности в странах, где сняли запрет на оружие.
НО........ мы же россияне. Мы же дураки. Нам нельзя. Нам сверху сказали, что нам нельзя.....
Или два пацана дослужились до пенсии. Но один ушел в отставку, а другой всё ещё служит.
Все походы в спортзал только для поддержания формы, все остальное - миф. Большинство единоборств учат честному ведению боя, остальные никогда не проходят в режиме полного контакта (я не говорю про профессиональных спортсменов). Уличная драка основана на "трех китах" - бей первым, максимально жестко, без ограничений. Выводы о "достаточности" делайте сами.
Кстати, а гранатометы у ребят наверняка были официально зарегистрированы? :)
Бывают и такие отморозки. Здесь Вы правы - оружие бессильно, если с первого удара смогли "выключить". В остальных случаях нет однозначных ответов, но я предпочитаю все же быть вооруженным.
Возможно, путин боится революций, которые без оружия почти невозможны (если нет предводителя-гуру типа Двавахарлала Неру).Вопрос наличия оружия у населения многогранен, но я хочу рассмотреть один из нюансов.
Сейчас мили-поли-ция несёт службу нехотя, лениво. Профилактикой преступления среди юнцов никто не занимается. Банды шакалят существуют практически в каждом городском районе. Если сейчас они надеются на свои кулаки, кусок трубы, бейсбольную биту, в крайнем случае - ножик, травмат, то потом это будет уже не травмат, а настоящий ствол. Это иной уровень самооценки малолетних ублюдков, травмат оставляет надежду на жизнь жертве, а ствол - практически нет.
Если сейчас главная цель уличного гопника- показать своё превосходство, унизить постороннего, а также, по возможности, добыть мелочёвки на бухло и курево, то при наличии в кармане ствола это будут уже другие зверьки. Компьютерные игры-стрелялки, теле-кино- псевдоромантика со стволом в руке, недостаток извилин в головном мозге служит катализатором превращения шакалёнка из хулигана в бандюка.
Количество трупов на улицах возрастёт, однозначно
Иначе разобравшись с уличной преступностью вы можете озадачиться
вопросом, а почему "слуги народа" обворовывают своих "хозяев",а это им как сами понимаете ,что серпом по одному месту!
Серьезные преступники имеют доступ к нелегальному огнестрелу и сейчас, а малолетки "...надеются на свои кулаки, кусок трубы, бейсбольную биту, в крайнем случае - ножик...". Будет официальное разрешение на огнестрел, максимум что смогут эти малолетки, так это отнять оружие у нерадивого владельца. На то есть профилактика - обязательное обучение.
Наверное, стоит еще оценить потенциальное соотношение пресеченных преступлений с риском оборота оружия (статистику приводил выше).
Не стоит всех считать глупцами. Сегодня "кто ратует" - без оружия (как законопослушный гражданин), а вот "те" - с оружием.
Может стоит уравнять шансы.
То же самое на улице. Да, хулиганы напали и обыватель не успел достать ствол. Но есть ещё куча народу на той же улице. Сейчас они под ножи и пули не полезут.
Вы это серьёзно? Что население, вооружённое пистолетами, может противостоять регулярной армии с артиллерией, танками и авиацией?
-Вот для законопослушного человека - да, проблема, за одно разрешение - 300-500 "убитых енотов" выложить придётся, затем сейф необходим, дружба с участковым, через три года продление разрешения, короче говоря ещё тот "гемор", а самое интересное при обладании законным оружием то, что ответственность и самодисциплина повышается, даже прежде чем кому-то просто по морде дать, и то десять раз подумаешь, это в большинстве адекватных случаев, я вас уверяю.
ДАЛЬШЕ - ИНТЕРЕСНЕЕ....
Ежегодно фиксируется около 300 случаев причинения смерти с использованием армейского оружия, в основном самоубийства и убийства в результате семейных ссор. с октября 2007 года выдача вооружения после прохождения военной подготовки была прекращена и начат процесс возвращения уже выданных боеприпасов. т.е Швейцария отходит от свободного оборота.
Я помню, что Людмила Белоусова и Олег Протопопов, наши беглые фигуристы жили 11 лет в Швейцарии безвыездно, чтобы получить швейцарский паспорт. Если бы они в течение этих лет выехали из страны даже для участия в соревновании фигуристов, срок бы начался сначала. Эти люди 11 лет не занимались любимым делом и стали принимать участие в чемпионатах ветеранов только тогда, когда получили гражданство, уже в преклонном возрасте. А всё из-за швейцарского паспорта.
- Это вариант очень реален, если у него будет ствол, а у меня - вилка.
Как мне потом сказали менты, если бы я кого убил - меня бы посадили, ведь меня ТОЛЬКО БИЛИ, НО НЕ УБИВАЛИ. А врач, в свою очередь сказал, что могли и насмерть забить.
Наличие у одинокого прохожего ночью пистолета - думаю сильно бы остужало иные горячие головы.
2. С позиции жертвы- ему может помочь и травматик, и пистолет. Но с позиции преступника, увереннсть, что у будущей жертвы в лучшем случае травматик, и точно нет пистолета облегчае решене совершить правнарушение.
2.С позиции преступника никакого облегчения не вижу...Так же как и с позиции жертвы.
Если вы как потенциальная жертва (вы же себя так позиционируете) не сможете себя защитить с помощью травматики, то с помощью обычного пистолета вы это будете делать так же плохо, но с более серьёзными последствиями для окружающих (тех против кого ВЫ КОНКРЕТНО применяете в расчёт не берём).
Да кстати "травматика" это не рогатка...это оружие с ПОНИЖЕННЫМ летальным исходом и не более.
В Великобритании? Да там гражданское оружие запрещено.
В Швейцарии? Да, там гражданское оружие положено каждому мужчине. А уровень преступности минимальный во всех европе.
А что, наша главная задача - не снизить преступность, а сохранить первенство кухонных ножей и бытовых предметов в как орудий убийств?
И могу сказать на 100% снижения не будет,будет только увеличение.
Допустим, в населённом пункте А совершено одно убийство - из пистолета.
А в населённом пункте Б совершено двадцать убийств - два из пистолета и восемнадцать - ножом. И что мы на выходе видим? Что в стране А 100% убийств произведено с использованием огнестрельного оружия, и его надо запретить. А в стране Б оружие запрещено, а в тех двух случаях преступниками использовано нелегальное оружия, поскольку гражданское оружие запрещено. И какой результат? Всего 10% убийств из огнестрельного оружия!!
Михаил, это подтасовка фактов.
А с точки зрения преступника - контузит или убьет - это разница, заставляющаяя задуматься.
После отмены статьи "превышение необходимой самообороны" в судах РФ стали повсевместно применять статью "убийство одного и более лиц" - в отношении тех, кто защищаясь, убил нападавшего преступника. Чаще всего осуждают, но в некоторых случаах, когда включается общественный резонанс, оправдывают.
А ведь необходимо различать - преднамеренное это было убийство, или самозащита.
Покажите место, где я утверждал такое.
Встречный вопрос: Вы ставите право человека на защиту от посягательства в зависимость от знания им законов?
Сдавая зачёт, я отштудировал этот закон в деталях. Только Вы забываете, что тот же самый предмет освящён в УК, ГК РФ, а также в многочисленных комментариях, которые сводят право человека на самозащиту практически на нет.
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Теперь откройте научно-практический комментарий Туманова.
Состояние крайней необходимости возникает там и тогда, где, и когда сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и, таким образом, путем сознательного нарушения одного из интересов, спасает другой, более важный. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они абсолютно правомерны и морально оправданы."
Понятия "необходимая оборона" и "крайняя необходимость" раскрыты в ст. 37 и 39 УК РФ соответственно.
И одного знания соответствующих статей УК тоже мало.
На этапе встревания в реальную ситуацию выяснится, что человек должен знать также гражданско-процессуальный кодекс, а также уголовно-процессуальный кодекс. И не дай Бог Вами не будет выполнено какое-нибудь формальное требование. Тогда всё, вместо самозащиты дело быстренько перекуют в преднамеренное убийство.
Я где-то такое говорил?
Сами себе противоречите.
То предлагаете купить НЕ отечественное, со ссылкой, что никто не мешает. Теперь, когда разобрались, что "мешает" предлагаете купить отечественное.
К большому сожалению по соотношению эргономика/характеристики/качество/цена, выбрать не из чего.
Укажите мне российский аналог t12 или Грозы?
"Ст. 60 ч. 2 СК РФ:
...Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках..."
Казалось бы, право второго родителя имеется, да? А вот нет. Вот комментарий к этой статье:
"Они обязаны расходовать эти средства исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Если это требование не соблюдается, суд по заявлению родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках."
Вы поняли? Только если второй родитель тратит алименты НЕ на ребёнка. А поскольку механизма контроля расходования алиментов законом не предусмотрено, то следовательно, эта часть 2 ст. 60 СК выходит ФУФЛОМ.
Т.е., очень часто недостаточно ознакомиться только с ОДНИМ законом.
Ну а ПДД это выжимка из ГОСТ-ов. Читал.
143396, Московская область,
Наро-Фоминский район, п. Птичное,
ул. Центральная, № 103, стр. А.
Призводитель травматического оружия марки Гроза
C T12 соглашусь их запретили ВВОЗИТЬ но купить его можно до сих пор этого не запрещали, аналогом служит Лидер или Макарыч 45.
А что касается того, КАК и КОГДА я имею право применить оружие, со всей ответственностью заявляю: одного знания закона об оружия недостаточно. Засудят.
Означает ли Ваше сравнение велосипеда с автомобилем - с правом остаться живым, получив по морде и будучи ограбленным, если оружия в наличии не будет с правом быть посаженным при попытке убить грабителей?
"...аналогом служит Лидер или Макарыч 45." - Вы только такое на Ганзе не скажите. Засмеют :)
Единственный более-менее достойный Российский экземпляр - Ратник. И то, ни эргономики, ни внешнего вида, и патронов только 5 в барабане.
Но вот только усложнять их до нельзя тоже не стоит. Сложные законы = наличие лазеек через купленные суды. Так и получаются двойные стандарты - как при аварии в ДТП - для высокого чиновника всегда найдут возможность оправдать или получить условное, а какому-нибудь дяде Васе за то же самое дадут срок до 7 лет.
Но это законодательный момент. А момент по существу мы забыли: оружие для населения всё-таки должно быть доступно. Вместе с возможной ответственностью. Это естественно. Ответственность должна быть. Но лучше 12 судят, чем 6 несут.
Это, знаете, как сравнить один валенок с другим. Один будет лучше, другой хуже, но - валенки. Которым никогда яловым сапогом не стать.
Хотя, может я излишне пессимистичен и требователен в этом вопросе. Может и АКБС что-нибудь интересное преподнесет :)
Криминалистам известна формула
Y > p * F
где
- Y - прибыль от противоправных действий,
- p - вероятность наказания,
- F - сумма штрафа.
Не хотите преступлений - сделайте так, что бы Y был меньше (p * F)
Сумма штрафа может быть разная - это и 5 лет тюрьмы за наненсение тяжких-телесных, пуля в брюхо при попытке ограбления.
Допустим, вы хотите покончить с автомобильными кражами. Это можно сделать двумя крйними способами:
- 100% раскрываемость и крайне мягкое наказание (1 год тюрьмы)
- 10% раскрываемостьи публичное сжигание на городской площади преступников.
И однажды жители поселка скинулись и наняли сторожа с двустволкой на зимний период. Зимой пришли воры – наглые, циничные. Это были пацаны лет 15–18 из соседнего поселка. Старик сторож с ружьем преступников не испугал: они знали, что их преступные жизни защищены законом, в отличие от имущества, здоровья и нервов обычных граждан. Поэтому они просто послали сторожа куда подальше и продолжили начатое. Сторож выстрелил. Один из малолетних ублюдков упал замертво, а остальные мгновенно разбежались.
Каков же итог этой истории? Сторож, убивший преступника, был осужден. Дачники носили сторожу передачи в КПЗ, скинулись ему на адвоката. Ничего не помогло. Посадили человека ни за что. Потому что для нашего гребаного государства жизнь и здоровье преступника гораздо важнее спокойной жизни и имущества законопослушных налогоплательщиков. Впрочем, это мы уже поняли, когда проходили тему о травматическом оружии. Помните? Один наш сострадательный министр в юбке подписал директиву о том, что травматическое оружие не должно причинять вред преступнику в виде «длительного покраснения кожи». Директива, помимо этого, запрещает более чем на 10 минут огорчать преступника (изменять его «психоэмоциональное состояние»).
Какая забота об убийцах и насильниках! Слава России!..
– И правильно посадили, потому что жизнь человека ценнее, чем старые тазики.
Скотина... Кто ему сказал, что мой старый тазик не ценнее преступной жизни? Кто должен определять стоимость и важность вещи? Только ее хозяин! Только он знает, какой ценой досталась ему та или иная вещь и что она для него значит.
Благодушные маниловы любят поговорить о святости человеческой жизни – до тех пор, пока лично у них не угнали тачку или не изнасиловали дочь. И только потом они прозревают, понимая простую вещь: болтовня о святости человеческой жизни – преступная демагогия. Потому что люди – разные. Жизнь человека вполне может иметь и отрицательную ценность. Если вы усомнились в этом хоть на мгновение, вспомните Чикатило.
Странно. Если человек сунул голову под паровой молот и башку ему расплющило, никто почему то не кричит о негуманности. А ведь человек погиб! Почему же нет воплей о негуманности? А потому что паровой молот – машина. Сунул туда голову – сам виноват, соблюдай технику безопасности.
Римский закон – тоже машина. И если хозяин имущества может лишить тебя жизни, верещать о негуманности не нужно: хочешь жить – не суйся воровать! Соблюдай технику безопасности. А уж если сунулся в чужой дом и тебе отстрелили башку – сам виноват. В чем проблема?
Декабрьская ночь 2003 года, в которую произошло роковое для 28 летней москвички событие, была довольно морозной. Александра остановила на дороге частника и попросила подбросить ее до дома. Частник оказался молодым армянином, охочим до сексуальных утех. Вместо того чтобы везти девушку домой, он зарулил в темный двор, заблокировал двери и велел сделать ему минет. Никакие уговоры не помогали. Армянин спустил штаны и трусы и стал угрожать Александре:
– Если не согласишься, отвезу тебя к ребятам, там пустим тебя по кругу, а потом тебя никто никогда не найдет.
Неизвестно, чем бы все это кончилось, если бы у Александры не было в сумочке кухонного ножа. Поскольку пистолеты у нас в стране запрещены, людям приходится пользоваться для самозащиты подручными средствами. Обычно оружие или нечто его заменяющее носят люди, которые уже разок обожглись. Или просто предусмотрительные. А не носят – люди безалаберные, которые не ценят ни свою жизнь, ни жизнь и нервы своих близких.
Вообще то, так поступать нельзя. Если перед вами агрессивный насильник, пугать его легкими тычками не только бессмысленно, но и опасно. Скажу больше – преступно! Потому что от легкого тычка ножом он может лишь обозлиться, отобрать нож, и тогда последствия для обороняющегося будут непредсказуемыми, то есть преступное посягательство не просто продолжится, а еще и усилится. А все, что помогает продолжить преступление, все, что идет на пользу преступнику, – преступно по своей сути. Поэтому я и назвал легкие тычки в подобной ситуации преступными. Бить надо насмерть! Максимально жестко. В шею. В глаз. В пах. Так, чтобы преступнику было уже не до развлечений...
К счастью, Александре повезло – своим легким тычком в бедро она случайно задела бедренную артерию. Фонтаном хлынула кровь. Преступник в ужасе тут же позабыл о своих намерениях, отвлекся;
Поначалу прокуратура начала шить жертве нападения – Александре Иванниковой – умышленное убийство. Потом прокуроры переквалифицировали статью: теперь вместо самообороны потерпевшей шили убийство в состоянии аффекта. И суд с доводами прокуратуры согласился: да, никакая это была не самооборона, а самое настоящее убийство – в отместку за грубое поведение насильника. Между тем все факты свидетельствовали об обратном: постовые милиционеры засвидетельствовали, что двери машины с водительской стороны действительно были заблокированы, насильник действительно сидел со спущенными штанами. Кроме того, он был пьян (в крови армянина была изрядная доза алкоголя), а сам он «ранее привлекался». Медицинская экспертиза засвидетельствовала: ранка на бедре была неглубокая, просто небольшой тычок для острастки, и лезвие попало в артерию совершенно случайно.
В общем, все факты были за самооборону и случайную смерть. Но когда это наш «самый гуманный суд в мире» обращал внимание на факты? «Убийство, а никакая не самооборона!» – настаивал прокурор, и судья согласно кивала, как фарфоровый болванчик.
Почему же российские суды и прокуроры откровенно плюют на здравый смысл и факты? Да потому что прокурор и судья – одна шайка. Потому что они могут созвониться накануне и решить, какой приговор вынести… Вот, кстати, тонкое наблюдение: и судье, и прокурору государством положено личное оружие. А вот адвокату, например, не положено. И этот маленький штрих сразу демонстрирует отношение государства к равноправию сторон в суде.
Российский суд – фикция, бутафория, гиря из папье маше – на вид как настоящая, а на самом деле фальшивка, кукла. Российская правоохранительная система любит сажать невиновных граждан больше, чем преступников. Почему? А потому что это гораздо легче!
Дело в том, что российская правоохранительная система отчитывается перед начальством «галками». Если гражданин, защищаясь, убил преступника в порядке самообороны, ему шьют умышленное убийство и сразу получают солидную «галку» – раскрытое тяжкое преступление, похвалы и премии. А суд привычно штампует прокурорские обвинения, чтобы не портить показатели. Вы знаете, что суды не принимают документы от следствия, если к бумаге не прилагается дискетка или флэшка, где в «ворде» набрано обвинительное заключение из прокуратуры? Им так удобнее: для своего решения они просто копируют прокурорское обвинительное заключение, меняя в нем шапку и подправляя некоторые фразы.
Если невиновность обвиняемого совершенно очевидна, его все равно осуждают, давая условный срок. В нашем случае прокурор требовал для Иванниковой максимально возможное наказание; суд пошел на компромисс, скостив ей срок и, поскольку она была невиновна, осудил условно.
Прокурором в деле Иваниковой была Галина Кобзева, а судьей Татьяна Калинина. Запомните эти имена. Иванниковой повезло. Возмущенный этим вопиющим судейско прокурорским беспределом адвокат потерпевшей разместил материалы дела в Интернете, в своем «живом журнале». И общественность всколыхнулась. Взметнулась пресса. И прокурорские с судейскими сразу зашухарились.
«Закрывают» невиновных по разным статьям. Раньше тем, кто осмеливался поцарапать величайшую государственную драгоценность – преступника, менты и прокуроры шили превышение пределов необходимой обороны и спокойно сажали. Но в начале 2002 года закон был изменен. Теперь там нет слов о превышении пределов необходимой обороны – с 2002 года любой вред, причиняемый преступнику во время самообороны – вплоть до смерти, – стал законным, если этот преступник угрожал вашей жизни. Причем убить преступника человек имеет право, даже если он мог убежать от него. То есть закон бежать не требует, а разрешает убивать. По сути, в этой части наш кодекс приобрел цивилизованные очертания. Такой же закон в Эстонии, например. Но разве нашим судам и ментам законы писаны? Плевать они хотели на закон!
Итак, одним можно по ошибке убивать нормальных граждан, а другим нельзя убивать даже преступников при самообороне… Вот мелькает в СМИ небольшая заметка: задерживая кого то, милиционеры открыли огонь и чувака пристрелили. Прокуратура провела проверку и установила: оружие применено правомерно. Проверка была проведена молниеносно – всего через пару часов после происшествия прокурор сообщает в газету: правомерно! И это отчего то никого не удивляет – рука руку моет. Как не удивляет и то, что оборонявшегося и убившего человека те же прокуроры так же молниеносно объявят виновным.
Почему такая разница?
А детального разбора полётов юридическим языком здесь на форуме и не ждите. Не путайте журналистов с юристами.
- права на свободу и независимость от какого-либо другого человека,
- право на земельный участок и помощь от государства в случае материальных затруднений,
- право на ношение оружия и службу в ополчении,
- право на участие в Народном собрании и т.д
Итог - жители РФ и УКРАИНЫ более беспраны чем древние греки.
p/s/ Иметь оружие запрещалось рабам.
Не справедливо!Тогда Путин, пусть отказывается от услуг ФСО,и живет как все люди в России. Сколько он
сможет протянуть?
Но даже в США где этому праву сотни лет массовые бойни с применением легального оружия происходят ежегодно и не один раз. Сведений о применении травматики в бытовых конфликтах у нас тоже достаточно.
Совсем рядом с нами Молдавия, где народ вряд ли сильно отличается от российского.
Там каждый имеет право на ношение оружия (короткоствольного).
И ничего. Все население цело, никто никого не перестрелял.
Или кто-то считает, что русские дурее молдаван?
А у нас 9 тыс. стоит "Оса", а ПМ под 20 тыс. при средней зарплате 15 тыс.
Так в чем разница?
1470$ годового дохода это 122$ или 3775руб в месяц, отдать за оружие доход за месяц или доход за 3 месяца это большая разница
Цена зависит от качества.
Повторяю, в РФ боевой ПМ стоит порядка 20000 руб.
И еще. Средняя зарплата в Молдавии не учитывает доходов, полученных при работе за рубежом. А этим там занимается половина населения. Так что доход среднего молдованина будет побольше средней зарплаты в РФ.
http://nastrage.ucoz.ru/publ/2-1-0-8
И, самое главное - я морально готов его применить. Как насмерть, так и для тяжелого ранения противника. Мною заранее определены ситуации , при которых я его применю. Так вот, за последние 6 лет мне лишь один раз пришлось нанести легкий порез, да и то для защиты постороннего лица( слов оказалось недостаточно, а драться на кулаках одному против четверых возраст уже не позволяет). Чиркнул разок выше бровей - море крови, но для жизни неопасно. И все! Догонятьне стал, да и не смог бы.
Теперь моделирую ситуацию: У меня пистолет. Я умею им пользоваться, регулярно тренируюсь и т.д. В аналогичной ситуации хватило бы выстрела в воздух или под ноги. То есть имеем предотвращенное преступление, нераненого преступника и все задержаны и сданы в милицию.
Вывод - пистолет лучше.
В Парагвае каждый гражданин имеет право на оружие, только в столице его нельзя носить открыто. Уровень насильственных преступлений минимален, а нецензурная брань вообще отсутствует . Там законодательно отменены пределы необходимой обороны жизни , чести и имущества.
Добавьте в Чехии, Словакии, Финляндии, Австрии, Болгарии.....
Более того, в России до 1918 года не было запрета на огнестрельное оружие (был запрет лишь для отдельных групп населения и на отдельные виды оружия). Поэтому все доводы противников оружия об отсутствии культуры в России не обоснованы.
Тут еще важна готовность не только убить, но и быть убитым. Это такое дело, что каждый сам выбирает.
Насчет огневой подготовки омона не обольщайтесь - в среднем уровень невысокий, да и неясно зачем законопослушному гражданину с ними вступать в огневой контакт? Конечно, всякое может быть - пришли Вы в магазин, а там люди в форме разбой учинили. Пока они документы не показали - форма значения не имеет.
Вооружайтесь - пока есть возможность !!!
В силах. Лично я буду голосовать за справедливую россию.
Но впереди выборы, бросаю рациональное зерно - давайте голосовать и проводить интенсивную агитацию всеми доступными средствами и способами за тех депутатов и партии, кто пройдя в ГД, примет Закон о праве граждан на владение огнестрельным нарезным оружием для собственной безопасности от...
Существующие партии себя дискредитировали. Выход один - избирать представителей национально-патриотических движений...
Хотя Русскому народу ,не впервой фашистам хребет ломать.Надо повторить.
>/Uhbyintqy
http://lib.rus.ec/b/203154/read
А потом приходите сюда обсуждать.
Простите, но Ваш вопрос наводит на мысль, что в данном вопросе Вы не то что не компетентны, а просто полны суеверных предрассудков.
Это добрый совет, поскольку в своих высказываниях Вы (на мой взгляд) демонстрируете полное незнание вопроса.
Если обидел, извините.
Ergo: власти боятся вооруженного законопослушного народа, т.к. криминал давным-давно вооружен!
Ю.Гринштейн
http://www.inright.ru/articles/nation/20100901/id_328/
Комментарий удален модератором
А сколько в РФ бытовых убийств?
И тоже без применения огнестрельного оружия. Но с булыжником не пойдешь против произвола властей и бандитов.
Так что огнестрельного оружия боится сама людоедская власть! Вдруг народ сможет от нее защититься.
И одно дело -хранить. другое дело удобно "носить на кармане". Когда "аргумент" с собой - возмоность его применения вырастает в разы.
Просто оружие может иметь не каждый человек. Даже просто "иногда пьющий" владелец пистолета- уже опасен. Человек должен проходить не медкомиссию для получения разрешения. А Детальный психологический курс об "отношении с оружием". Но врядли кто-то из "владельцев" считает это нужным.
Вы знаете, у меня есть "аргумент в кармане". Официальный. Уже много лет. Применял раз, давно и по делу. Желания качать права с использованием "аргумента" никогда не возникало.
Может быть Вы не учитываете, что уровень интеллекта и культуры у большинства владельцев официального оружия превышает среднестатистический.
"Реальность такова, что 90 человек из ста, готовы применять спецсредства и оружие дело не по делу. А если однажды получится применить безнаказанно, то дальше все идет по накатке... "
"И одно дело -хранить. другое дело удобно "носить на кармане". Когда "аргумент" с собой - возмоность его применения вырастает в разы."
В России тоже была оружейная культура. До революции. Да и после неё - даже в 60-х годах можно было пойти в магазин и купить ружьё. И как - перестреляли друг друга?
Да если бы даже не было. Будет оружие - будет культура. Как в Молдавии. Или в Эстонии. Или Вы предлагаете сначала научиться плавать, а потом наполнять бассейн с водой?
Прибалтика, Молдавия - часть СССР. Что, поубивали друг друга? Или в Молдавии меньше пьют? ;)
Большинство сегодняшних владельцев травматики не используют возможность ее применения. Об этом говорит статистика. Раздутые единичные случаи - пропаганда и запугивание людей.
Если разрешат боевой короткоствол, не думаю, что владельцы тут же пойдут "аргументы" раздавать.
Это говорит об уважении властью народа и желанию оградить его от вооруженных идиотов.
Десятый раз уже пишу на эту тему.
У нас нет запрета на оружие.
Надо оружие-идите в разрешительный отдел, пишите заявление, и если вы не стоите на учете в нарко и псих диспансере, если не привлекались согласно УК и если соседи вас не боятся и согласятся с нахождением у вас оружия, получите вы разрешение, пойдете в оружейный магазин и купите оружие.
А вы что предлагаете вместе с сигаретами в киосках продавать?
Путин прав.
Не успели разрешить травматику, посыпалось. каждый день ни за что друг друга валят.
Если у человека патологическая трусость, ему оружие давать нельзя категорически. Потому что он будет стрелять в любого кто нечаянно на него глянет или сделает замечание.
Я тоже занимался коммерцией, и в курсе как наезжают.
Так вот.
Если вы дожили до того что вас на дороге бомбят, это результат того что вы где то много треплетесь языком. Без информации грабить кого попало маловероятно что будут.
Если вам нужно быстро разложить оружие , купите сайгу. Рожок вставил, передернул, и в бой.
Но по собственному опыту говорю, если дошло до применения оружия, никакой автомат или даже гранатомет не поможет. Вопросы безопасности решаются по другому. Поменьше трепаться даже среди своих когда , с какой суммой, и т.д. А если дошло до вооруженного налета, "поздно пить боржоми, когда почки отвалились". Тем более о наличии у вас оружия, преступники будут знать на момент подготовки налета.
Чаще всего информация уходит в столовках на трассе или дома знакомым. Остановился коммерсант на ночевку, выпил, расслабился, ну и надо же показать свою крутизну, да я вот везу, у меня оборот в мес, , и все. на следующий день нашли на обочине.
Надо оружие-идите в разрешительный отдел, пишите заявление, и если вы не стоите на учете в нарко и псих диспансере, если не привлекались согласно УК и если соседи вас не боятся и согласятся с нахождением у вас оружия, получите вы разрешение, пойдете в оружейный магазин и купите оружие.
Какое оружие? Охотничье, которое в пределах населённого пункта даже расчехлять нельзя? Или травматику, которую можно носить только в разряженном виде? В таком случае, ИМХО, обычная палка и то эффективнее будет.
При виде оружия конфликт не заканчивается, а мгновенно переходит в стадию огневого контакта.
происходит моментальное перемещение за естественные укрытия, и огонь на поражение. В данном случае он будет прав на 200%.
Самооборона.
Не говоря уже о том, что кто то из них может оказаться вне сектора вашего обзора.
Вы суть темы не уловили. Речь о короткоствольном боевом оружии для самообороны. Такое - официально запрещено.
"А вы что предлагаете вместе с сигаретами в киосках продавать?"
Нет, официально, через разрешительную систему.
"Не успели разрешить травматику, посыпалось. каждый день ни за что друг друга валят." Голословное и беспочвенное утверждение.
Читайте внимательнее - я уже приводил официальную статистику МВД за последние 5 лет. Более того, если Вы внимательно будете изучать каждый случай летального применения травматики, то с удивлением обнаружите, что большая часть убийств была совершена из НЕ зарегистрированных пистолетов. По какой-то причине, в новостях об этом "забывают" сказать.
Менталитет у нас, понимаете ли, не тот.
Вот в Европе и США люди сознательные, а мы унтерменши. Вдруг по пьяни перестреляем друг друга.....
Разве вы не понимаете, что власть, в частности ВВП о нас заботится? Цените это....(((
http://unforgiven17.livejournal.com/261407.html?#cutid1\
http://www.rosbalt.ru/2010/02/26/715716.html
http://hyperprapor.livejournal.com/120764.html
http://forums.lipetsk.ru/index.php?topic=25370.0
В тех кто не приемлет правил
Оказывается и Путин среди них.
ТОЖЕ ВИДАТЬ БОИТСЯ
Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, в 2/3 случаев, при этом используются пистолеты и револьверы, в 90% случаев, оружие применяется на дистанции 10 - 12 футов (примерно 3 - 3,5 метра). При стрельбе на этой короткой дистанции выживают:
9% пораженных стрельбой из гладкоствольных ружей;
50% пораженных винтовочным огнем;
90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.
В 1994 году граждане, законно владеющие личным оружием, реально применяли его для самообороны 645 тысяч раз. В том же 1994 году зафиксировано 581 тысяча преступлений с использованием оружия, в 97% из них применялось криминальное оружие. При этом уровень всех насильственных преступлений, совершаемых в США, составляет 0,04 преступления на одну единицу легального оружия в год.
Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).
Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения). Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в "запретительных" штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" (398,3 случая на 100 тысяч населения).
Из 579 тысяч особо опасных преступлений, совершаемых ежегодно, 70% совершаются 7% преступников, многие из которых - рецидивисты, или амнистированы, или осуждены условно, или отпущены под залог
В 1966 году изнасилования составили 36,9 случаев на 100 тысяч населения. Женщины стали покупать пистолеты. Полиция предложила всем желающим бесплатные курсы по обучению способам безопасного обращения с оружием. 1967 год - уровень изнасилований упал до 4 случаев на 100 тысяч населения. В 1968 году полиция провела исследование - ни одна из женщин, прошедших тренировки, не использовала оружие для нападений, убийств, самоубийств, угроз. Не было и несчастных случаев с оружием.
Одним из доводов сторонников оружия-страх преступника перед вооружённым отпором Бред Страх преступника перед наказанием не остановил преступления А если преступник будет подозревать возможность вооружённого отпора то он будет убивать сразу
А поведение гражданина в состоянии аффекта А если у него в руках Калашников Представляете последствия Евсюков ангелом покажется
Абсолютно прав Путин-нельзя нам в руки давать оружие Другое дело что спцслужбы все вместе взятые своим бездействием (или действием)допустили расползание стволов по стране
Оружие нужно не разрешать а изымать Жёстко изымать применив существующую правовую базу
Некоторых не остановит. А большинство преступников - остановит.
в любом случае, шансов отстоять свою жизнь и здоровье у человека с оружием БОЛЬШЕ, чем у человека без оружия.
>> Оружие нужно не разрешать а изымать Жёстко изымать применив существующую правовую базу
Сие получится, если превратить страну в один концлагерь с вечерними и утренними поверками и шмонами камер. Вам это надо? Мне - нет.
Изымать оружие ныжно жестко с обысками и тд С рекламой этих акций в СМИ Что-бы утром на улицах валялось выброшенное от страха ночью оружие Что-бы человек имеющий оружие (в кармане в сарае в огороде) дрожал от страха что за это сядет Гарантировано сядет
В тех штатах, где разрешён свободный оборот оружия - да, преступность очень низкая. По сравнению с теми штатами, где оружие полностью запрещено. Например, в Нью-Йорке преступность зашкаливает, а оружие там запрещено.
>> Изымать оружие ныжно жестко с обысками и тд С рекламой этих акций в СМИ Что-бы утром на улицах валялось выброшенное от страха ночью оружие Что-бы человек имеющий оружие (в кармане в сарае в огороде) дрожал от страха что за это сядет Гарантировано сядет
Это утопия. Даже если такое будет, то появится ещё один способ засадить кого угодно в тюрьму - подбросить при обыске патрон. Как это сейчас с наркотой бывает.
А про песни с низкой преступностью в Штатах (неважно разрешено оружие или нет ) я не поверю
Нельзя нам оружие перестреляем друг друга в пьяном угаре или из-за плохого настроения Да и носить с собой неудобно Потаскайте почти килограмовый булыжник
Примечательный факт: с 1982 по 1998 год в городе произошло всего три убийства. Чем же убивали людей преступники? При таком обилии оружия, наверное, в ход шел огнестрел?
Отнюдь нет! Двое из трех убитых были зарезаны. Легальное оружие в преступлениях не участвует.
Именно так и работает гражданское оружие. Оно наводит порядок, не стреляя. Или практически не стреляя. Просто одним фактом своего наличия. Точнее, общей известностью этого факта.
(Чак Болдуин)
– А это не опасно? – спросили хозяина нью йоркские родители девушки.
– Что вы! Тут ведь у каждого оружие! Поэтому гулять можно совершенно спокойно, где угодно и в любое время. Любой с удовольствием применит пушку на законных основаниях, чтобы защитить себя или вашу дочь.
Глупые куклоподобные женщины вкупе с женоподобными мужчинами социалистической ориентации полагают, будто оружие делает жизнь опаснее. Они думают, что кругом – психи. А кругом – нормальные люди. Такие же точно соседи, обыватели. Хороших людей больше, чем плохих. Да вы и сами это знаете! Ну, сколько преступников – допустим, убийц – вам встретится среди первых же ста встречных прохожих? Да ни одного! И из тысячи ни одного! Преступления совершают очень редкие люди. Преступников – подавляющее меньшинство. А большинство прохожих на улице – обычные граждане. Только сейчас, когда они видят, что кого то убивают, они проходят мимо, потому что у них нет инструмента для помощи человеку, попавшему в беду.
Люди легко приходят на помощь друг другу, если им это ничего или почти ничего не стоит. Разве вы не ответите прохожему, который час? Не дадите девочке рубль, которого ей не хватает на мороженое?.. Не подскажете незнакомцу, как найти нужную улицу?.. Не подкинете перелетевший через забор мяч играющим в футбол пацанам? Вы это сделаете! И уж тем более поможете, если речь идет не о мелочи, а о чьей то жизни. Если, конечно, сможете. А с пистолетом это сделать на много порядков проще, чем голыми руками, не так ли? С автоматическим пистолетом это получится автоматически.
Чем больше оружия у хороших людей – тем спокойнее жизнь.
(Александр Никонов)
На этот риторический вопрос я отвечать не буду. На него уже ответил в моем «живом журнале» один сотрудник милиции, пожелавший остаться неизвестным:
– В принципе, ничему такому уж трудному не учат. Вначале идет теория (внутренняя баллистика, внешняя баллистика, явление выстрела, деривация, устройство пистолета Макарова, меры безопасности при обращении с оружием), а затем на протяжении всей службы постоянно практикуют в стрелковом тире. У нас, например, выдают четыре патрона – и вперед, выполнять первое упражнение Курса стрельб. Норматив: одно попадание – оценка «два», два попадания – тройка, три – четверка, четыре – пятерка. Расстояние 25 метров. Есть до хрена сотрудников, попадающих один или ноль раз.
Американские исследователи отмечают, что гражданские лица зачастую пользуются оружием лучше профессиональных полицейских – они чаще и точнее стреляют. Потому что для полиции стрельба в тире – это нудная обязанность, а для гражданского – удовольствие."
Короче говоря, рассуждать о запрете пистолетов, аргументируя это массовой бойней, произведенной из помпового ружья, так же глупо, как говорить о запрете велосипедов после наезда автомобиля на пешеходов."
(А. Никонов)
"В Спрингфилде, штат Орегон, парень, опознавший бандита, удачным выстрелом предотвратил массовую бойню, ухлопав ублюдка, который уже заряжал винтовку, чтобы открыть огонь по людям.
В Миссисипи работник школы в самом начале пресек кровавую бойню, убив из легального револьвера 45 го калибра маньяка, который уже успел уложить двоих.
В Пенсильвании подросток на танцах открыл огонь из пистолета, убив одного человека и ранив двоих. Неизвестно, сколько еще было бы жертв, если бы хозяин дансинга не остановил пацана с помощью легального пистолета.
А за пять лет до Вирджинской бойни в той же самой Вирджинии – и, кстати, неподалеку от злосчастного Технологического института – очередной сумасшедший решил устроить очередную кровавую вакханалию. Было так..."
Надо ли говорить, что демократическая пресса, рассказывая об этом инциденте, ни словом не упомянула, что убийцу удалось остановить с помощью оружия? Потому что «оружие – это зло», и на страницах демо шизо прессы оно может выступать только в качестве инструмента зла. Такова общая левацкая идеологема. И поскольку бал в Америке правит именно левацкая (демократическая) пресса, из почти трехсот информационных сообщений об этом случае только четыре источника указали факт использования студентами оружия. А остальные газеты просто написали, что «героические студенты обезоружили нигерийца»"
В городе Перл, штат Миссисипи, заместитель директора школы носил с собой пистолет до 1995 года, когда вступил в силу закон, объявивший школы зоной, свободной для маньяков. После этого законопослушный учитель стал оставлять пистолет в припаркованной у школы машине. Поэтому, когда в их школе началась стрельба, он был вынужден бежать к машине за пушкой. Взяв ствол, педагог вернулся в школу и обезвредил маньяка. За это время маньяк успел убить двоих человек и ранить семерых. Если бы не промедление, если бы пистолет оказался не в машине, и этих жертв удалось бы избежать. Кто виноват в их смерти? Социалисты, запретившие законопослушным гражданам носить оружие в школах."
Вот вам для раздумий еще один любопытный факт: с 1977 по 1995 год количество оружия в Америке, как мы уже знаем, сильно выросло, резко увеличилось число штатов, где можно носить с собой пистолет. Как это сказалось на массовых расстрелах? А вот как: среднее число убитых за один расстрел упало на 91 %, а раненых – на 80 %.
И все равно социалисты ратуют за расширение «зон, свободных от оружия». Но что же делать, когда маньяк в заповеднике с беззащитной дичью начнет беспрепятственно отстреливать людей? О! На это у социалистов есть прекрасный ответ: пусть те, кто останется в живых, позвонят «911»!"
– Если студентам раздать оружие, тут такое начнется! Они же перестреляют друг друга.
Я ничуть не шучу. Та чушь, которую мы слышим от наших прогибиционистов в отношении россиян, слышится и от американских леваков в отношении американских студентов. И буквально звучит примерно так: «Ну, вы же знаете, что молодые люди – неуравновешенные, они часто подвергаются стрессам во время экзаменов и учебы, пьют алкоголь и экспериментируют с наркотиками. Поэтому если мы позволим им носить оружие, жертв станет гораздо больше, а не меньше!»"
Перевернем ситуацию. Теперь баран – вы. На вас, прогуливающегося в парке с семьей, совершено нападение несколькими отморозками с ножами или битами. Или к вам в дом врываются вооруженные грабители. Ваш единственный шанс – оружие. А у вас его нет. Потому что ваш последний шанс у вас отняли прогибиционисты и правительство. Они не дали вам оружие из опасения, что вы или кто то другой им дурно воспользуется. И вот теперь этот другой, который вас убивает, им дурно пользуется, а у вас то его и нет. Ваш ребенок убит, ваша жена изнасилована и убита, вы остались на всю жизнь парализованным калекой. Почему?Потому что государство играет на стороне преступников... Потому что гудковы и чекалины не разрешили вам носить оружие из опасения, что вы по пьяни убьете из него своих жену и ребенка."
З.Ы. А теперь ещё и В.В.Путин.
Не верю
Соответственно в Америке в год убивают 16 тысяч человек (при населении более 300 миллионов), а в России от рук преступников погибает ежегодно около 70 тысяч (при населении менее 150 миллионов). Если перевести эти показатели в относительные единицы, картина станет еще печальнее для России и отраднее для США: в Америке от рук преступников погибает 5,3 человека на 100 тысяч населения, а в России – 50,3 человека, ровно в десять раз больше (2007 год, данные Минюста США и Демографического ежегодника России).
При этом США у нас считаются прямо таки рассадником преступности, и наши менты и гражданские прогибиционисты кивают головой за океан:
– Вы хотите легализации оружия?! Чтобы у нас было, как в Америке?
Да, блин! Хотим!"
Между тем есть категория граждан, которые просто просят, чтобы их огрели сзади по затылку и забрали ствол, потому что они очень приметно одеты, а во лбу у них буквально звезда горит, сияя и крича: здесь есть оружие! Эти люди – милиционеры. Эти обладатели оружия выделяются в толпе, как павлины, буквально сигнализируя всем встречным и поперечным своими кокардами, погонами и фуражками: у меня есть пистолет – заберите, пожалуйста, дорогие преступники! Если уж кого и тюкать сзади по башке, то мента – ствол получишь гарантированно. Однако не тюкают отчего то."
Вопиющий алогизм этих построений сознанием больного, как я уже говорил, не отмечается. Помню, одна девушка, у которой мозгов в голове – сейчас сами поймете, рассказывала:
– По себе знаю, как провоцирует оружие! Когда я купила себе газовый баллончик, мне все время хотелось испытать его на ком нибудь.
– И на ком же вы его испытали, душенька?
– Ни на ком.
…Что и требовалось доказать…"
И если ответственности за мелкое хулиганство можно избежать, просто покинув место испытания баллончика, то «испытав» пистолет, гарантированно сядешь в тюрьму лет на 15, поскольку он оставляет после себя улики, неизбежно указывающие на владельца. И тем не менее дурочка уверена: «Короткоствольное оружие с полноценной пороховой навеской провоцирует немотивированно убивать людей и садиться в тюрьму на 15 лет».
Кстати, об «испытаниях». Желание испытать девайс действительно возникает у многих граждан, приобретших газовый баллончик или травматик. Многие даже надевают телогрейки и испытывают травматики на себе. Почему? Да потому что они не уверены в действенности этого «оружия»! А вот действенность настоящего пистолета никаких сомнений ни у кого не вызывает."
Эта история наилучшим образом иллюстрирует принцип действия оборонительного оружия, каковым является легальное гражданское оружие. Оно необходимо не для отстрела преступных «мессершмиттов», а для их отпугивания."
– Была в городе банда. Ну, не банда, а так, пара босяков, которые грабили по ночам народ, не стесняясь даже на перо принять. Висела за ними и пара мокрых дел. Так вот, собрались они идти к одному мужичку, числящемуся в списке богатеньких. Потрясти его хотели. Но в компашке гопников был один, который раньше у мужика этого работал, и он сообщил подельникам, что на это дело не пойдет, потому как у мужика богатенького дома ружье и пистолет. И они не пошли. Это все открылось уже на следствии, когда банду взяли. Любопытный нюанс: как раз в тот день, когда они собирались вломиться к этому богачу, ни ружья, ни пистолета у того дома не было – ружье было в ремонте, а пистолет мужик забыл на работе в сейфе. То есть остановило бандитов не оружие, а всего лишь знание о том, что оно есть."
«…По поводу «достал стреляй». Вот буквально на днях случай. На дороге не сошлись характерами с «БМВ». Поравнялись, слово за слово, на х. послано, поступило предложение съехать на обочину. Центр Москвы, выходят три «чисто пацана», один с битой, двое с ножками от табуреток. У меня с собой «сайга 2 °C». Достал, морду кирпичом. «Пацаны, у него ствол!» И все, инцидент исчерпан, все закончилось братанием и совместным разглядыванием движков на наших машинах».
Так работает оружие. Оно примиряет и умиротворяет. А отсутствие оружия провоцирует агрессивный беспредел, который ничем уже не сдерживается. Оружие – это пробка в бутылке шампанского с насилием."
«Мой знакомый тоже владелец «сайги МК 03». На даче на него напали молодые придурки. Не долго думая, мужик достал «сайгу» с «калашным» магазином. «Ё моё, парни, у мужика калаш!.. Слышь, дядя, мы того. пошутили»».
Так работает оружие…."
– И прикурить дай, – осклабился урка.
Почему он нагло ухмылялся? Потому что знал: советский человек – раб, оружия у него нет, защитить себя он не может и потому является легкой и приятной жертвой. Но наглая улыбка мгновенно сползла с лица ублюдка, когда этот щуплый лох достал табельный «макаров», сунул в ствол дымящуюся сигарету и протянул преступнику:
– На, кури.
– Извини, начальник, я пошутил. Отпусти, начальник. Попутал я. – забормотал, пятясь, ублюдок, после чего быстро скрылся в кустах.
Так работает оружие"