Универсальная мораль.
В последней (лучшей) редакции статью можно прочесть здесь:
http://bible-atheist.ucoz.com (статья "Универсальная мораль");
или здесь:
http://ruchkin5.narod.ru/moral.html
Существует модель универсального морального поведения человека. Эта модель - поведение человека на необитаемом острове. Как человек будет себя вести в полном одиночестве?
1. Он будет трудиться, чтобы обеспечить себя едой, жильём и одеждой.
2. Он никому не сможет причинить зла, ибо рядом никого нет.
3. Он будет защищён от зла со стороны преступников, ибо рядом преступников нет.
4. Он будет абсолютно свободен, ибо никто не сможет навязать ему свою волю.
Такое поведение будет достаточным, чтобы нормально существовать, и именно такая модель поведения должна быть основой поведения каждого человека в обществе, чтобы люди нормально сосуществовали. И общественные законы должны быть написаны, исходя из этой модели поведения.
Все библейские заповеди и правила нравственного поведения человека полностью соответствуют указанной универсальной модели поведения.
Мораль имеет прямую связь с такими понятиями как «добро» и «зло», и чтобы разобраться во взаимоотношениях добра и зла, нужно дать им определения.
Первая пара определений понятий «добро» и «зло».
Добро – это любое действие или бездействие, в результате которого получается больше пользы, чем вреда.
Зло – это любое действие или бездействие, в результате которого получается больше вреда, чем пользы.
Из этой пары определений видно, что добро и зло – это по сути одно и то же, только результат разный. И о человеке, добрый он или злой, нужно судить не по его действиям или бездействию, а по результатам его деятельности: «По плодам их узнаете их» (Мат.,7:16).
Вторая пара определений понятий «добро» и «зло».
Добро – это исполнение закона «не делай зла».
Зло – это нарушение закона «не делай зла».
Все библейские заповеди и правила нравственного поведения сводятся к этому обобщающему закону «не делай зла никому, ничему, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах». В учении Христа этот закон определён несколько по-другому, но суть та же. Посмотрите сами: «…как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон…». Или: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; то бишь относись к людям как к себе равным; будь равным среди равных. (Подробное толкование библейских заповедей сможете найти здесь: http://ruchkin5.narod.ru/slovo4.html)
Закон «не делай зла» - это граница между добром и злом, которую человек не должен переступать. Если же переступил, то преступник может или должен быть подвергнут судебному наказанию.
Если любой гражданин, выстраивая своё поведение, должен руководствоваться второй парой определений (исполнять закон «не делай зла»), то судебная власть должна руководствоваться обеими парами определений. Это значит, что судебное решение должно быть предельно справедливым. А справедливость судебного решения может быть достигнута в том случае, если мера наказания соответствует мере вины преступника. Мера вины преступника вытекает из многих факторов: процент причастности к преступлению, намерения, психологическая зависимость от авторитетов, провокации, умысел или его отсутствие, халатность, низкая квалификация специалиста, соблазн, болезнь, возраст и другие.
Справедливое судебное решение – это такое решение, которое идёт во благо обществу. Если справедливость требует приговорить преступника к смертной казни и тем самым нейтрализовать зло для общества, то такой приговор должен быть приведён в исполнение. Жестокость судебного решения, направленная на уничтожение жестоких преступников, является средством защиты общества от зла. Это даст обществу чувство защищённости и приведёт общество к снижению агрессии среди населения. Именно чувство защищённости ведёт к снижению агрессии среди населения.
Я уже говорил, что общественные законы должны быть написаны, исходя из универсальной моральной модели поведения. Что же нужно сделать государственной власти, чтобы люди мирно и благополучно сосуществовали в обществе?
1. Необходимо, чтобы власть заботилась о наличии рабочих мест. Люди должны иметь возможность работать и получать за эту работу зарплату. Работая на своё личное благополучие, люди тем самым будут обеспечивать благополучие общественное. Налоговая система должна быть такой, чтобы уменьшать разрыв между уровнем жизни богатых и уровнем жизни бедных.
2. Необходимо воспитывать подрастающее поколение законопослушными людьми. Суть такого воспитания сводится к одному тезису: добрый человек не тот, кто делает добро, а тот, кто не делает зла никому, ничему, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах.
3. Необходимо давать детям только материалистическое образование. Вера в загробную жизнь обесценивает жизнь реальную, что извращает сознание детей. Это извращённое сознание ведёт к самоубийствам и к пренебрежению своим здоровьем. Это извращённое сознание может привести и к убийству, ведь убивая, верующий в загробную жизнь думает, что делает добро, отправляя душу убитого в загробный рай.
4. Необходимы социальные гарантии для людей, которые по тем или иным причинам потеряли здоровье, жильё, работу.
5. Необходимо реформировать судебную систему таким образом, чтобы судебная власть выносила только справедливые приговоры (в том числе и приговоры к смертной казни), обеспечивающие защищённость бОльшей части населения – законопослушных граждан.
6. Необходимо уравнять права и обязанности между мужчиной и женщиной. В настоящее время женщина имеет больше прав и меньше обязанностей, что является причиной частых разводов и причиной ранней смертности среди мужчин. Из-за несовершенства законодательства женщины чаще паразитируют за счёт мужчин. (Об основах взаимоотношений между мужчиной и женщиной читайте здесь: http://ruchkin5.narod.ru/otnosheniya.html ).
В общем, государственной власти необходимо усовершенствовать законодательство и судебную систему таким образом, чтобы каждый законопослушный гражданин имел социальную и правовую защищённость («пряник»), а каждый преступник имел справедливое, соответствующее мере его вины, наказание («кнут»). Метод кнута и пряника – это вечный метод, направленный на воспитание законопослушного гражданина и на поддержание дисциплины граждан в общественной жизни.
Дикая живая природа совершенна по одной причине – в ней действует естественный отбор: сильный и здоровый выживает, а слабый и больной уничтожается. Человеческое общество будет совершенным тогда, когда в нём будет действовать искусственный отбор: законопослушный защищён социальными и правовыми гарантиями, а преступник наказывается в соответствии с мерой его вины. Самым совершенным и справедливым общественным устройством является диктатура Закона. Именно диктатура Закона является истинной демократией. (Читайте статью «Христос проповедует диктатуру Закона» в моём блоге).
Человеческое общество будет совершенным тогда, когда всё его законодательство и судебная система будут основаны на универсальной морали. Эта универсальная мораль даёт человеку максимум свободы, и даёт человеку чёткое знание о границе этой свободы, переступать которую невыгодно и небезопасно.
Комментарии
Моральный кодекс обязывает делать добро, запрещает делать зло и запрещает оставаться равнодушным и безучастным. А Универсальная мораль не обязывает делать добро, не запрещает оставаться равнодушным и безучастным, но только запрещает делать зло.
Разницу прочувствовали? Универсальная мораль накладывает на человека меньше обязанностей, чем Моральный кодекс, поэтому Универсальная мораль даёт больше свободы человеку, чем Моральный кодекс.
***В общем, государственной власти необходимо усовершенствовать законодательство и судебную систему таким образом, чтобы каждый законопослушный гражданин имел социальную и правовую защищённость («пряник»), а каждый преступник имел справедливое, соответствующее мере его вины, наказание («кнут»). Метод кнута и пряника – это вечный метод, направленный на воспитание законопослушного гражданина и на поддержание дисциплины граждан в общественной жизни.***
Вы, наверное, невнимательно прочитали....
Спасибо автору за приглашение, но для себя пользы, увы, я здес...
Познай своё собственное сознание, и это поможет познать сознание другого человека, например, сознание Христа, которое и названо Богом. Я познал сознание Христа, - это мудрость - часть человеческого сознания, отвечающая за логическое мышление (разум) и за нравственность (совесть). То есть, мудрость - это нравственный разум или разумная совесть. Высшее проявление мудрости - это справедливость - способность различать добро и зло, и на основе этого различения, поощрять добро и наказывать зло.
Поэтому с максимой "познай самого себя" у меня проблем нет.
"человек есть мера всех вещей".
Библия есть подобие живого человека, имеющего совершенное сознание ("Святого Духа") - сознание Христа - мудрость.
Именно человеческое сознание Христа ( названное Богом) есть та мера, на которую должны равняться все земляне.
И с максимой "человек есть меря всех вещей" у меня нет проблем.
Данная тема имеет основу - закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон диалектики неопровержим ( это я могу доказать), поэтому и универсальную мораль, сформулированную в данной теме, невозможно опровергнуть.
Тема вполне на...
----------- Так Вы же озвучиваете позицию атеиста: человек рождается животным, а человеком он становится в процессе воспитания, когда научается отличать добро от зла, и когда научается защищать себя не с помощью агрессии и кулаков (как это делают животные), а с помощью правоохранительных органов и суда.
==Вы родились животным, как и все. А добро Вам было привито в процессе воспитания.
Человека отличает от животного только мораль и больше ничего.
Этот факт доказывает, что человек рождается животным, а человеком он становится только в процессе воспитания людьми.
Весьма зависит от личности.
> 1. Он будет трудиться, чтобы обеспечить себя едой, жильём и одеждой.
Или умрёт с голоду/сойдёт с ума/покончит с собой
> 2. Он никому не сможет причинить зла, ибо рядом никого нет.
Отсутствие кого-либо рядом превращает "не сможет причинить зла" в полный абсурд.
> 3. Он будет защищён от зла со стороны преступников, ибо рядом преступников нет.
Аналогично.
> 4. Он будет абсолютно свободен, ибо никто не сможет навязать ему свою волю.
Относительно да.
Я признаю только ту критику, автор которой, опровергая мои идеи, предлагает свои.
Если автор критики своих идей не предлагает, то это называется критиканство.