Откуда берутся злостные неплательщики алиментов

Впервые слово «алиментщик» я услышал в детстве, когда мне было лет семь, из разговора двух женщин в очереди за колбасой. Колбаса тогда была ещё в дефиците, очередь была длинной, а разговор был эмоциональный, и слово «алиментщик» произносилось неоднократно, и с такой злобой, что, будучи ребёнком, я решил, что речь шла о каком-то очень плохом человеке. Поэтому я спросил маму, что означает это слово. От неудобных ответов моя мама никогда не отмахивалась, поэтому ответила настолько просто, чтобы я смог понять в моём возрасте. Она ответила примерно так: если муж бросает жену и детей, то он должен платить алименты, и становится алиментщиком. Но некоторые из них платить не хотят, потому что им жалко денег и им всё равно, на что будут жить их дети.

Таким образом, моё предположение подтвердилось. Я решил, что это какие-то очень плохие люди, но живут они где-то далеко. Во всяком случае, среди знакомых нашей семьи плохих людей вроде бы как не было. Повторяю, это было ещё в моём детстве, поэтому даже предположить не мог, что не только муж может бросить жену с детьми, но и жена может бросить мужа. Исходя из опыта моих родителей, я полагал, что семья – это на всю жизнь.

В дальнейшем жизнь внесла свои коррективы. Я понял, что люди сходятся и расходятся, порой, по независящим или мало зависящим от них причинам, а алименты – это всего лишь материальная помощь детям, которые остались с мамой. В конце концов, есть законы, которые написаны умными людьми, и в которых учтено множество нюансов. Я даже просматривал некоторые из них их. И конституцию РФ от 12 декабря 1993 года, и Семейный Кодекс от 29 декабря 1995 года. Гордость берёт, когда читаешь наши законы, самые справедливые в мире! J

Напрашивается вопрос: что же за люди это такие, алиментщики, которым не писаны самые справедливые законы в мире? Которые бросают семью и детей, которым плевать, на то, как и на что будут жить их дети? Почему они так поступают? Что ими движет?..

..Вообще-то, я никогда специально не задавался этим вопросом. Есть они, и есть, где-то живут, меня не трогают. Так пусть с ними разбирается государство - размышлял я, глядя на очередной истеричный ролик в новостной ленте, повествующий об очередной компании по травле злостных неплательщиков алиментов. И так их, и сяк, а они всё равно не платят! Не хотят люди спокойно жить! И ведь судя по тем новостям, их всё больше и больше! Что происходит? Неужели в последнее время так ужесточились нравы? Я заинтересовался и стал наблюдать. И расспрашивать разведённых коллег и знакомых. И вот что выяснил.

Правда будет немного сумбурно.

Пример №1. В браке 6 лет. Он – начальник отдела. З/п примерно 90 тысяч рублей в месяц. Своих детей не было. Имелась своя 3-комнатная квартира. Она – ни дня не работала. Имелся сын от первого брака. От общего брака дочь. Он - помимо основной работы создал бизнес, с доходом примерно 500 тысяч рублей в месяц. Оформил на жену. Успели только купить вторую квартиру на юге. Больше она ни копейки в дом не принесла из бизнеса, второй бизнес, который он распланировал, было создавать не на что. У неё – по вечерам пьянки-гулянки-дискотеки. Рассорились на почве денег, она пыталась выгнать его из своей собственной квартиры, не получилось. Продали квартиру на юге, купили ей квартиру здесь. Дети остались при ней. Бизнес, который он создал – тоже. Она не работает. Несколько раз в год ездит на курорты, покупает себе дорогие вещи, гуляет. Бизнес пущен на самотёк. Он - помогал детям сам, покупая вещи, путёвки на юг и так далее - получалось примерно 25 тысяч рублей в месяц, пока она ездила, дети жили у него. Но тут у неё нарисовались конкуренты, и доход упал до 350 тысяч рублей в месяц. Результат – подала на алименты на содержание дочери «так как перестало хватать денег». Он – подал апелляцию, она разозлилась и подала иск на взыскание алиментов на этот раз на содержание обоих детей. Тогда разозлился он, потому что знал, как она транжирит деньги,  и попытался подать иск в мировой суд, чтобы 50% взыскиваемых с него алиментов перечислять на банковские счета детей на основании ст. 60 ч. 2 СК РФ. Думаете, суд удовлетворил иск? Не угадали. Судья потребовала его ДОКАЗАТЬ, что взыскиваемые на детей средства расходуются не по назначению, и если он сможет это сделать, то иск будет удовлетворён.

Надо ли говорить, о том, что механизм контроля расходования алиментов на несовершеннолетних детей, в законодательстве РФ ВООБЩЕ отсутствует, а в самом семейном кодексе про это условие вообще ни слова. Условия, при которых суд вправе вынести решение о перечислении части алиментов на счёт ребёнка, я нашёл лишь в комментариях к семейному кодексу, например, Головастикова А.Н., но не в самом семейном кодексе.

Таким образом, получается, что статья 60 ч. 2 СК в части исполнения –ФУФЛО. Процитирую её:

«Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках».

Да, суммы, причитающиеся ребёнку, действительно поступают в распоряжение каких-то лиц, но механизма контроля расходования этих средств нет и законом не предусмотрен. А следовательно, у алиментоплательщика, с которого взыскиваются алименты, практически нет возможности перечислять до половины алиментов на счёт ребёнка не просто по желанию, а даже в том случае, если другая сторона тратит деньги не по назначению.

По поводу этой истории, от себя лично хочу добавить, что знаю его как человека положительного во всех отношениях, без вредных привычек, работящего, любящего детей и не скрягу. А она… красавица. Завсегдатай ресторанов, несколько раз в год ездит отдыхать по заграницам. Нигде не работает.

Пример №2. Он – ведущий инженер. Зарплата 80 тысяч в месяц. Вредных привычек нет. До брака имел квартиру, гараж, машину, лодку. Она не работала и не работает. Нажили двоих детей. Пока он работал на двух работах, обновил машину, квартиру, она загуляла. Опуская подробности, решили развестись. Развестись не дали, поскольку у неё маленький ребёнок (третий, которого она нагуляла). Его из квартиры выжила, отсудила алименты 50% и на себя ещё 6 тысяч. Пробовала отсудить гараж и лодку – не получилось. Четверть квартиры (половину его доли, вторая половина была записана на ребёнка) – отсудила. Половину автомобиля отсудила. Коммунальные платежи не платит – он же ответственный квартиросъёмщик, хотя там и не проживает. Пробовал подать иск об оспаривании отцовства, суд отказал, мотивируя это тем, что ребёнок мал. В иске о расторжении брака ему тоже был отказано. Теперь мыкается, снимает жильё (за 20 тысяч рублей в месяц) и платит бывшей более половины з/п. Куда она их тратит – ведать не ведает. Конечно, когда ребёнок подрастёт, отцовство будет оспорено. Но взысканные алименты ему не вернут. Его бывшую жену не привлекут к статье за мошенничество. Таким образом, ей досталась квартира, 46 тысяч его з/п и спокойная жизнь.

А ему досталось работать как папа Карло, 24-20=14 тысяч в месяц плюс иск от ЖКХ об огромном долге, который накопился в квартире, в которой она проживает плюс его отвратительная репутация в глазах детей.

Такую драконовскую позицию юристы объясняют защитой интересов детей. Да, ребёнок ни в чём не виноват: его нагуляли, а теперь ему надо жить. Правда, я бы добавил, что защищая интересы детей, закон действует как-то половинчато: где контроль, куда деваются алименты? Почему закон позволяет маме единолично говорить про бывшего мужа всякие гадости? И кто защитит интересы папы? Почему женщин, которые отказываются от детей в роддоме, никто не заставляет платить алименты в пользу детей, от которых они отказались?

Пример №3. Он – ведущий инженер. З/п примерно 85 тыс. в месяц. Имеет 3-комнатную квартиру, приватизированную на него и на детей. Она работает, з/п 35 тысяч в месяц, имеет детей -  двое совместные, третьего нагуляла уже в браке, но на стороне. Последние несколько лет тырила из семейного бюджета деньги. Привела прямо в дом любовника под видом брата. Совместным шантажом и побоями выкурили мужа из квартиры. Он поселился в съёмной квартире за 20 тысяч в месяц. Каждый месяц помогал детям, перечисляя ей по 30 тысяч, платил за квартиру, погасил совместный кредит (ещё 200 тысяч), оплачивал коммунальные услуги квартиры, где она проживает. Ей показалось мало. Подала на него иск о взыскании с него алиментов 50% в пользу детей. Суд иск удовлетворил в полном объёме, мотивируя это тем, что ЕГО материальные условия не изменились – он де-по-прежнему может проживать в собственной квартире, за материальную помощь судья сказала большое спасибо, а что касается оплаты услуг ЖКХ, то сказала, что к алиментным обязательствам это никак не относится. После взыскания с него алиментов в размере 50% он за квартиру платить перестал, что её не устроило, собирается уволиться и подать на него иск на взыскание алиментов ещё 20 тыс. на себя (и получится – младший ребёнок – инвалид). В случае отказа грозится заявить на него в милицию, что он, якобы, несколько лет назад её избивал (не было – точно знаю). Предложила выкупить его долю квартиры (откуда у неё деньги?). А за квартиру она так и не платит, ЖКХ собирается подать на НЕГО иск о взыскании долга за коммунальные услуги в квартире, в которой живёт ОНА с детьми. Он подал иск об оспаривании отцовства, суд отказал: нет свидетелей. Т.е., помимо экспертизы ДНК об оспаривании отцовства, которая даёт 100% результат – скажите, КАКИЕ ЕЩЁ суду нужны доказательства??

Кроме этих трёх случаев из моей жизни, не могу удержаться, чтобы не привести то, что мне в приватной беседе говорили наши местные юристы. Один сказал, что общепринятая практика – это договорённость между мужем и женой, о том, то что он переписывает квартиру на неё или на детей (разницы в этом случае нет), а она НЕ подаёт на алименты. Надо ли говорить, что в половине случаев на алименты как раз подает, и тот факт, что квартира была отписана в пользу неё или детей НИКАКОЙ роли не играет не то что в сторону отмены алиментов, а даже в сторону их уменьшения. Другой юрист долго и смеялся, когда я рассказал ему о чём хочу написать. Он так и сказал: наивные люди, приходя в суд, рассчитывают на справедливость, или хотя бы на соблюдение закона. Ну, или хотя бы на соблюдение видимости закона. Они не понимают, что всё покупается. Суд это не правосудие, а выигрывает тот, кто больше заплатит. И тот бывший муж, на которого подала жена, и у которого нет денег, чтобы договориться с судом заранее, обречён на проигрыш дела. Выигрывают лишь те, кто платит. И добавил: вместо того, чтобы всю жизнь таскаться по судам, такие дела обычно решают не по закону, а по жизни: устраиваются на работу с очень низкой официальной зарплатой, а остальное получают налом. И НИКТО не докажет сколько он получил. Именно поэтому очень многие алиментщики официально имеют крайне низкий доход. Просто у них нет других вариантов.

На этих трёх примерах мужчин, которых я знаю лично, хочу задать уважаемым форумчанам несколько вопросов:

- Почему в семейном кодексе написано одно, а на деле эти замечательные законы либо не работают, либо работают ПРОТИВ мужчин и частично против детей?

– Почему законы не защищают интересы детей от узурпации их прав матерьми в части правдивого получения информации, а также в части правильного расходования алиментов, полученных на содержание детей?

– Почему мужчины обязаны платить алименты даже на чужих детей, если их записали отцами в силу косности действующего законодательства, а матери не обязаны платить алименты даже на своих детей, если вовремя отказались от родных детей ещё в роддоме?

– Почему одной экспертизы ДНК недостаточно для оспаривания отцовства, если она даёт 100% результат? Для чего нужны какие-то свидетели? Чтобы усложнить и запутать дело?

– Почему оплата услуг ЖКХ за квартиру, в которой проживают дети, никак не относится к алиментным обязательствам? Разве оплата проживания детей не является частью их содержания?

– Ну и наконец, почему для того, чтобы гражданское дело рассудили СПРАВЕДЛИВО, необходимо башлять и башлять? Разве в Конституции РФ написано про разные права – граждан РФ, имеющих деньги, и граждан РФ – НЕ имеющих деньги, чтобы оплатить справедливое решение вопроса в суде? Да, труд юристов должен быть оплачен. Но разве мы мало платим налогов, и разве налоги не идут в государственную казну, чтобы обеспечить РАВНЫЕ права всех граждан?

Понимаю, что вопросы утопические. Но если это всё так неразрешимо, то может быть, теперь понятна позиция ТЕХ мужчин, которые не только в силу отсутствия средств, но уже просто из принципа не хотят платить алиментов своим бывшим жёнам, которые превращают интересы своих детей в доходный промысел? Может быть, дело не только в самих мужчинах? Ведь если вспомнить о тех немногих женщинах, у которых мужья отсудили детей, то необходимо упомянуть один интересный факт: женщины не платят алименты в десять раз чаще, чем мужчины.

Может быть, надо менять законы? Или менять их исполнение? Не знаю. Дело в том, что кроме обманутых порядочных мужчин, существует достаточно много обманутых порядочных женщин. Думаю, что их приблизительно столько же. Может быть, меньше, раза в два-три, но не в десять. Всё-таки, если закон позволяет злоупотреблять чем-то, то злоупотреблять будут. Поэтому таких обманутых женщин в принципе не может быть больше. Ну, а кроме того, кому это ещё может быть нужно? Властям? Чтобы потерять электорат? J В последний раз такой эксперимент провёл Сталин. В 1943 году он отменил алименты и запретил аборты. И ничего. Рождаемость подскочила. Женщины знали, что если рожают, то рожают для себя, т.к. мужчин в стране поубавилось. И ни на что не рассчитывали. Этот закон был отменён Хрущёвым уже после смерти Сталина, в 50-х годах.

Заключение. Конечно, существует маргинальная прослойка общества. Мне не хочется рассуждать о социологических исследованиях этой части общества. Тем более что в количественном отношении она составляет от 5 до 15%. 15% - это максимум. А рассматриваемая проблема алиментов касается всего общества. Вы ещё не развелись? Не зарекайтесь. Впрочем, дай Бог, что хоть кому-то в этом вопросе повезёт. Ну а то, что нескольким олигархам удалось отсудить детей, так на то они и олигархи.

С уважением.