Сильные женщины никому не нужны?

Это называется социум. "Some of them want to use you Some of them want to get used by you"(с))))

Странные у Вас понятия о социуме.

Скорее странные у Вас. "Я сама по себе" - это не социум))

Дополню - сама по себе Личность, так же как и мужчина, не в зависимости от пользы противоположному полу. Польза, вред, бесполезность и т.д. в социуме больше зависят личностных характеристик, а не от пола. Хотя если брать домострой, то да, там пол имел большую роль, но не в нашем обществе, слава Богу.

Хочу Вас разочаровать, пол всегда имеет очень большую роль. Другое дело, что эту роль можно отрицать. Можно упорно ездить исключительно по встречной полосе и видеть в этом некий "социальный протест" и даже "прогресс". Но, не долго. До первого "Камаза". Для общества, где отрицается роль пола этим "Камазом" станет, и уже почти стал Ислам. Европа это очень хорошо сейчас чувствует. Если все так же пойдет и дальше - ценности "свободы и демократии" защищать будет некому.

Я не отрицаю совсем пол (мужчины не могут рожать), но сводить всё только к полу - тоже не верно. Личностные характеристики имеют не меньшее значение. И уж тем более не стоит сводить пользу одной конкретной группы (сильные женщины) к абстрактной другой (мужчины), какие конкретно мужчины?! Они ведь тоже разные и для некоторой из них сильные женщины приносят вполне ощутимую пользу, да и для других групп/слоёв общества. Если для Вас они бесполезны, то это не значит что они бесполезны вообще. Я вот не вижу пользы в алкоголиках, но это только моё ИМХО. Кстати в моей стране мусульман не меньше (если не больше), но мне это как-то жить в соответствии со своим мировоззрением никак не мешает, может от того, что государство светское.

" Я вот не вижу пользы в алкоголиках"-а этой пользы и нет. Какая польза от смертельно больного человека.

А люди должны быть разные: сильные женщины тоже кому-то нужны наверное.

Сейчас,сильные духом женщины,наоборот востребованы.Беспомощных овец в достатке.Сейчас мужчине необходима как моральная так и духовная поддержка.Потому как ныне он ослаб.Хочется крылья расправить, да не для кого...Истории с которых Некрасов писал сие...имели место на Руси,да и сей час, я не удивлюсь если женщина в горящую избу за дитем своим кровным войдет....Речь не о том.Сильная духом женщина,это на мой взгляд сознательный индивидум. Я надеюсь не о пустышках разговор...

Горе тому мужчине, что расправляет крылья для женщины и ТОЛЬКО. Геннадий Букин получается собственной персоной.

Так не все же сильные....

А Вы имели возможность оценить РЕАЛЬНУЮ боевую мощь этой армии?))) Не PR, не Голливуд. Где США одержали свою последнюю ВОЕННУЮ победу?

Ну, к счастью, у нас сейчас нет возможности оценить реальную боевую мощь армии любой страны. Что же касается локальных военных конфликтов, то армия США показала себя вполне на высоком уровне и в ближневосточных странах, и в югославских конфликтах, да, собственно, везде. К тому же, на сегодняшний день реальная боевая мощь зависит не от пола солдат, а от наличия современной техники и вооружения. Или Вы считаете, что если барышня служит матросом на подводной лодке, то такая лодка априори уже сможет выполнить поставленную перед ней боевую задачу?

Боюсь, у Вас несколько искаженная информация о "победах" американской армии. Вы считаете ситуацию в Афганистане победой? Эта армия способна воевать только против мирного населения - женщин, стариков и детей. И такой эта армия была всегда. Ее выперли из Вьетнама кое-как вооруженные отряды крестьян под руководством дядюшки ХО, и это несмотря на травление джунглей "оранжем" и Сонгми, Ее выгнали со своей земли сомалийцы, вооруженные потрепанными "Калашниковыми" - 70х годов поставок. А в Югославии "успех" был обусловлен только численным перевесом. Когда у одних спутники, системы лазерного наведения, "стеллсы" а у других - примитивное ПВО и те же "калашниковы" и то, 2 "неуязвимых" "стеллса" пиндосы потеряли.

Эта армия воевала против моджахедов, талибов и прочей сволочи. А мирное население страдало всегда - и от американцев, и от русских в не меньшей степени. Из Вьетнама ее "выперли" не просто "отряды крестьян", а хорошо подготовленные отряды крестьян под нашим руководством и с нашим оружием. К тому же, если почитать историю, США сами приняли решение покинуть Въетнам. И проч. Да и Ирак они, слава богу, захватили. Просто Вам они не нравятся в принципе, вот Вы и пытаетесь их как-то пригнидить. Но не по делу.

Это правительство, которого армия, активно финансировало и тренировало моджахедов, талибов и прочую сволочь. А мирное население страдает по-разному. От ковровых бомбардировок - излюбленный метод ведения войны еще с WW-II - оно страдает больше. Атомную бомбу, кстати, тоже - первыми и единственными(!) в реале применили американцы. Так что нет у этой армии особых побед после 1945 года. Да и до 45-го вели войну они немногим лучше гитлеровцев. Уничтожение Дрездена - ровно такое же военное преступление, как разрушение Ковентри и Герники. А Абу-Грейб ничем не лучше Освенцима.

Ну, а ГУЛАГ и проч. лучше? Или Вам так ненависть к ним глаза застила, что Ну ни в чем Вы их заслуг увидеть не можете? Кстати, про атомную бомбу - применили-то они, но при испытаниях нашей бомбы, в общей сложности не одна дивизия промаршировала (сколько смогла, конечно) на месте взрыва и сразу после, чтобы определить как именно действует этот вид оружия на человеческий организм. Да и о мирном населении - ему все равно от чего умирать, от ковровых бомбардировок или от автоматных очередей наших солдат, в ярости расстреливающих все село (или кишлак, или аул) за, убийство своего сослуживца. К тому же, армия США, кроме всего прочего, это реально социально защищенный институт, который очень много делает для своего развития. Он оплачивает учебу специалистов, дает самое современное медицинское и социальное обслуживание, достойное финансовое обеспечение. В любом случае - служить в армии США -ПОЧЕТНО для гражданина. Вы сможете сказать такое об отношении к нашей армии?

А моджахедов и проч. финансировали и мы, когда нам было это нужно и выгодно. Да и до сих пор финансируем.

В Вермахте тоже было служить вполне себе почетно, я уж не говорю про СС.)))

О чем спич, собственно, сударыня? Мы не говорим о моральном аспекте войны, мы говорим об эффективности армии, в частности Вы приводите пример армии США как армии эффективной, и одной из составляющей этой эффективности называете гендерную кадровую политику. Я же возражаю, что никакой особой эффективностью (как боевой инструмент) армия, не одержавшая за более чем 60 лет ни одной убедительной военной победы, похвастаться не может. Если же мы говорим об армии как инструменте репрессий - то да, в этом сегменте армии США равных нет! И какой там ГУЛАГ с НКВД! (хотя бы потому, что ГУЛАГ просуществовал меньше и территориально был более локализован).

P.S. про финансирование моджахедов правительством СССР/РФ можно поподробнее - Вы рискуете обвалить рейтинг WikiLeaks, если сообщите на эту тему нечто существенное)))))

Скажите, а наша армия, она эффективна? И вообще, на данный момент, за последние 60 лет, чья армия эффективней? НАсчет финансирования - не СССР поддерживала всем, чем можно "народный режим Бабрака Кармаля"? И с Ираком мы не "дружили" никогда? вооружния и техники не поставляли?

Мы не обсуждали эффективность нашей армии. Мы исходили из того, что все, что НАШЕ - все плохо. Мы говорили о том, насколько наличие женщин в армии США повышает ее боеспособность. И никаких данных о том, что повышает - не обнаружили (как минимум).

СССР действительно поддерживал режим Бабрака Кармаля, но моджахеды воевали не за, а ПРОТИВ него. Что же до эффективности нашей армии, то известно, что потери по Афганистану составили 15 000 чел. Да, каждый из этих 15 000 - трагедия, но противник - эти самые моджахеды по разным оценкам потеряли до 1 200 000. Соотношение потерь 1:80 - это беспрецедентно победоносная война, из которой либералы сделали едва ли не национальный позор.

Минуточку. Вы может и исходили из того, что "все наше - плохо". Я лично так совсем не считаю. А вот Вы считаете, что "все американское - плохо". Это явственно видно из Ваших комментов. И какое отношение это имеет к американской армии вообще непонятно. Речь-то идет о роли женщины, о ее желаниях и возможностях как противовес бреду автора. От того, что моджахеды и проч. воевали с Б.Кармалем(которого потом, кстати, погнали со всех постов и выслали из страны - к нам, естественно), совершенно не мешало нам продавать им оружие. И последнее, боеспособность армии США лично у меня не вызывает сомнений. Связано ли это с наличием в ней женщин-военнослужащих или просто с общей организацией - речь не об этом.

@И последнее, боеспособность армии США лично у меня не вызывает сомнений. Связано ли это с наличием в ней женщин-военнослужащих или просто с общей организацией - речь не об этом.@

Связано это больше с тем. что свои сведения об армии США и ее боеспособности Вы черпаете преимущественно из продукции Голливуда.

Да ну? И с чего Вы это взяли, про Голливуд? Или Вам просто опять-таки нравится так считать? Очевидно, Вы-то сами пользуетесь только подобными источниками...

С чего я взял про Голливуд? С уровня приводимых фактов и их анализа

))

Тогда проще Вам, наверное, зайти на официальный сайт ВМС США или Великобритании и с позиции фактов, там приводимых, попытаться опровергнуть мой "голливуд" (как Вы считаете). Хотя Вы, в отличие от меня, ни на подобные сайты, естественно, не заходили, ни документы по военному и полицейскому сотрудничеству в глаза не видели, вот Вам и кажется, что все берут факты из Голливуда....Не судите о всех по себе. Кстати, Вы-то вообще ни одного факта не привели, а только злобствовали

Разумеется, лучше всего о победах Вермахта расскажет Геббельс - кто же еще! )) Очень логично! - Обратитесь в официальную пресс-службу))).

А факты очень трудно привести, потому что их нет. Какое событие после сентября 1945 г. можно считать полной и безоговорочной военной победой армии США? Гаити?

По Вашей логике, информация о Российской рмии насквозь лжива и неправдоподобна - мы же сами ее даем - значит, врем.

это сильно завсит от того кто такие "МЫ")))

Прошу меня покорно извинить, но видимо Вы невнимательно прочитали

А Некрасов что - ему мамаша-полька с детства мозги перекособочила, ибо страдала сильно от русофобии.

Так что в статье нет никакой несуразности по поводу "Некрасов - польский поэт".

Позволю себе, с Вашего разврешения, привести выдержку из биографии Некрасова Н.А.

— поэт; родился 22-го ноября 1821 года в маленьком еврейском местечке Винницкого уезда Подольской губернии, где в то время квартировал армейский полк, в котором служил его отец Алексей Сергеевич Некрасов. А. С. принадлежал к обедневшей дворянской помещичьей семье Ярославской губернии; по обязанностям службы ему приходилось постоянно бывать в разъездах, преимущественно в южных и западных губерниях России. Во время одной из таких поездок он познакомился с семейством богатого польского магната, жившего на покое в своем имении в Херсонской губернии, — Андрея Закревского. Старшая дочь Закревского, Александра Андреевна, блестящая представительница тогдашнего варшавского света, девушка прекрасно образованная и изнеженная, увлеклась красивым офицером и связала с ним свою судьбу, выйдя за него замуж против воли родителей.

Польским поэтом считается человек, пишущий на польском языке, перенявший польскую культуру и т.д. Некрасов - русский поэт, точно так же как например Бродский - не еврейский поэт, а русский. Насчет русофобии ничего сказать не могу, обычно в ней обвиняют ура-патриотики, ничего для страны не сделавшие, умеющие только по клаве клацать.

так и нету в самой статье той фразы, которая вызвала Вашу негативную реакцию -

Татьяна Петрова обсуждает запись в ленте# сегодня в 1:12Рейтинг +4 Ответить

Первый раз слышу, что Некрасов - польский поэт.

Своим комментарием я только подтвердил слова сказанный в статье о том, что матерью ВЕЛИКОГО РУССКОГО ПОЭТА была Закревская Александра Андреевна - полька по происхождению...

Кстати, если Вы столь агрессивно настроены, можете меня еще "обвинить", что я попытался из Н.А.Некрасова сделать еврея - для этого "ткните меня носом" в мой комментарий -

поэт; родился 22-го ноября 1821 года в маленьком еврейском местечке Винницкого уезда Подольской губернии,

вполне достаточно, чтобы "возопить" о том, что я смею утверждать, что раз "родился в еврейском местечке" то и ... далее - по мере фантазии...

"Женщин любить надо!!."- а сам любовь от вожделения отличить сможешь?

"не надо размышлять о том, кто лучше, мужчина или женщина"-здесь размышления о том что роль мужчины, лучше выполнять мужчине, а не женщине пусть и сильной.