Путин или Сверх-Путин?

Самосбывающееся пророчество элит

    Александр Дугин

Тезисы по статье Владислава Суркова "Долгое государство Путина"

Основная идея статьи Суркова состоит в следующем: тот режим, который сложился в настоящее время в России, оптимально соответствует национальным интересам и будет существовать вечно. Путин когда-то уйдёт, но всё останется ровно также как сейчас. И это навсегда.

Это напоминает заклинания о «неизбежной победе социализма» и «дальнейшем укреплении социалистической системы», произносимые в конце 80-х партийными пропагандистами. В нашей истории, как правило, начинают говорят, что режим вечен и крепок как никогда, а статус-кво будет длиться всегда, перед самым его концом.

Конечно, политической элите, адаптировавшейся к Путину, уходящей корнями как и сам Сурков к ельцинскому окружению и либералам 90-х, или достигшей олигархических высот уже при Путине, очень хотелось бы, что бы всё оставалось как есть. И вот Сурков выражает коллективную волю этой элиты, ее wishful thinking, в форме футурологического прогноза. Вся статья построена как самосбывающееся пророчество и одновременно как угроза: всё будет в будущем точно также, как сейчас, это «научный факт» («так говорит Сурков»), а те, кто захотят что-то изменить, за это заплатят, и в результате ничего у них не получится. Вполне жёсткая в целом статья.

Почему её написал Сурков, понятно: он снова, как и прежде, претендует на главного путинского идеолога-пиарщика и пытается обосновать эту роль в последней фазе путинской эры. Эта эра неминуемо приближается к логическому завершению, и элита стремится к тому, чтобы придать своему положению в обществе закреплённый статус «на века».

Путину это подаётся в несколько ином ключе: мол, перед Вашим гением мы преклоняемся и народ вынужден будет преклониться также, а какое-то недовольство идет от непонимания, и Ваши преданные слуги об этом позаботятся. Поэтому мы готовы забальзамировать Вас при жизни и превратить Вас в мавзолей уже сейчас. Вы создали государство, оно оптимально и станет началом новой эры – отныне и до века. Путин – вечен.

Путин как компромисс

Я нахожу, что в статье Суркова основной посыл является искренним и отражает волю нынешних элит к самосохранению и к консервированию режима в неизменном состоянии и в постпутинский период. Чтобы сам Путин не решил чего-нибудь под занавес ненароком изменить, его успокаивают: всё и так идеально. Но искренность не значит истина. Солипсизм правящей элиты всё же не может заменить собой историю и политическую логику. Поэтому сурковский анализ состояния политического режима современной России является целиком и полностью ложным в самих своих основаниях.

Основная ошибка Суркова состоит в том, что он не учитывает: Путину безраздельно принадлежит политическое настоящее России, но на будущее, которое наступит сразу после него, он не окажет никакого влияния. Так было с Горбачёвым и Ельциным. Их преемники вели совершенно иной курс, вообще не считаясь с предшественниками. Конечно, что-то переходило из эпохи в эпоху по линии институциональной инерции, но основной вектор менялся радикально. Истина Путина в том, что на будущее его контроль не распространяется. Государственную идею он не утвердил, институционального выражения своему курсу не придал, новой государственной элиты не учредил, стратегического пути России не сформулировал. Он говорил и делал разные вещи, некоторые успешные и феерически позитивные, спасительные, другие полностью провальные и глубоко ошибочные. Баланс этих плюсов и минусов можно складывать по-разному. На мой взгляд, положительных элементов намного больше в целом, нежели отрицательных. Путин спас Россию, зависшую над бездной, вернул её в историю. Это превосходно. Но ни один из его успехов не достиг точки необратимости. Все они будут поставлены под вопрос после его конца. И это настолько общая черта всех его деяний, что совершенно очевидно, что по-другому он не мог или не хотел, и в оставшийся срок не сможет и скорее всего не захочет. Это глубинно и сущностно половинчатая линия правления.

То, чем является современный политический режим в России, сложившийся при Путине, это компромисс. Компромисс между всеми полюсами и действующими силами государства и общества. Он устойчив только в силу самого Путина, который и есть компромисс – между патриотизмом и либерализмом в экономике, между евразийством и европеизмом в международной политике, между консерватизмом и прогрессизмом в сфере идей и ценностей, между народом и элитами, между суверенитетом и глобализацией, между 90-ми и не-90-ми (то есть «чем-то еще»). Но этот компромисс действует, пока Путин есть. Он интуитивен и авторитарен, основан на ручном управлении и постоянной подстройке курса лично Путиным. Он не отражен ни в стратегии, ни в проекте, не опирается ни на общество в целом, ни на элиты.

Показательно, что при всей критике 90-х Путин оставил основные элементы сложившейся тогда системы в неприкосновенности. Конституция, элиты, парламентские партии, структура правительства, система образования и информации в целом остались теми же, лишь присягнув другому правителю. Они подстроились под личный патриотизм Путина, под его стиль, но не были системно преобразованы под какую-то внятную и четко изложенную идею. В каком-то смысле режим 90-х годов, откуда, впрочем, и вышел сам Путин, пошёл с ним на компромисс, а те, кто не пошёл, оставшись верными радикальному западничеству, ультралиберализму, глобализму и русофобии, были постепенно зачищены. Путин требовал лояльности лично себе, и кто был готов на это, того оставляли в покое. Сам Сурков - типичный пример члена ельцинской «Семьи» и ближайшего сподвижника олигархов, один из первых принявших новые правила игры. Ранее Сурков пытался дать компромиссу особое название «суверенная демократия» или лозунг «свобода и справедливость», но даже это не прижилось.

Конечно, в сравнении с 90-ми Путин очень многое изменил. Но все это было по факту, в структуре политического режима это никак не отразилось.

Будущее Путину не принадлежит

Народ, общество в широком смысле, является обобщенно органичным носителем двух главных ценностей: патриотизм + социальная справедливость. Элита же стоит на прямо противоположной позиции: космополитизм (западничество) + свобода крупного частного капитала. В 90-е годы власть в целом была антинародной. Путин эту формулу несколько изменил, взяв на вооружение патриотизм, чем понравился массам, но сохранив либерализм в экономике, что было приемлемо элитам. Поэтому народ принял Путина за патриотизм, которого во власти не было в 90-е, но сохранил свою неприязнь к элитам и явно сожалея все больше и больше о полном отсутствии в путинском режиме социальной справедливости. В этом отсутствии народ справедливо винит элиту, которую и проклинает в лице «коллективного Чубайса».

Такова структура статус-кво или путинского компромисса. Народ терпит отсутствие социальной справедливости и невероятный размах коррупции (элита) за счет патриотической составляющей (Путин лично). Хотя и это не особенно надёжно, но всё-таки путинская система продержалась к настоящему времени довольно долго – 20 лет. Поэтому она уже является довольно «долгой», но эта «долгота» на глазах заканчивается. И с Путиным совершенно точно закончится.

Путин и есть компромисс. Не будет его, не будет и компромисса. Понятно, что элита настолько изворотлива и подла, что попытается адаптироваться и к другой системе, но это принципиально не отменяет того факта, что на будущее Путин решающим образом повлиять не может. В каком-то смысле, он на него уже повлиял. И это влияние очень позитивно: он показал, что у 90-х есть альтернатива, что она лежит где-то в плоскости патриотизма (Вторая Чеченская, Мюнхенская речь, «Крым наш» и т.д.), и это, на самом деле, грандиозное свершение. Но при этом формы и институционализации этому патриотизму Путин не придал, основ государства, заложенных как раз в 90-е не изменил, ротации элит не провёл, народное требование социальной справедливости проигнорировал. Сложившийся режим в глазах народа в целом намного лучше, чем был в 90-е (отсюда его легитимность), но однозначно хуже того, что требуется. Пока Путин на месте, его заслуги перекрывают недостатки. Стоит ему уйти, как хрупкое и довольно противоестественное равновесие рухнет. Кстати, Сурков не прав относительно де Голля: его легитимность, опиравшаяся на его роль во Второй мировой войне и  Сопротивлении, длилась лишь до начала 70-х, когда он оставался у власти, и рухнула в ходе событий 1968 года, отменивших голлистский консерватизм и установивших новую социалистическую парадигму. Позднее же от де Голля осталась лишь ностальгия и симулякры.

Итак, основное положение текста Суркова глубоко ошибочно. Путину подчиняется настоящее, но никакой особой политической модели он не создал; он лишь исправил самые чудовищные формы прозападной либеральной демократии, вопреки воли народа установленной в 90-е. То есть политически это все та же либеральная парадигма, укрощённая авторитарным правителем с личными патриотическими и смутно консервативными симпатиями. Для новой политической модели этого совершенно не достаточно. Не надо строить иллюзий. Это компромисс – отчасти удачный и даже превосходный, но отчасти провальный, и главное обратимый и лишённый чётко обозначенного вектора в историческое будущее. У Путина лично есть личное будущее, поскольку его позиция крепка (за счёт патриотизма и конкретных шагов в этом направлении). У современного российского режима никакого будущего нет. К слову, это не значит, что его нет лично у Суркова, тот вполне может встроиться в любую парадигму, как эффективный, исполнительный и изобретательный менеджер, технолог. Но к политической философии эти навыки никакого отношения не имеют.

После Путина элиты утратят легитимность

Что же последует за концом Путина, который рано или поздно настанет вопреки мнимой и столь желаемой элитами «вечности»? Здесь мы имеем с прямым противостоянием того, чего хочет народ и того, чего хотят элиты. Народ – патриот и сторонник социальной справедливости. Элиты, если их предоставить сами себе – без Путина, скорее всего попытаются вернуться в 90-е. Это мы видели при Медведеве: стоило Путину чуть сдвинуться в сторону, и тут же Юргенс-Гонтмахер завизжали «назад к ельцинизму!», а Сванидзе признался, что ему «стало легче дышать», а если таким как Сванидзе легче дышать, то значит вонь стоит невыносимая…

Без Путина элита и власть в целом будет уже полностью нелегитимна, какой она была при Ельцине. При этом никаких структур, которые отражали бы позицию народа, за все эти годы не создалось. Во многом из-за особенностей русского общества, но отчасти и из-за стратегии власти, (и в частности, того же Суркова), подвергавшей репрессиям любую самостоятельную народную инициативу или подменявшую её бессмысленными симулякрами. Какие-то симулякры «народа» элиты заготовили и на пост-путинский период, но едва ли они сработают, так как главный вопрос о судьбе России после Путина будет поставлен в исторической, а не политтехнологической плоскости. Народ, требующий патриотизма и социальной справедливости, окажется в прямой оппозиции к элите, которая, как вытекает из Суркова, попытается построить «путинизм без Путина», что без Путина-то как раз и не удастся. Предвидеть, чем всё это закончится, совершенно невозможно, но очевидно, не тем, о чём пишет Сурков. Конечно, Сурков во многом обращается к либералам, которые спят и видят конец Путина именно как возврат в 90-е. Но их заклинаниями не испугать, Суркову они просто не поверят и, наверное, правильно сделают. Если смотреть с позиции российских элит, считающих себя частью мировой элиты, то в их интересах сворачивать патриотизм, сближаться с Западом, уступать суверенитет и полностью плевать на народную легитимацию (равно как и на сам народ). Чтобы элиты поверили в серьёзность патриотического императива, необходимы показательные репрессии, намного более масштабные и системные (а не избирательные), чем провёл Путин. Но об этом-то как раз Сурков ничего и не говорит. Чтобы сохранить баланс в обществе на следующем послепутинском этапе необходимо начать атаку на элиты, их качественную ротацию, их чистку, только это сохранит равновесие. Тот же баланс, который есть сейчас, после Путина лишь ослабнет, а не усилится. Следовательно, конфликт неизбежен.

Решение русского народа

Если бы из элиты поднялся бы лидер, который оказался бы ещё радикальнее Путина, и не только сохранил и укрепил патриотическую линию, преодолев ряд неудачных компромиссов (например, в отношениях с Украиной), но и провёл реформы в народном и социальном духе во внутренней политике, резких и травматических событий можно было бы избежать. Но такой фигуры мы не видим. Более того, на её фоне сам Путин несколько бы поблек, а для элит он представлял бы на сей раз настоящую угрозу. Поэтому Путин и элиты в целом заодно в желании, чтобы подобной фигуры не было в близкой к власти орбите. Точно также обстоит дело и с последовательной государственной национальной идеологией: её нынешняя власть на самом деле боится как огня, ведь следование ей заставило бы сравнивать принятые нормы и идеалы, с одной стороны, и конкретные действия вполне определённых политиков, с другой, что выявило бы всю неадекватность современных элит. К личности адаптироваться всегда легче, чем к идеям.

Сложив все соображения воедино, мы имеем следующую картину. Сурков и в его лице правящая элита начинает внедрять проект «вечного путинизма», то есть превращения статус-кво в бесконечное повторение одного и того же, в своего рода «день сурка». Но это будет уже не компромисс, а симулякр компромисса, не живой и искренний патриотизм Путина, пусть непоследовательный и бессистемный, а его киборг-имитация. Нового «Путина», видимо, в духе продвинутых технологий, которыми бредит российское правительство, предполагается напечатать на 3D принтере. Очевидно, здесь переоценивается всемогущество технологий, а также идиотизм и пассивность русского народа. Сам Путин показал, что у 90-х есть альтернатива, хотя не объяснил ясно, в чём она состоит. Теперь же общество вполне может задуматься над содержанием этой альтернативы и потребовать ясности в её отношении. 

Если же этого не произойдет, то распад государственности начнётся в ускоренном темпе. Ведь и отношения с субъектами федерации, имеющими ярко выраженную этническую специфику, строятся на Путине и его жёсткой линии в деле российского суверенитета. Малейшее колебание в этом вопросе мгновенно всё отбросит в ситуацию 90-х и снова сделает распад России вполне вероятной угрозой.

В будущем нам нужен не путинизм, который не возможен, а нечто намного более последовательное, могущественное, состоятельное и системное -- своего рода Сверх-Путин, в котором будет продолжены все его лучшие героические черты, но преодолены его слабости и ошибки. 

 

 

Комментарии (несколько для примера)

 Николя 
Селиванов

12 февраля 2019 в 02:10Оценить комментарий:  

Очень умно и логично Именно так и есть Именно после Путина либо мы пойдем вперед взяв все лучшее у Путина, либо власть перехватят ультралибералы, которые идя по ельцинскому пути приведут Россию к коллапсу

 Николай 
Николаев

12 февраля 2019 в 02:33Оценить комментарий: 

Весь вопрос, кто эти мы. Коммунисты ни на то не способны, кроме как причитать, а некоторые уже откровенно желают своей стране поражений, ибо у них Родина - СССР, типа родите меня обратно. Православные консерваторы аморфны. Националисты - половина оказалась украинскими националистами, остальные политически невлиятельны. 
и рано ВВП хоронить-то, скажу я Вам. И Дугину. Как говорил Мюллер: "70 - возраст расцвета политиков". а Путину даже до 70 ещё 3,5 года. Половинчатость Путина - это адекватность капитана, который не может позволить, чтобы лодка накренилась на один борт. Либеральный фланг силён и влиятелен. Он за 90-е много чего накопил. Да и раньше тоже -не с пустого места все эти бизнесмены появились. На этом фоне вся патриотия - любительство.

 Георгий 
Северов

12 февраля 2019 в 08:23Оценить комментарий:  

Вот вы Николя пойдёте , прихватив у Путина самое лучшее, а ОНИ, пойдут , прихватив самое худшее. В результате, не останется у нас и у вас Николя...ни коля-ни дворя. Да и вообще, самое лучшее, наверное есть кому у Путена прихватить и без нас. Думаю что после Путина будет ещё хуже, если за короткий срок народ не поумнеет, общество не переформатируется.

 Nina 
Ni-s

12 февраля 2019 в 02:49Оценить комментарий:  

Дугин: "Показательно, что при всей критике 90-х Путин оставил основные элементы сложившейся тогда системы в неприкосновенности."

Абсолютно верно!
----------------------------
Дугин:"...элита настолько изворотлива и подла..."

Точно!
----------------------------
Дугин: " Сам Сурков - типичный пример члена ельцинской «Семьи» и ближайшего сподвижника олигархов..."

Непреложный факт!
-----------------------------
Дугин: "Сложившийся режим в глазах народа в целом намного лучше, чем был в 90-е (отсюда его легитимность)....Пока Путин на месте, его заслуги перекрывают недостатки."

Давно уже не так!
-----------------------------
Дугин: "Если бы из элиты поднялся бы лидер, который оказался бы ещё радикальнее Путина, и не только сохранил и укрепил патриотическую линию, преодолев ряд неудачных компромиссов (например, в отношениях с Украиной), но и провёл реформы в народном и социальном духе во внутренней политике, резких и травматических событий можно было бы избежать. Но такой фигуры мы не видим. Более того, на её фоне сам Путин несколько бы поблек, а для элит он представлял бы на сей раз настоящую угрозу. Поэтому Путин и элиты в целом заодно в желании, чтобы подобной фигуры не было в близкой к власти орбите."

Абсолютно точно! Такую фигуру они сначала попытаются заплевать и оклеветать, а если не поможет - уничтожить. Примеры уже были.
----------------------------------
Дугин: "Будущее Путину не принадлежит"

Хочется надеяться, что не принадлежит оно и всей путинской "элитной" своре, и у народа хватит сил и разума каким-то способом избавиться от них ради общего спасения. Но пока перспективы этого освобождения, к сожалению, очень туманны.
В целом, ставим тексту Дугина "+".

 Vladimir Barakhnin

12 февраля 2019 в 04:52Оценить комментарий:  

Автор: "Без Путина элита и власть в целом будет уже полностью нелегитимна, какой она была при Ельцине"

Не вижу никакой логики.

Автор считает, что при Ельцине элита и власть в целом была уже полностью нелегитимна. Ну, примем это у утверждение автора как базис для рассуждений.

При Путине, согласно автору, легитимность выросла. За счет чего? Т.к. Путин - не принц крови, вернувший себе родительский престол, то легитимность, связанная с его персоной, может быть обусловлена только какими-то делами персоны (назовем их расплывчато "некие успехи во внешней и внутренней политике").

Но из авторского "Не будет Путина - опять исчезнет легитимность" неизбежно вытекает, что за этими успехами стоит только Путин и никто из его окружения. Вывод настолько радикально "культ-личностный" и, значит, иррациональный, что даже Сурков не заходит так далеко.

 Сатирическая газета 
"Редька"

12 февраля 2019 в 05:29Оценить комментарий:  

Некоторые особы "пониженной социальной ответственности" мастерски имитируют оргазм.
Вот и у нас была (да и продолжается) имитация с драпированным Мавзолеем и трижды (!) перелицованным гимном, когда на фоне абсолютной деградации ельцинской камарильи казалось, что операция "Внедрение" идет по плану. Как в еврейском анекдоте ребе сначала предложил Мойше вдобавок к его многочисленному семейству поселить еще и козла. А потом - убрать козла и Мойша почувствовал большое облегчение.
Но косметика смывается. Конца истории по Суркову не будет, а статья Дугина великолепна по своей беспощадной аналитике. 
Если Суркояма пищит о "путинизме", то он просто в русле тех людишек, что вдохновенно славили сталинизм, хрущевизм, брежневизм и т. д. Обычно, подобное наблюдалось при подкрадывании пушистого арктического зверька именем песец.
Просвет между культами заканчивается.

Игорь-427  Кондратьев-418

12 февраля 2019 в 05:03Оценить комментарий: 

Когда больной нуждается в срочном хирургическом вмешательстве, данный "доктор" пичкает его обезбаливаюшими, откладывая операцию. Такая "терапия" неизбежно приведёт к смерти пациента.

Николай-443 Асташкин-899

12 февраля 2019 в 05:21Оценить комментарий: 

Путин когда-то уйдёт, но всё останется ровно также как сейчас. И это навсегда. Для того, чтобы это произошло в Исторически ДОЛГУЮ, надо БЕСПОЩАДНО истребить "5,6-ю и 7-ю (красно-кислодрыщенскую) колонны"! 
+ Внести такие изменения в Конституцию РФ (и Законы), чтобы даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ на Русском Троне не оказался типа "Гришки Явлинского" (когда СРАЗУ всё полыхнёт на Северном Кавказе и Татарстане-Башкортостане)! 
Иными словами: 
МНОГОЕ возможно продумать, только есть сомнения в СПОСОБНОСТЯХ нынешних "продУмывальщиков", + "случай, Бог изобретатель"?! Кто понимает?

 Николай-443 Асташкин-899

12 февраля 2019 в 05:32Оценить комментарий: 

Добавлю: 
Путин-Медведев = БЛАГО для Родины Нашей! 
Кого Дмитрий Анатольевич сделает Премьером = ГЛАВНЫЙ вопрос, но (думаю), Дмитрий Анатольевич криво не насОдит?!

Ещё добавлю: 
Путин, с последующей "передачей Власти" ТОЛЬКО Премьеру Медведеву, это САМОЕ ТО, т. к остальные сказочники (хучь красно-кислодрыщенцы, хучь сторонники "Русского Мира") или прожектёры, либо просто болтуны-пропагандисты, которые могут своими небылицами = УГРОБИТЬ ЗАПРОСТО Российскую Федерация (и себя, идиЁтов)!

Виктор  Степанов

12 февраля 2019 в 06:45Оценить комментарий:  

Замечательная статья учёного Дугина,которая подсказывает Путину программу в его неограниченной власти после крушения коммунистической идеи и несостоятельности ельцинизма по приватизации государства.
Исправление негатива путинизма в позитив можно сделать только руками самого Путина организацией досрочных выборов Президента и отставкой правительства Медведева.

Юрий Носков

12 февраля 2019 в 07:54Оценить комментарий:  

О чём говорит статья Суркова в "Независимой газете" от 11.02.2019г. ?

Да о том, что Суркову очень сильно что-то прищемили и он кинулся
вылизывать зад кому-то.

Мы же помним, что сообщил Стерлигов о событиях времён Болотной.
Это Сурков по радио выступал и объявлял о сносе Путина.
Путин и Ко удержались с трудом, но им пришлось сдать практически
все достижения начального периода правления... всё сдали.

То есть концептуальная (мировоззренческая) основа Дугина
несостоятельна, не позволяет адекватно оценивать происходящее.

А общий вывод однозначный. Путин не способен создать новую 
российскую государственность, у него в мозге для этого даже отделы
необходимые отсутствуют. Тактические способности блестящие,
а стратегическое мышление отсутствует напрочь. К сожалению. 

Народ так надеялся.

 Николай Николаев

12 февраля 2019 в 19:05Оценить комментарий:

Ага, после Болотной Крым сдали, например. И Сирию

Юрий Носков

12 февраля 2019 в 20:06Оценить комментарий:  

Крым из РСФСР уходил в виде области и вернуться должен был
в виде области. И под кого его сделали Республикой? Ась?
Не под крымских же татар. Под кого?

А в Сирии за чьи интересы Россия воюет? 
Отправил аналитику в Кремль с планом завершения войны,
просил передать в МИД... ага... передали в Израиль.

Как-то вот так! Полное внешнее управление страной по хазарской схеме.

Алексей Громов

12 февраля 2019 в 08:54

Оценить комментарий:  

Возможно что началась битва за преемника и Сурков метит на эту роль, как ярый продолжатель дела Путина. Он говорит что всё останется по прежнему и после ухода 'пахана'. Верхушку он выделил и она будет так же жировать, ментов и гебню он превратит в "корпус стражи путинизма" с ещё большими полномочиями, они смогут не только крышевать и совать бутылки из под шампанского а ещё и вершить правосудие самостоятельно.

Виктор Мурман

12 февраля 2019 в 09:24

Оценить комментарий:  

Замечательная статья А. Дугина. Эпоха Путина клонится к закату по аналогии заката эпохи Л.И. Брежнева. Путин не стремится покидать свой пост досрочно, как Брежнев не однократно обращавшийся в политбюро с просьбой об освобождении от должности. Но сути это не меняет, финал один. Попытка превратить "день Сурка" в "эпоху Сурка" провальная. Главная проблема сегодня - отсутствие лидера, способного повести за собой, вооруженного научной теорией развития России в современном мире. Ленинская теория актуальна сегодня. Основной ее недостаток заключался, на мой взгляд, в том, что была установлена уравнительная система труда. Трудящиеся от рабочего до директора зарабатывали строго по тарифу. Не было необходимой свободы действий на всех уровнях производства. Не допускалась по Конституции частная собственность. Опыт Китая наглядно демонстрирует пути построения социализма. 
Дугин:"Истина Путина в том, что на будущее его контроль не распространяется. Государственную идею он не утвердил, институционального выражения своему курсу не придал, новой государственной элиты не учредил, стратегического пути России не сформулировал. Он говорил и делал разные вещи, некоторые успешные и феерически позитивные, спасительные, другие полностью провальные и глубоко ошибочные. Баланс этих плюсов и минусов можно складывать по-разному. Путин спас Россию, зависшую над бездной, вернул её в историю. Это превосходно. Но ни один из его успехов не достиг точки необратимости". 
С другой стороны, нельзя допускать раскачивания революционной ситуации в стране, это гибель на руку Западу, который промахнулся в 1917 г. и уж точно не промахнется в настоящее время. Роль Путина остается главенствующей в понимании этого вопроса. Если В.В. продолжил политику Ельцина, то и завершить ее необходимо по Ельцину. Путинизм был, будущего у него нет.

................................

Александр Трифонов

12 февраля 2019 в 10:58Оценить комментарий: 

Путин - компромисс... Пойдя с этим на компромисс, он просто стал частью того, с чем пошёл на сделку. Система его пережевала, только что ещё не выплюнула. Его компромисс немного сдержал людоедство, но и утвердил его, как безальтернативность. Более того, им (при его непосредственном участии) застолблена, утверждена, "отлита в гранит" деградационная система для страны. Теперь, чтобы это развернуть в развитие, незнамо какие усилия нужно применить и очередные жертвы. Это только чтобы развернуться. А потом ещё и развиваться надо будет как-то начать. Но развивать легко и приятно. Бесконечно загибаться противно. Одним словом Путин в истории на развитие не был предусмотрен.

Это если исходить из его, якобы, компромисса. В чём я сильно сомневаюсь. Его "компромисс" был нам вброшен в самом начале, как замануха, но в основных планах было именно то, что мы и имеем - бесконечная деградация, экономики, морали, общества, элит, населения... Страны...

Всё дело-то в том, что происходящее в нашей стране образовалось не разово и не случайно. Власть чётко, на протяжении всего 20-то летнего периода, планово и целенаправленно проводит именно эту политику, и даже сейчас они ничего менять не собираются. То есть отрабатывается система в долгосрочную. Это одной головой не придумать и не реализовать. Это коллективный разум, на это (вот на этот текущий результат) должны работать институты, причём в реальном режиме времени, в непрерывном режиме корректировок.

И тут только один вопрос - либо Путин дал указание, и система работает в этом режиме , либо Путину (когда поставили на этот пост) дали указание (но и курируют соответственно) и система работает в этом режиме. Разница собственно не велика.

И ведь вот этот результат предугадывался, просчитывался на раз с самых началов 2000х. Потому как очевиден. Но именно в эту примитивность и не верилось. Ну, ведь там куча научных институтов и советников на власть работает. И если уж я (без всего этого) вижу последствия, то там-то... Вроде бы.

Но и была советско-социалистическая инерция веры власти. Ельцину верили, Путину верили, верили, что они стараются для страны и для народа. Потому что иначе-то вроде как? А вот так - получите, распишитесь. Можно оказывается и иначе. Всего лишь подмени социализм капитализмом, и всё. И можно уже заботится только о себе, даже на самом олимпе власти.

Отработался тот самый примитив. Главная его хитрость была в растянутости во времени. Но и всё равно примитивно, топорно, на раз два.

И опять же исходя из этой наглости, примитивности внедрения западного людоедства, я склоняюсь к выводу, что Путин реализует здесь чисто западные разработки. Просто русские бы сработали тоньше (хотя может менее выдержанно в том же времени).

И вот этот с одной стороны западный примитивизм, а с другой тонкое коварство и безграничная подлость, всё-таки указывают на британские уши...

Но какая разница, кто кураторы и в какой степени, важен результат. А он у нас, простите, очень, очень нехороший, даже с учётом перспективы. Хотя автор вроде бы и хотел вывести Путина из под удара будущим. Но получается совсем уж как-то нелогично. Как сохранить позитивное отношение к Путину при накопленном 20 летнем негативе? Так то оно всем понятно, что сам по себе человек он может быть очень хороший - мухи не обидит. Результат деятельности его (подписываемых им документов) только плохой и в долгосрочной, как ретроспективе, так и перспективе.

Александр2 Сердюк

12 февраля 2019 в 11:55Оценить комментарий:  

  1. 1. У Путина и КГБ всё засекречено. Можно и не понять.
    2. Кажется. что когда Путин был премьером, то дела шли хорошо. Он заведовал внутренним хозяйством страны и направлял деньги, куда надо.
    Пусть опять - это будет лучший премьер!

    3. "развиваться надо будет как-то начать. Но развивать легко и приятно".
    ------ Мысль из истории. При Сталине было трудно, бедно.х олодно, работа лагерей.
    Хрущёв только в 1955г начал десятки великих дел по развитию страны. Легко и весело.
    У Путина. как видим, много врагов, трудности. Общий враг - паразиты.

Арина Черкасова

12 февраля 2019 в 15:45Оценить комментарий:  

Неужели туда, куда Евгений Волобуев рекомендует?

Михаил-770 Анохин-875

12 февраля 2019 в 12:26

Оценить комментарий: 

Удивительный мир!
Один необразованный балабол написал политическую фантазию на тему Россия после Путина и началось! Кто только не купился на эту безграмотную статью?
И вот теперь еще такой же балабол прокомментировал её.
Есть две основные постулаты этого мира.
1. Экономику сожрала хрематистика. Отсюда проблемы мирового масштаба!
2. Моя истина - это ложь для другого! Люди собираются в группы и партии по принципу солидарности в вопросах истины. Но она естественная, природная ложь! Мир таким образом разделен...

Виктор Гончар

12 февраля 2019 в 13:43Оценить комментарий:  

Глубинный народ Путина не отпустит. Есть министры без портфеля, может быть и президент без портфеля, но с чемоданчиком, а что там в чемоданчике, пусть враги России гадают, пусть мучаются. СССР развалился, потому что глубинный народ решил, что нет справедливости, хотя и пенсионный возраст был неплох, и равенства было достаточно. Нынче со справедливостью тоже проблемка – пенсионный возраст подняли, равенства недостаточно. Но глубинный народ понимает, что советский пенсионный возраст годился в советской системе, где труд был обязанностью и государство освобождало от этой обязанности, чтобы давать дорогу молодым трудобязанным, не создавать затор и скрытую безработицу, которой и так хватало, а в нынешней системе труд стал делом добровольным и система побуждает потрудиться подольше. В советской системе улучшить равенство было невозможно, куда уж лучше, движение могло быть только в сторону неравенства, а вот нынешняя система даёт в этом вопросе большой простор – можно повышать уровень тех кто внизу и одновременно понижать уровень тех кто очень вверху, то-есть имеются большие перспективы движения к справедливости. Путин просил народ понять его идею справедливости, повышения уровня жизни тех кто внизу за счёт повышения эффективности труда, прорыва вповышении его качества и производительности. Народ, в глубине души, понимает, что Путин прав, поэтому бурча и выражая неудовольствие соглашается с Путиным, как когда-то согласился с развалом СССР. Глубинный народ не отпустит Путина, выберет его президентом без портфеля, Президентом с чемоданчиком.

Арина Черкасова

12 февраля 2019 в 14:41Оценить комментарий:  

"...лидер, который оказался бы ещё радикальнее Путина, и не только сохранил и укрепил патриотическую линию, преодолев ряд неудачных компромиссов (например, в отношениях с Украиной), но и провёл реформы в народном и социальном духе во внутренней политике, резких и травматических событий можно было бы избежать. Но такой фигуры мы не видим."
_______________________________
А когда это лидеры были заранее видны? Причем с другим курсом? Их появление всегда неожиданно - история подтверждает. Еще и в силу того, что увидеть его не дадут всеми силами те, кто у власти. А это не может длиться вечно.

Yafim Liport

12 февраля 2019 в 15:00

Оценить комментарий:  

Владимир Путин лихорадочно тасует кадры МВД. Президентским указом № 44 от 8 февраля решены профессиональные судьбы десятков человек. Делает он это совершенно открыто, не таясь, хотя Конституция России заниматься такими делами ему не разрешает. Ни в одной из четырнадцати статей Конституции, регламентирующих деятельность президента России, не содержится даже намека на то, что президент может руководить министерствами или назначать в них чиновников. Конституция дает ему право самому назначать только председателя правительства, его заместителей и федеральных министров. И то с согласия Госдумы или по предложению председателя правительства. Еще Конституция разрешает ему назначать и освобождать от должности своих полномочных представителей, высшее командование Вооруженных сил, послов и федеральных судей. Вот и все, список исчерпывающий. Так записано в главе 4 Конституции России, о существовании которой в Кремле, по-видимому, забыли. Этой практике уже без малого 15 лет. 9 марта 2004 года Путин издал указ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Этим указом он разделил органы исполнительной власти на те, которыми руководит президент, и те, которыми руководит правительство. Указ грубо противоречил Конституции России, но никем оспорен не был. Занятно другое. Раньше Путин расставлял федеральных и региональных министров. Потом принялся за руководителей департаментов министерств. Теперь очередь дошла до заместителей начальников департаментов региональных министерств и ведомств. Раньше речь шла о генералах, теперь - о полковниках юстиции и полиции. Не удивлюсь, если скоро президентским указом будут назначаться вахтеры и буфетчики в государственных учреждениях. Ручное управление! Управлять так управлять! Разве можно кому-нибудь доверять в этой жульнической вертикали? А помните, как в советское время ЦК КПСС решал вопросы швейной промышленности или производства, например, электрических лампочек? Нельзя же было все пускать на самотек! Так и сейчас все должно быть под надежным президентским контролем. Верной дорогой идете, товарищи! 
Владимир Кудинов

12 февраля 2019 в 18:43Оценить комментарий:  

Коллеги, а вас не пугает будущее без Путина?
Сегодня вам плохо, но стабильно и даже с прогрессом, а что будет когда Путина не будет.
Статья Дугина как раз об этом, это страшилка, - Сурков написал позитивный сценарий, а Дугин - страшилку.
Любой нормальный гражданин, прочитав Дугина, побежит ставить свечку во здравие ВВП...

Yafim Liport

12 февраля 2019 в 19:11Оценить комментарий:  

Не читали вы Суркова Владислава? 

АВТОР - Сергей Шнуров, лидер группы «Ленинград»


Не читали вы Суркова Владислава? 
Как писатель многим фору даст, 
И хотя за ним дурная слава, 
Выдающийся, по-моему, фантаст. 

В будущее зрит, как ты в тарелку, 
Видя перспективы путинизму. 
Ну, а ты, товарищ, мыслишь мелко, 
Через обывательскую призму.

Стиль большой не видишь, дурачина, 
За неубранным сугробом снега. 
Ищешь все в чиновниках причины, 
Выше государства ставя эго.

Прочитай, бюджетник, и пойми ты, 
Мы же СМЫСЛЫ производим паче, 
А вокруг враги и их наймиты, 
Нам мешают выполнять задачи...

Александр Трифонов

12 февраля 2019 в 22:08

Оценить комментарий:  

Да, за Путиным неизвестность. Но с Путиным известность. И вот эту "известность" уже готовы менять на ту неизвестность. Так как с Путиным никакого улучшения точно не будет, а вот после него есть надежда. Вот и весь расклад. С Путиным никаких надежд, а без него есть НАДЕЖДА.

А надежда для человека - основа бытия.

Александр2 Сердюк

12 февраля 2019 в 21:11

Оценить комментарий: 

мы смеялись над вечно живым Брежневым, но говорили о страхе за будущее после него.
---------- Подтверждаю. Я сказал, что наша спокойная жизнь кончилась. А ведь комфорт, науки, уровень жизни - всё росло.

Sima Anwar

13 февраля 2019 в 00:28Оценить комментарий:

росло да не выросло. А лимпопо то аж куражится ...а, и все то у него в масть и в пользу лимпоповскую работает. Ладно лимпопо , еще аукнется тебе твое , да почище чем в 37 аукнется.

Валерий Шелегов

13 февраля 2019 в 02:49Оценить комментарий:  

Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ, РОДИНА! ПРОСТИ НАС...
Совсем охренели "политологи", обсуждая бред сивого - кремлевского мерина. Пушков, в верноподданическом припадке до слюны - договорился до того, что статья суркова - это явление года. Шедевр, надо полагать, философской мысли?! Все гораздо проще: сурков цинично "стебается" над всей этой комарильей и гнусом, дразня перспективой " глубинного государя" - в "глубинном Московском княжестве"(в пределах московской области). На огромных пространствах России лежат в руинах города и веси! Безработитца! Не занятая созидательным трудом молодежь. Убиты образование в Школе и университетское. Совершенно отсутствует качественная медицинская помощь населению. Умирающие и доживающие свой век деревни. Отечество наше убивается ТОРами! Идет замена населения! 

ПЕРСПЕКТИВА "глубинного государства"... 
https://www.youtube.com/watch?v=LAeyoeB_Ues  
500 миллионов китайцев - за 49 лет?!

Валерий Катков

13 февраля 2019 в 08:38Оценить комментарий:

..."сурков цинично "стебается" над всей этой комарильей и гнусом"...

Совершенно верное замечание. Достаточно обратить внимание, что он упоминает Барнума - это такой Карабас-Барабас , у которого был цирк с карликами, фокусниками и дрессированными животными. И именно себя он воспринимает кукловодом этих карликов и "гнуса" из современной российской власти, включая главного. Чтобы на этот счет не было сомнений, он помещает целый абзац:"Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом"...

Это не программная статья, как холуи ее торопятся представить, а кураж и стёб сатаниста над всеми карликами, марионетками и зверушками в балагане, где он воспринимает себя главным кукловодом...

Павел Былевский

13 февраля 2019 в 11:34Оценить комментарий: 

Прекрасная статья Александра Дугина!
Учитесь, товарищи коммунисты, как надо говорить с "элитами" и массами современным языком. Раз уж сам Дугин, некогда многословно-занудный и заумный, научился.
"Сложившийся режим в глазах народа в целом намного лучше, чем был в 90-е (отсюда его легитимность), но однозначно хуже того, что требуется".
И многое другое...

 Yafim Liport  14 февраля 2019 в 11:39

Максим Шевченко. Смех как оружие российской оппозиции 2019 » Февраль » 12 

Нынешняя власть РФ не имеет стратегии развития и не способна ее создать, не в состоянии вербовать политически мотивированных сторонников, не владеет языком диалога с обществом. И образ ее все смешнее. Чем больше она грохочет патриотизмом, проектами развития и хвастается ракетами, тем меньше ее рейтинг. Эту власть надо атаковать. Прежде всего интеллектуально и информационно. Улицы эта власть наводнила жандармами и «космонавтами». Традиционные официальные СМИ заполнила деньгами и моральными рабами. А вот в сфере мысли и духа она беспомощна. В сетевых ресурсах ей просто нечего сказать – только троллить и спамить. И против смеха у неё нет защиты. Против политического искусства нет защиты. Против реальной политики, в которой дух преобладает над материей, а люди объединяются на основе общих идей, нет защиты. Поэтому мы должны навязать ей борьбу там, где она слаба, а мы сильны. В Питере у власти нет кандидата. Это ее слабость. Да у вообще у нее больше нет кандидатов – таких, которые способны победить в прямой борьбе даже самым задрипанным оппозиционером. У власти вообще никого уже не осталось в публичной политике кроме Путина. А его рейтинг стремительно падает. Поэтому мы должны атаковать везде, где только можем. И если раньше оружием восставшего пролетариата был булыжник, сегодня нашим оружием должен стать смех. У власти против него нет приема. ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110672/29424/ - 
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Ай да ШЕВЧЕНКО ! прямо либерастом стал ,начинаю уважать !

Yafim Liport

14 февраля 2019 в 11:45Оценить комментарий:  

Помощник президента России Владислав Сурков, в прошлом возглавлявший идеологический блок Кремля, сообщил, что в стране формируется "государство нового типа" на десятилетия вперед. За пять лет до окончания полномочий Путина Сурков сравнивает "путинизм" с марксизмом. Статья Суркова "Долгое государство Путина" вышла в понедельник в "Независимой газете", которую издает бизнесмен Константин Ремчуков. Это не первое его выступление в прессе, но сам политик считается непубличной фигурой. С мая 2008 года по декабрь 2011-го Сурков занимал должность первого заместителя руководителя администрации президента России и курировал всю внутреннюю политику. Ему приписывают выражение "суверенная демократия", его связывают с такими проектами, как движение "Наши". В последние годы Сурков продолжал работать в Кремле, но главным образом отвечал за Донбасс, где с 2014 года пророссийские формирования контролируют часть территорий Донецкой и Луганской областей Украины. О чем статья? Подзаголовок статьи Суркова звучит предельно общо: "О том, что здесь вообще происходит". Кремлевский чиновник начинает с рассуждений о "суверенном варианте демократического развития" России и путях "свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов". (то есть, опираясь на исторические недостатки российского развития - ЭР) Сурков называет современную Россию "государством нового типа, какого у нас еще не было". Эта модель политического устройства, по его словам, станет эффективным средством "выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век". Так с чем же жить России ближайшие 100 лет? С государством Путина, отвечает Сурков, и ставит его в один ряд с Иваном Третьим, Петром Великим и Лениным. Далее Сурков продвигает тезис о том, что "государство Путина" - это не прошлое и настоящее, а "именно будущее", когда продолжат работать созданные при нем политические механизмы. (которые уже давно в агонии умирают, утаскивая за собою и страну - ЭР) Сам Путин "едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое", объясняет Сурков (пикантная демагогия - Христос ведь тоже не христианин - ЭР). "Большая политическая машина Путина только набирает обороты", "выход ее на полную мощность далеко впереди", "через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля", прогнозирует бывший идеолог Кремля (еще бы Германию вспомнил с третьим рейхом - ЭР). Далее следуют пространные рассуждения о взаимоотношениях России и Запада, о проблемах западной демократии, недоверии и зависти, сериале "Карточный домик" и "мутных буднях истеблишмента". И в конце концов автор приходит к выводу: "Западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию". (никак опять "третий Рим"?! - ЭР) Путин и народ Чем описанный Сурковым образец существования лучше? Российская политическая система, по его мнению, "честнее": например, в государстве Путина "не прячут, а наоборот, демонстрируют" военно-полицейские функции. А главное, есть связь между главой государства и народом (вертухаль - ЭР). "Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ, - продолжает Сурков. - Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия". Умение слышать этот "глубинный народ" Сурков называет главным достоинством "государства Путина", которое позволяет ему надеяться на долговечность путинской системы. Чиновников он предлагает оценивать в зависимости от того, насколько успешно они обеспечивают доверительное общение "верховного правителя" с гражданами (вот так! ни больше не меньше! - ЭР). "А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости", - иронизирует автор. Политические институты, которые Россия переняла у Запада, это лишь ширма, и Сурков сравнивает их с одеждой для выходного дня, в которой ходят в гости: "А у себя мы по-домашнему" (в ватниках? - ЭР). Путин в 2018 году был избран на четвертый срок (хотя, по двусмысленной конституции должен быть не более двух сроков - ЭР). Его полномочия истекают в 2024 году. Без изменения конституции он не сможет баллотироваться на новый президентский срок. В 2008 году он уступил (посадил контролируемого песика - ЭР) президентское кресло Дмитрию Медведеву и стал премьером, чтобы спустя четыре года вернуться в Кремль. Сейчас Путину 66 лет. В Кремле прочитали Суркова. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что ознакомился со статьей "Долгое государство Путина". "Наверняка многие читали. Я лично ее читал. Читаю, - сказал он. - Статья достаточно сложная, она требует осмысления. Это такой личный подход, личное мировоззрение". "Вы знаете, что Сурков имеет опыт, который трудно переоценить. Опыт по внутриполитическим делам, опыт по иным делам, опыт по партийному строительству, государственному строительству. Поэтому, конечно, исходя из этого опыта, он имеет полное право на суждение", - добавил Песков. Есть ли сторонники у этой точки зрения? "Однозначно есть, - считает пресс-секретарь президента. - Есть ли там позиции, которые могу вызвать споры, дискуссии? Безусловно, тоже есть. Но, наверное, то, что вряд ли подлежит обсуждению, это то, что статья будет интересна многим". Песков не знает, успел ли прочитать статью сам Путин. Но ее точно должны были включить в дайджест, который готовят для президента России каждый день, добавил пресс-секретарь. Что все это значит? По мнению политологов, статья о "путинизме" была написана Сурковым для одного читателя - Путина. А цель - повлиять на президента России, который не может баллотироваться на следующий срок в 2024 году. "Сурков никогда ничего просто так не делает", - сказал политолог Андрей Колядин, который работал в Кремле, когда Сурков возглавлял внутриполитический блок. "Всех очень интересует, удастся ли Путину уйти на заслуженный отдых. Вокруг этой темы идут баталии, кто-то пытается убедить Путина в том, чтобы он остался", - пояснил эксперт. "Сурков заинтересован в сохранении у Путина статуса-кво", - считает Колядин. По его мнению, вопрос о том, как Путин может остаться у власти, если конституция не позволяет идти на очередной срок, будет решаться уже в этом году. Вариант с передачей власти он считает вредным для страны. "Преемник не будет обладать таким же влиянием. Падение влияния позволит начать борьбу за собственность, за власть. Российская действительность доказывала, что каждый последующий начальник хуже предыдущего", - рассуждает бывший сотрудник Кремля. Политолог Аббас Галлямов согласен с тем, что власти придется решать "проблему 2024 года". "Сейчас этим никто не занимается. Все погрязли в текучке", - говорит он (потому что уже сейчас все сыпется, не дожидаясь того, что будет в 2024 году или, тем более, через десять лет - ЭР). "Текст адресован только одному человеку - Путину, - считает Галлямов. - Нельзя исключать, что таким изысканным способом Сурков предлагает себя в качестве спасителя". Есть и более прозаичная версия, что же заставило помощника Путина написать колонку о долгом правлении Путина. В январе американский журнал Foreign Policy включил Суркова в список 100 мировых мыслителей. "К нему начали испытывать интерес западные журналисты, - говорит Колядин. - Внимание Запада небезопасно для любого чиновника в России, любое такое внимание может выйти боком". 
Источник .