«Стэнфордский» эксперимент в отдельно взятой стране. Или о Национальной Идее.

Я долго размышлял о национальной идее. В этой статье я попытался всего лишь понять, чего Я хочу. Надеюсь, что мои желания совпадают с желанием достаточно большого количества людей.

В 1971 году в Стэнфордском университете был проведен психологический эксперимент (подробно можно прочитать, например по ссылке http://socioline.ru/pages/f-zimbardo-stenfordskij-tyuremnyj-eksperiment ). Суть его такова: набрали, как казалось профессору Филиппу Зимбардо, двадцать социально-адекватных, самых «средних» и «нормальных» добровольцев 25-30 лет и случайным образом (подбрасыванием монетки) назначили им роли: 12 стали заключенными и 8 – надсмотрщиками, после чего в стенах университета смоделировали тюремную ситуацию. Через шесть дней эксперимент пришлось прекратить из за выхода эксперимента из под контроля. Участники эксперимента так вошли в свою роль, особенно «надсмотрщики», что у «заключенных» начались психические отклонения, а у «надсмотрщиков» выявились явные склонности к садизму. Интересен тот факт, что даже у опытного психолога, профессора Филиппа Зимбардо (он взял на себя роль начальник тюрьмы) произошла подмена позиции экспериментатора на роль тюремщика. Остановлен эксперимент был только когда к Зимбардо пришла в гости невеста и ужаснулась происходящим. Заметьте – все это происходило в США и под прицелами видеокамер, которые фиксировали каждый шаг эксперимента.

Интересны правила и условия, установленные для участников эксперимента:

Еще ничего не напоминает?  

Пойдем дальше: Заметьте, что таблица не сбалансирована – «заключенные» имеют только ограничения, запреты, обязанности, в то время, как для «надсмотрщиков» правил как таковых нет. Они действуют, исходя из стереотипов, возможностей и самостоятельного целеполагания. Никто не ставил специальных задач по унижению, угнетению «заключенных». Да и в начале эксперимента все были одинаковы – и «заключенные» и «надсмотрщики» И каков результат? О!!! Это особенно интересно. На пятый день заключенные были полностью деморализованы, сломлены и делали все, что прикажет охрана. А «Надсмотрщики» проявили просто чудеса садизма при полной безнаказанности, включая самого профессора.

Все это, напомню, происходило в США, где со времен Гражданской войны, не было богатой истории по подавлению личности – не было времен царских чиновников, Сталина, КГБ и прочего. А, наоборот, существует кажущаяся параноидальной вековая система юридической защиты личности (вспомним, например, судебные процессы по поводу харассмента, или защиты потребителей).

Эксперимент ставил целью понять, почему в Американском обществе не снижается уровень рецидивизма у бывших заключенных, а результат дал совершенно иную пищу для размышлений.

Российское общество мне очень напоминает какой-то многовековой эксперимент. Не буду углубляться в историю. Наше общество в 21 веке упорно воспроизводит всё ту же модель, что и в 19-ом,20-ом. В этой модели у каждого член общества есть своя роль (но, к слову, роль каждому дана совсем не случайно, как в Стэнфорде). Вот смотрите: Есть «Надсмотрщики». Их роль определена не четко (как и в Эксперименте). У них есть атрибуты власти (большие кабинеты, лимузины, охрана, мигалки и прочее). Они сами пишут законы. И сами их не выполняют, так как система исполнения и подавления подвластна им. У надсмотрщиков есть и правило о неприменении физической силы (см.Конституцию и прочие Законы). Но кто же накажет «Надсмотрщика», если в суде – тоже сидит «Надсмотрщик»? И есть «Заключенные», к которым применяются все правила, придуманные «Надсмотрщиками» - гласные (Законы, постановления, налоги, штрафы, коммунальные платежи и прочее) и негласные (требования мзды, введение ограничений, параноидальные бюрократические процедуры, армейские рекрутинговый набор и унижения и прочее).

Эксперимент развивается. Перед «заключенными» постоянно рисуется перспектива – перейти в разряд «надсмотрщиков» или хотя бы в разряд «привилегированных заключенных». И это вам не локальные эксперименты С.В.Кириенко по устройству кадровых конкурсов. Тут все на потоке. Ну прямо как в Российской тюрьме. Выделяется «актив» среди «заключенных». Этот «актив» сотрудничает с «надсмотрщиками» страстно желая перейти в их ряды, но довольствуясь мелкими подачками (перевод на поселение, дополнительная пайка и т.п.). Вспомним все эти движения «наши», «России молодой», «движение в поддержку партии «Единая Россия» (!!!),  «запутинцы» и прочее и прочее. Да и «партии» из пробирки туда же! Посмотрите на улице под лобовые стекла автомобилей. На каждом третьем, если не на втором – какие-то бумажки-пропуска (ФСБ, милиция, налоговая, суд и т.п.). Эти, порою «липовые» обереги должны демонстрировать принадлежность их хозяев к касте «надсмотрщиков», чтобы другие «надсмотрщики» их не трогали.

Пакость в том, что вот этот процесс перехода в высшую касту внедряется в сознание людей в качестве основной жизненной цели, для достижения которой хороши все средства.

И для этого не нужно иметь семи пядей во лбу, 2 высших образования и прочего. Есть несколько путей перехода в высшую касту. Первый – быть родственником/соседом по даче/другом детства/сокурсником/ets. надсмотрщика, находящегося как можно выше в иерархии. Это – самое верное. Или иметь много денег. Но это то же самое. С недавних пор. Кстати, за деньги можно и место прикупить себе хлебное – милиционера или депутата – это сколько заплатить. Второй путь – гипотетический – красивая попа и прочие причиндалы первичных половых признаков. Карьерный путь этих субъектов с остервенелостью транслируют каналы государственного и окологосударственного телевидения и радио – всякие фабрики звезд, домы-2, шпионское шоу с Чапман (Господи, ну откуда она-то взялась?) и прочее. Третий путь – еще более гипотетический – участие в массовых проектах по вылизыванию  существующего порядка и его самых больших надсмотрщиков. Но это – совсем уж тупиковый путь. Якеменко не в счет. Об этих регулярно вытирают ноги и заставляют кричать «как хорошо-то» (вспомним героя Збруева из «Убить дракона» М.Захарова и Г. Горина). А еще можно ничего не делая – выиграть (Поле чудес, Русское лото, МММ, вышли СМС на номер… и прочие лохотроны). Но это – уже совсем из области фантастики.

Всему этому порядку содействует идеологическая армия, мобилизованная из «заключенных» телевизионными и прочими медийными «надсмотрщиками».

Вы думаете, что современная власть специально повторяет устоявшуюся многовековую модель? Я далек от конспирологических теорий. Просто она другой не видит, да и об этой не задумывается. Люди – то все те же, что и раньше. Только если в прошлом веке партноменклатуре деньги были не особо нужны – все решалось и давалось в соответствии с «хотелками» и рангом, а «взявших не по чину» сажали, а то и расстреливали.  То сейчас все решают именно деньги. Власть КПСС конвертировалась в деньги (вспомните, куда «ломанулись» бывшие партийные функционеры после 1991  года?). Сейчас деньги сконвертированы опять во власть. Пошел очередной виток сбора урожая. На каждом очередном витке денег все больше и власти все больше. Расстреливать уже не надо – хорошо налажена машина по отъему денег/посадке.  Вот и выборов больше нет («На выборах не важно, как голосуют, — важно, как считают» - помните, кто сказал? Правильно! (Привет, Иосиф Виссарионович!).

Описанная модель, как в разбитом зеркале, в миниатюре повторяется повсеместно. Вспомните – на что похожи наши не-элитные больницы, поликлиники, школы, многие ВУЗы, государственные и окологосударственные учреждения. На какие взаимоотношения похожи взаимоотношения начальников и подчиненных во многих, в т.ч. и коммерческих структурах? Как часто на кухнях мы обсуждаем хамство и некомпетентность своих начальников?

Описанная модель общества очень хорошо, по моему мнению, объясняет и вакханалию 90-х годов. Модель предполагает два полюса – «Надсмотрщики» и «Заключенные». И если новые официальные «Надсмотрщики» слабы (власть потеряна, денег нет, камеры открыты, да еще и цена на нефть упала), то им на смену приходят реальные паханы. Из реальной зоны. С реальными автоматами и деньгами. Уже без кавычек. И занимают место «Надсмотрщиков». (И называются – то «смотрящие») Я думаю, что после 17-го года была похожая ситуация (пусть историки меня поправят, но все мы помним лозунг «грабь награбленное»). Наступили 2000-е. Формальная власть накопила долларово-нефтяной жирок и сконвертировала деньги во власть реальную. Часть паханов – тех, что поумнее, вписалась в ряды официальных надсмотрщиков, остальных – замочили. Начался новый виток той же модели.

А теперь – к чему все это было написано? Сколько длился период самодержавия? Сколько длился тоталитарно-коммунистический режим? Улавливаете динамику?

Теперь ближе к «Национальной идее». Почему же западные модели так устойчивы? Ведь, как выяснил «Стэнфордский эксперимент», людям свойственно скатываться к одной и той же поведенческой модели. Однако, потрясений в США подобных нашим не было уже достаточно давно. По моему мнению, общества развитых стран постоянно предпринимают усилия по совершенствованию внутренних правил и строго следят за их исполнением. Это, прежде всего, состязательность во всем – в политике, в производстве, в риторике. В судах, в финансах, в доступе к налоговым деньгам. Критерий – эффективность. Это и  есть демократия, а не то что у нас есть сейчас, было в 90-е и уж тем более после 17-го года. Убери всю конкуренцию – и ты в коррупционно-тоталитарном обществе.

Вот, по моему мнению, в чем должна быть Национальная Идея. В выходе из этого замкнутого тюремного круга. Как там у классика? «По капле выдавливать раба!». Ерунда! Живя в тюрьме, нет третьей роли – или ты «надсмотрщик», или «заключенный». Иных модель выбрасывает в маргиналы (привет «несогласным») или сажает (поклон МБХ). Жаль, что этот выход из порочного тюремного круга возможен только двумя путями. Или произойдет чудо и придет начальник, который уберет надзирателей (восстановит суд, выборы, уберет коррупцию. Кстати, некоторые рецепты описаны в статье профессора ВШЭ Юлия Нисневича http://gazeta.ru/comments/2011/01/21_a_3499354.shtml ) и наконец-то откроет ворота тюрьмы. Или произойдет бунт заключенных, но тогда может быть действительно страшно.

В любом случае многое зависит от того, кто, какие люди придут к власти на новом витке нашей Истории и что будут предпринимать? То ли восстановит прежнюю модель, что заманчивее для властителя и проще всего реализуется (правда, не на долго). То ли все-таки сделает для России то, чего не захотели или не смогли сделать все династии правителей с основания Руси. Разорвут круг, сменят модель.