Заявление протеста.... А что? Никто не запрещал в порядке упреждения вмазать

Если кто помнит уроки истории, то подтвердит,

что за пару часов до начала наступления вермахта на Курской дуге (июль 1943)

был нанесен упредительный артиллерийский налет

по местам предполагаемого скопления живой силы и танков в районах выдвижения

Так вот рассуждаем -

А кто нам мешает нанести упреждающий удар?

Обращаемся к участникам сообщества - может какие-то замечания будут

Может что-то неприятно кольнуло

Может где-то допущен огрех

А может замысел неудачен

А может, напротив, сделать серию таких процессуальных документов.. тогда по каким направлениям? 

Мировому судье Судебного участка №176 Чуевой А.В.

Ответчик: С Г

г.СПб, г.Пушкин, Петер

Дело №2-634/2018-176

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОТЕСТА

29 января 2019 было вынесено Определение о назначении дела слушанием по существу, поскольку судья счел подготовку по делу законченой. Между тем в рамках предварительных заседаний на стадии подготовки было неоспоримо установлено:

- истец по делу ненадлежащий, истец никогда не выставлял никаких счетов к оплате, счета выставлялись третьим лицом - ГУП "ВЦ КП ЖКХ", которое не включено в субъектный состав;

- у третьего лица ГУП "ВЦ КП ЖКХ" никаких претензий по поводу оплаты его счетов не возникло; из материалов дела не следует, что существуют правоотношения между ГУП "ВЦ КП ЖКХ" и ответчиком.

Отсюда следует, что не существует никаких оснований для предъявления иска, а факт принятия искового заявления и, в особенности, факт назначения разбирательства по существу воспринимаются как обычное злоупотребление служебным положением.

Есть основания полагать, что при отсутствии фактических и правовых оснований судебное решения будет основано:

- на заведомо неправильном истолковании материального закона;

- на включении в доказательную базу неотносимых и недопустимых доказательствах;

- на уклонении от вынесении мотивированных определений по отказу в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств определенного вида, которые обязан представить истец;

- на уклонении от вынесении мотивированных определений в отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу

- на уклонении от вынесении мотивированных определений в отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении дела без рассмотрения

- на уклонении от вынесении мотивированных определений в отказе в удовлетворении ходатайств о недопуске к участию в деле представителя

- на ущемлении процессуального права ответчика приводить свои доводы по всем возникающим в процессе вопросам;

- на воспрепятствовании ответчику в исследовании доказательств по делу;

- и, наконец, на  игнорировании требований действующего законодательства, которыми регулируются отношения сторон.

При таких обстоятельствах с высокой вероятностью можно ожидать появление в мотивировочной части судебного решения следующего довода:

"Отсутствие заключенного между сторонами договора НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ответчика от обязанности своевременно и полно оплачивать услуги по содержанию дома ……"

Ожидается, что такой тезис не будет подкреплен ссылками на нормы материального права, не будет опираться на фактические обстоятельства дела, поскольку

- ГУП "ВЦ КП ЖКХ" не занимается оказанием услуг и работ по содержанию многоквартирного дома,

- а ООО "Полистрой" отказалось от получения платы, что доказано отсутствием счетов, выставляемых ООО "Полистрой"

Приведенное ожидаемое утверждение рассматривается нами как абсолютно надуманное, поскольку ответчик не обращался к суду с просьбой об освобождении от каких-либо обязанностей.

Такого рода ожидаемое утверждение направлено на создание искаженной реальности, в которой участвуют как бы добропорядочный исполнитель коммунальных и жилищных услуг и нарушитель сложившегося порядка.

На самом деле суть спора в ином: ответчик никогда не отказывался от оплаты жилищных и коммунальных услуг, однако истцом создано препятствие для исполнения такой обязанности тем, что его деятельность по управлению домом осуществляется в обход закона.

Ниже приводим развернутые аргументы в подтверждение приведенной правовой позиции

1

Порядок исполнения жилищных обязанностей, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

Договора в материалах дела нет, а потому так называемый "должник" не может исполнить свое обязательство

"в соответствии с договором"

2

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на граждан возложена конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контрагента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.

3

В ч.11 ст. 162 ЖК РФ заложено требование о ежегодном (в течение первого квартала) представлении собственникам помещений отчета о выполнении договора управления за предыдущий год с размещением отчет в системе. Совершенно ясно, что при отсутствии заключенного договора невозможно отчитываться о его выполнении. Поэтому на протяжении всего периода осуществления деятельности по управлению домом, можно наблюдать всякие ухищрения для подмены существа требований закона, чтобы создать видимость требуемого отчета например, отчет о работе за год.

Между тем Пленум Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств …" в п.5 обратил внимание судов на наличие цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, а в п.6 дал прямое указание о том, что такого рода сделки подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174 УК РФ (Совершение … сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом) -

4

В Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Д.А. Шалбина …» представлена правовая позиция Конституционного Суда РФ в части обязательности исполнения предписаний Приказа Минстроя и ЖКХ; в частности, "Примерных условий договора управления многоквартирным домом" …утвержденных Приказом №411/пр от 31 июля 2014.

В соответствии с пунктом 9 Примерных условий договора управления …” требуется отражение в договоре управления таких существенных условий, как

–      Условие о цене договора управления и цена договора управления, порядок определения размера платы за содержание и ремонт, размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения и изменения соответствующей платы (подпункт «а»);

–      Порядок изменения размера платы в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту ОИ в МКД ненадлежащего качества и с перерывами превышающими установленную Правилами № 491 продолжительность (подпункт «в»)

–      Порядок изменения размера платы, учета и расходования платы за коммунальные ресурсы, порядок перерасчетов платы (подпункт «г»)

Это означает, что уклонение от заключения договора управления ориентировано на присвоение разницы между номинальным размером и размером, соответствующим конкретному нарушению условий договора.

Следовательно, в отсутствии оформленных договорных создаются условия для причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана или злоупотребления доверием, что составляет состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей.

5

При отсутствии договора управления способ управления посредством управляющей организации не может считаться реализованным, поскольку отказ от заключения договора управления лишает организацию статуса управляющей. В свою очередь, организация, не располагающая статусом управляющей, не вправе открывать лицевые счета, производить начисления, предъявлять счета, получать денежные средства и расходовать их.

Дело в том, что в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. А договор управления с подписью собственника помещения является первичным учетным документом. Бухгалтерские операции при отсутствии первичного учетного документа - договора - указывают на состав административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ - "Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности". Согласно Примечания №1 к этой статье отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов относится к грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, тогда как договор, подписанный сторонами, является единственно возможным первичным учетным документом для открытия и ведения лицевого счета.

Следовательно, в отсутствии оформленных договорных отношений никакие начисление, никакие данные бухгалтерского учета не могут быть приняты во внимание при разрешении спора - из-за грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету.

6

Согласно Стандарта деятельности, указанного в подпункте "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, необходимо обеспечить не только заключение договоров по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, но и заключение договоров с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров,

Согласно п.4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги.Необоснованное уклонение исполнителя услуг от заключения договора считается нарушением прав потребителя:

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 Закона).

В рассматриваемом случае имеет место временное приостановление оплаты до тех пор, пока не будут выполнены требования закона в части формирования цены услуг и организации приемки исполнения в соответствии с требованиями закона.

Такие действия полностью соответствуют условиям соразмерности мер самозащиты права, указанным в ст. 14 ГК РФ: потребитель вправе приостановить оплату до устранения нарушений требований закона в силу просрочки кредитора, вызванной нарушением процедуры ценообразования.

С нашей стороны неоднократно подтверждалась готовность оплачивать оказанные услуги при одном единственном условии – в рамках закона! Именно это условия истец считает неприемлемым, так что истинная природа спора состоит в столкновении заведомо незаконных коммерческих интересов со стороны лиц, захвативших управлением домом, с законными интересами собственников помещений, в том числе - ответчика, - по сохранению общего имущества в надлежащем техническом состоянии при оплате услуг и работ нанятой для этой цели компании в соответствии с заключенным с ней договором

                     ***

На основании приведенных доводов следует считать установленным, что так называемая управляющая организация ООО "Полистрой" действует на рынке ЖКХ незаконно. Но

"никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения" (ст. 1 ГК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 18 указал судам на необходимость предоставлять в принимаемых решениях полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на каждое возражение ответчика

На основании изложенного ЗАЯВЛЯЕМ решительный протест против ожидаемого мотивирования судебного решения утверждением о том, что отсутствие договора не освобождает ответчика от платы за услуги ЖКХ

Одновременно ЗАЯВЛЯЕМ об обязанности суда при вынесении решения дать оценку каждому из приведенных доводов

Подпись                                                 Дата