продолжение!полемика!

 

Цитата:
1. Я рад, что солидаризуюсь с Гегелем. Я тоже к этому выводу пришёл. Но, поверьте, сам пришёл.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Я тоже рад. Но ворчу на Вас, что Вы, взявшись за теорию, этот вывод не только не обосновываете, но даже все в нем путаете - то материя стремится к тепловой смерти (а, значит, и ее конкретные формы, включая сознание), то она самоорганизуется. Это - прмой путь к поповщине. Необходимо такие вещи яснее осмысливать, не впадая в формально-логические противоречия. 
 
Цитата:
2. Если есть частные предприятия при социализме, то, конечно будет найм работников. И это капитализм. Но в социалистическом государстве будут поставленны такие условия частному предпринимателю, что это трудно будет назвать эксплуатацией. Нет, недопустимы предприятия, которые всё "гребут под себя". Будут налоги государства, в том числе в общественные фонды потребления. Кроме того, если трудовой коллектив по контракту нанимает предпринимателя-руководителя, то ему ведь и платить надо.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Задача социалистического общества - в корне пресекать всякие корыстные действия, какими бы доводами они не оправдывались. Ваш же взгляд мотивирует корысть, что противоречит марксистскому взгляду на социализм. 
 
Что касается найма, то я уже писал пророку, что слово "найм" при социализме и капитализме имеет совершенно различное - и даже противоположное! - содержание. Как Вы можете наняться на работу к самому себе?!
 
Далее, распределенная фаза развития предполагает социалистическую инициативу - выполнить тот же общественно-необходимый труд за те же деньги, но в сфере, которая до этого не была освоена. Люди подобного психологического типа - прирожденные творцы и руководители, получающие истинное удовлетворение от работы, есть всегда.
Только в последние полвека они не востребованы, поэтому кажется, что кроме корысти нет и не может быть мотивов к труду. Но достаточно подумать, какая корысть движет человеком, ложащимся на амбразуру?!
 
Поэтому, мне кажется, Ваш материал недостаточно сопряжен с марксизмом в этом отношении. Похоже, что Вы все еще ставите во главу угла производства прибыль, а не потребности общества. 
 
Поэтому чуть позже еще раз напомню позицию Маркса в этом вопросе.
 
Наконец, по поводу "мощного интеллектуального прорыва КПРФ" в 2003 году. Мы видим, что этот "прорыв" првел и приводит ко все большему ослаблению КПРФ в глазах трудящихся. Кажется, кроме пенсионеров и несмышленых детей, с этой партией больше никто не желает иметь дела. 
 
В этой связи я всегда рекомендую ознакомиться с работами видного теоретика Компартии Франции С.Альтюссора (60-е годы). Он предсказал (и его предсказание блестяще подтвердилось), что подобного рода "интеллектуальные прорывы" сделают из компартии клуб для хулиганов и геев. Чем, по сути, эта партия и является сегодня. 
 
КПРФ быстро катится по проложенному французами пути. 
 
Подчеркну: плоха не коммунистическая идея, - эта идея пользуется все большей поддержкой масс, - плохи проводники этой идеи, профанирующие ее на корню. КПРФ - не исключение, а яркое подтверждение тому. Даже СПС не опускается до такой беззубой критики режима, как КПРФ. Не говоря уже о действиях. 
 
Поэтому, рабочий, например, имея выбор между коммунистической идеей и КПРФ, никак не отождествляет их, он выбирает первое, игнорирует второе. 
 
Вот перед Вами двое рабочих из разных уголков России: Волга и МИБ. И они, не сговариваясь, отказывают КПРФ в доверии.