продолжение!..полемика!

Цитата:

«Вечное» противоречие материи, есть противоречие между стремлением «неживой» материи к хаосу, к тепловой смерти и стремлением сознания к «упорядочению», к жизни.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

К сожалению, картина совершенно противоположная. Тепловая смерть Вселенной, как показывают современные термодинамические исследования, невозможна. Термодинамические процессы в природе протекают так, что из хаоса порождаются все более сложные структуры.

Все же, видимо, придется пояснить, поскольку мифом о тепловой смерти пользуются все - от клерикалов до "марксистов".

В классической термодинамике рассматриваются обратимые процессы. И только при условии обратимости может быть доказано утверждение об обесценивании энергии. Однако, такие процессы существуют только искусственно, только в технике. Они противоестественны, что и порождает необходимость затрачивать на них больше энергии, чем они порождают пользы. В природе же таких процессов нет. В природе термодинамические процессы неравновесны и необратимы. Анализ таких процессов начат в 30-х годах прошлого века (теорема Онзагера, если не ошибаюсь, доказана где-то в это время). Особенно много работал в этой области И.Пригожин, небезызвестный нобелевский лауреат. Значение его работ для физики нередко оценивается как более высокое, нежели даже работы Эйнштейна или Бора. И очень досадно, что мы относимся к ним по-обывательски и продолжаем повторять мифы полуторавековой давности.

Я уже где-то здесь на форуме бросал несколько мыслей Пригожина, чтобы показать, как далеко ушла наука от метафизики, и как она вплотную подошла к диалектике, но освоить ее по-прежнему не может.

Цитата:

Причина, основная, в том, что все ресурсы Земли, (интеллектуальные, промышленные, идеологические и т. д.), должны быть направлены на выполнение одной задачи – изучения, ресурсоосвоения и, наконец, обживания космического пространства.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вы уверены, что ресурсов Земли хватит хотя бы для освоения Луны? Расчеты этого не подтверждают.

Цитата:

Прав Михаил Сергеевич Горбачев – многоукладности в народном хозяйстве не надо бояться.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Непонятно, что такое "многоукладность" при социализме?

Цитата:

Остаётся незыблемым, - первичность материи по отношению к сознанию.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это пустая фраза до тех пор, пока Вы не покажете, как можно системно мыслить материю "изнутри", диалектически? Пока что это осталось белым пятном в марксизме. Ленин оставил нам завещание - осмыслить мвтерию как субстанцию. И что? Вы хотя бы где-то встречали такую попытку? Кроме как у Платона, Спинозы, Гегеля? Увы, после Гегля таких попыток не было (удачных, я имею в виду).

Вообщем, на мой взгляд Ваша работа - декларация, призыв понять и осмыслить марксизм, но не само осмысление марксизма. Я умышленно не стал продолжать указывать на слабые и ошибочные места в дальнейшем тексте. Просто хочу очень резко и рельефно отметить тот факт, что тот, кто не разобрался в диалектике, не может претендовать ни на какую новизну.

НовЕе Гегеля философское мышление не создало еще ничего. И Маркс, Энгельс и Ленин - не исключения. Их уступка метафизике Фейербах лишила марксизм теории субстанции, и, как следствие, возможности создания диалектической логики. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не смогли обосновать диалектику. И если я бьюсь здесь над разъяснением диалектики, то это не "старые" определения, а определения, до сих пор не осознанные марксизмом, применяемые им (в "Капитале", в частности) интуитивно, бессознательно.

Определения неизвестные.

Не поняв же этих определений, Вы ничего - ровным счетом ничего! - не можете понять в марксизме. Как Ленин писал, что полвека спустя никто не понял "Капитал" Маркса, так ситуация и не изменилась.

Конкретно, рассмотрим Ваши основополагающие утверждения:

Цитата:

Сознание – как высшая форма материи несёт, в этом случае чёткую функцию – катализатора ускорения развития, путём социальных перестроений. Это реализуется в революционной работе масс.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Утверждение о тепловой смерти несовместимо с утверждением саморазвития материи. Либо материя постоянно деградирует, и тогда должна быть сила, которая создала ее такой сложной, что дерадация идет миллиарды лет. И соответственно, сознание, как форма материи, также деградирует. Либо материя эволюционирует, порождая все большее разнообразие форм, в том числе и мышление. Ни в том, ни в другом случае противоречия не получается.

Либо такое противоречие есть, и тогда сознание не есть форма материи, а воплощенная в деградирующую материю чуждая ей субстанция, способная оградить себя от деградации. Поскольку Вы принимаете именно противоречие, то Вы попросту утверждаете дуализм субстанций материи и Духа, природы и Бога, по-русски говоря. И Ваше высказывание о материалистическом монизме - пустая фраза, которая Вами не осмысливалась серьезно.

Юрий Ефимович! Я сознаю, что моя критика резковата. Но проблема в том, что Вы просто взяли на себя труд и смелость озвучить идеи вульгарного материализма, молчаливо разделяемые всеми современными марксистами (кроме В.Белла, правда). И я здесь критикую не Вас лично, а всю современную "марксистскую" (по существу - антимарксистскую) философскую платформу.

Поймите правильно: даже Пригожин понимает, что диалектика - это не наука, а мышление, уходящее дальше науки, но он не может сформулировать его принципы - настолько сложна ломка старого мышления. Та же философия, которую предлагаете Вы - это просто советский диамат, родственник религиозного воззрения. И не случайно в Ваших взглядах с первых предложений высовываются уши сверхъестественного, надматериального Существа.

И в соответствии с такой религиозной позицией построено изложение Ваших взглядов - это лишенный практического применения оракул. Мол, все должно быть хорошо. А если не сделать хорошо, то будет плохо.

Поэтому я обращаюсь, пользуясь Вашим случаем, ко всем марксистам. Мы не должны забывать старое изречение:

Tantum possumus, quantum scimus - Мы можем столько, сколько мы знаем.

Если мы знаем наш мир на уровне поповщины, то мы и можем построить общество только этого уровня, сколько бы мы не склоняли слова "коммунизм", "социализм", "революция" и пр. Сколько бы рецептов ни напридумывали.

Сколько таких слов и рецептов витало в СССР после Сталина - а итог один: Россия погружена в поповщину.

Поэтому я все же продолжу копаться в старых определениях. И Вам категорически советую не выдавать дилетантство за развитие марксизма, а тоже покопаться в определениях классиков.

Еще раз прошу прощения за резкость. Но выскомерие в отношении марксизма наказуемо. Моя резкость - самое ничтожное из наказаний. Наказание России - наказание всех бывших членов КПСС и поддерживающего ее народа - много серьезнее.

А если мы не исправимся сейчас, не откажемся от отношения к марксизму, как к поповщине, то и наказание России покажется нам безобидной детской неожиданностью.