от МИБ-статья Консенсуса!

 

Цитата:
Я писал Беллу, что выхода из кризиса он не видит и считает, что будет продолжение капитализма. Это его ошибка. Выход, в мировой пролетарской социалистической революции.
 
 
Да, это тоже вариант. Но едва ли реальный. Для перехода к социализму нужны более форс-мажорные обстоятельства, нежели были при переходе от феодализма к капитализму. И капитализм их усиленно создает. 
 
А вот, кстати, любопытный материал нашел на Центральном форуме коммунистов. Пишет некий Консенсус. 
 
Цитата:
Допустим, население нашей страны состоит из 10 капиталистов, 80 пролетариев, 5 госслужащих, 5 социальных иждивенцев, – всего, стало быть, 100 душ. Предположим, каждый из капиталистов располагает начальным капиталом в 20 рублей (золотых) и нанимает по 8 рабочих на ставку в 1 рубль месяц. Так же ещё 2 рубля с каждого составляют налоги, 10 рублей капиталисты планируют оставить себе про запас. Будем также считать, что каждый капиталист питается (им, всё-таки, нужно есть, одеваться, детишек воспитывать) только товарами, произведёнными на предприятиях других капиталистов.
 
Итак, первый период. Рабочие, под присмотром капиталистов и госслужащих, производят товаров на 300 рублей. Далее капиталисты выплачивают рабочим зарплаты, платят налоги. У капиталистов совокупно остаётся 100 рублей, рабочие имеют 80, госслужащие и социальные иждивенцы (между которыми будут поделены налоги) - 20. Дальше капиталисты эту сотню разменивают между собой, рабочие покупают у них на 76 рублей (4 пошли в сбережения), остальные – на 15 (5 – в землю). Сколько осталось у капиталистов? 
 
Если пользоваться логикой Белла, у капиталистов остался 191 рубль, они ушли в убыток и им пора сворачивать производство. Но это, как легко заметить, не так: капиталисты произвели товаров на 300 рублей, реализовали – на 191, стало быть, у них осталось, в товарной форме, [в форме товаров сверхкомфортного потребления, например - МИБ] ещё 109 рублей, то есть – по 10 рублей 90 копеек на “брата”. Их совокупная прибыль, стало быть, 291 золотой рубль. Но как же перевести эти товары в денежную форму? [А это даже и не обязательно: капиталист А обменял созданную яхту на коттедж, созданный капиталистом Б. Рост количества денег необходим не в соответствии с ростом потребительских товаров, а только в соответствии с ростом платежеспособного спроса вне класса капитала. Внутри капитала капиталисты просто обмениваются услугами. - МИБ] 
 
Это, собственно говоря, дело техники: их нужно, так или иначе, впарить государству или кому угодно, кто печатает деньги; главное, чтобы деньги были напечатаны, – а дальше, государство, например, может единовременно выплатить премии госслужащим и “подарить” некоторое количество империалов социальным иждивенцам.
На свалившиеся на них деньги этой публике достаточно будет купить товаров на 19 рублей, – и тогда все капиталисты смогут войти в плюсы, – у них совокупно будет 210 рублей, каждый “вытащит” из первого периода дополнительный рубль.
 
Второй период. Капиталисты нанимают теперь по 9 рабочих (всего – 90; часть их пришла из резервной армии безработных, которая ранее не предъявляла платежеспособного спроса, питаясь объедками), которые производят товаров на 337 рублей 50 копеек. Рабочие получают теперь 90 рублей, госслужащие и социальные иждивенцы забирают себе снова 20, капиталисты между собой потребляют 50 рублей (у них ещё, с предыдущего раза, осталось 109 – 19 = 90 рублей в товарной форме, из которых 50 они, не без удовольствия, так и потребили, не вводя в оборот [в денежный оборот - МИБ], а 40 остались про запас, – будем считать, что товар может храниться достаточно долго). 
 
Далее капиталистам притекает от рабочих 80 рублей, от остальных (помимо налогов, полученных от капиталистов, государство ещё подкинуло им “бумажек”, полученных от Гознака) – 35. Итого, у капиталистов имеется: 50 рублей, изъятые из фондов личного потребления (ранее пояснено, за счёт чего), 50 рублей – за счёт потребления капиталистами товаров друг друга, 80 пролетарских рублей, 35 – довесок. 215 рублей, стало быть, деньгами; помимо того – 212,5 рублей в товарной форме. Это ли не процветание?
..........................
 
Но есть, однако, “мухлеж”, который у нас с Беллом получился один на двоих – ни он, ни я, мы оба совершенно не учитывали производство средств производства [сфера производства товаров группы А - МИБ]. Впрочем, существенно в моей модели это ничего не изменит, – просто позволит капиталистам больше производить, не нанимая дополнительных рабочих, и несколько замедлит темп возрастания их прибылей. Ну, а что допущение существования производства средств производства сделает с моделью Владимира Белла, – это любой читатель может проверить самостоятельно.
 
А вообще, я всем рекомендую найти работу Ленина "По поводу так называемого "вопроса о рынках""; в 4-ом издании сочинений она входила в первый том, в пятом, подозреваю - то же самое.
 
 
По существу это и есть тот выход, о котором говорю я. Сам Ленин только раскрывает тот момент у Маркса, на который я ссылаюсь. Момент вполне железобетонный.